bravo 曰く，" 本家発。 ZDNETの記事によると、Microsoftの新バージョンCIFSには特許があり、SAMBA開発者には頭痛のタネとなっているようだ。UNISYSのGIFなどの例があるように、この場合も特許があるせいでフリーなソフトウェアを作ること自体がむずかしくなる方向になると思われる。結局.NET技術は「お前のモノは俺のモノ、俺のモノも俺のモノ(ジャイアニズム(?))」と考えて差し支えないのだろうか。あっ、だからGPL叩いてるのか。"
ちょいフォロー (スコア:5, 参考になる)
邦訳記事がリリースされました。日本語で読みたい人はどうぞ。
ハロウィン文書でも (スコア:4, 参考になる)
今調べたところでは
http://www.pobox.org.sg/home/hiyori13/freeware/halloween2j.html
の
> Linux への対抗手段として、特許権や著作権を使う有効性については、今後検討を要する。
なんかがモロにそれですね。
あと、「プロトコルやアプリケーションの脱共有化」なども。
http://www.pobox.org.sg/home/hiyori13/freeware/halloween1j.html#decommoditize
ちょっと前に「sambaプロジェクトとは今後も良好な関係を続けたい」というMSのコメントを読んだような覚えがあるんですが,えらい早い意趣返しだなあ。
# 情報源失念 (TT)
いざとなれば (スコア:2, 参考になる)
AIXにLinuxAPIを積んでDBと連携したSambaの構築とか考えている会社とか出してくれそう。
自由なフリーソフトウェアのポリシーとしては、
わざわざ特許料を払ってまでクローズドな技術を
取り込みたくないと思うが。
.::.:... .::....: .::...:: .::.:.:: .::..:.: .:::..:.
I 1 2 B H4[keR. :-)
Re:ハロウィン文書でも (スコア:2)
FTPフォルダっていう謎のアーキテクチャが確立されちったみたいだから、「Sambaいらね、ステだ、ステ。」って割り切ったんじゃないでしょうか。という考え方もできます。(というか構造そのものは違うけど。)
真綿で首を締められるかのようだ (スコア:2)
ネットワーク技術について考えてる時ってとにかく外に繋ぎたい欲求があるけど、特許のこと考えると何もできなくなります。
あぁ、ピューリタンになりそう。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:ハロウィン文書でも (スコア:2)
特許が切れるまで待つ (^-^;;;;;;
Re: SAMBAじゃないと駄目なの？ (スコア:2)
数台(場合によっては数百台単位)のクライアントにいちいちツールを突っ込むのとでは、
あまりに手間が違いすぎますし。
それに企業内などについては、クライアントOSのバージョンが上がるのには時間を要するわけで、
その間に使えるサーバツール(ここではSAMBA)が揃ってくるから、あんまり深刻でもない。
(自分が面倒見ていたところでは、こんな感じでした)
まあ、だからこそSAMBAを利用できないように特許で縛り上げて、
UNIX+SAMBAでは無くWinサーバの方に乗り換えさせようとしているのでしょうね。
MSの目論見
-+- 想像力を超え｢創造力｣をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:いざとなれば (スコア:1)
SAMBA が DFSG もしくは OSD に合致することを保証するような特許使用契約って、現実的なんでしょうか。
派生ソフトウェアをフリーで作ることが許可されなければならない、という部分が厳しいかな。つまり、今後作られるかもしれないすべての派生ソフトウェアをも含んだ特許使用契約になってしまうかも、ということ。
(注: DFSG も OSD も、派生ソフトウェアはフリーでなければならない、とは言っていません。オフトピックですが無駄な論争を避けるために。)
Re:ハロウィン文書でも (スコア:1)
んでも、MSにとって、Sambaを失うのは大きな痛手じゃないでしょうかねぇ。サーバOSだけを売っているわけではないのが、MSですから。今は「特許でSambaをつぶすつもりだ。やっぱりMS最悪」と思わせておいて、ふたを開けてみれば妙に開示してくれちゃったりする、イメージアップ作戦とか...。ないか?
どして？ (スコア:1)
Samba があろうと無かろうとクライアント OS は売れる気がするが、どういう痛手があるだろうか？
良質のドキュメント、リファレンスが無くなる？ :P
Re:いざとなれば (スコア:1)
ってことはその企業が配布するものしか使えなくなるということか？
さらにそれを使うということはその分 MS に金が入るということか？
Re:どして？ (スコア:1)
ファイルサーバにSamba、クライアントにWindows、って組み合わせは結構ありそうな気がするんですが。まぁ、確かに、Sambaが消えたところで、クライアントOSとしてのWindows代替品はないのでアレか...。
Re:ハロウィン文書でも (スコア:1)
IE だけで ftp に入れると、需要は減るんだろうな。
Re:どして？ (スコア:1)
自分の実力が本当にあるかどうかはMSの知ったこっちゃない、のでしょうね。
世間の「計算機に期待する能力」の水準そのものをMSの実力に釣り合うところまで
引き下げてしまうことに成功すれば、MSの＊商売は＊安泰なわけですから。
DogYearなんて無かったことにしちまえば(彼らにとっては)イイんでしょうね。
他者(他社)が生存して欲しいと思う理由はMSにとっては二つしかないでしょう。
1つ目は独禁法回避。2つ目は買収したくなったときにそこに存在して欲しいという。
Re:ハロウィン文書でも (スコア:1)
特許に対する「対策」って、「講じ」る手は存在するのでしょうか？
八方塞がりでないのだとしたら、その打開策を是非共有(^^;したいです。
茶々入れ (スコア:1)
MSにとっての「MSと他者との良好な関係」って、「いつでもその相手から金をむしり取れる」「いつでもその相手をたたきつぶせる」だったりして．．．．
Re:SAMBAじゃないと駄目なの？(NTだと駄目なの) (スコア:1)
いけないことはねーんだけど、その方がクライアントの Windows 側の設定とかをいじらなくていいから楽なのよ。
あとチマチマ NT なんか弄るより Samba でスカッと決めたいわけ。スカッといかないこともままあるが、NT でハマるよりはマシ。
> Windows側を騙してUNIX側のディスクをマウントする
Samba は NT みたいなふりして世の Windows 共を日々たぶらかしとる。
Re:SAMBAじゃないと駄目なの？ (スコア:1)
sambaをUnixで動かす事でUnixのエリアを共有するんじゃなくて、Unixではsambaのような仕組みを使わずにWinからUnixのエリアをマウントするって意味では？
これだと、ライセンス的には問題なくなるんだろーけど、インストールして廻る手間がかかりますよね。
# 人生のキャリーオーバー継続中
Re:SAMBAじゃないと駄目なの？ (スコア:1)
M$製なので、当然そのライセンスが･･･。
インストールをするのはファイルサーバー1台だけでよいのでは?
脳味噌腐乱中…
Re:どして？ (スコア:1)
脳味噌腐乱中…
ＲＡＭＢＵＳ社も (スコア:1)
似たようなことやってたような…
RAMBUS のほうは総スカン食って干されてしまってるけど，M$ のほうもそうならんのかなぁ． とも思ったが，M$ は干される側ではなく干す側であったのであった．
Windows Services for UNIX (スコア:1)
脳味噌腐乱中…
カウンター特許 (スコア:0)
しょーもなくても何でもカウンター特許を取りまくるのが有効、かも知れない。
戦争のない世界が理想ではあるけど、現実には自衛手段が必要、とゆーのに似てるかも。
SAMBAじゃないと駄目なの？ (スコア:0)
に同調させるような仕組みでないといけないの？
Windows側を騙してUNIX側のディスクをマウントする
ような仕組みじゃ駄目なんでしょうか？
（そーいや、そんな製品があったような・・・）
# PC-UNIX使っててもWindows側をUNIXにマウントする
# 使い方ってあんまりないんですが私だけ？
Re:SAMBAじゃないと駄目なの？ (スコア:0)
Re:SAMBAじゃないと駄目なの？ (スコア:0)
私はWINDOWS環境に詳しくないので少しお聞きします。
「Windows Services for UNIX」ってUNIXのディス
クをマウントすることが可能なのですか？
そして、マウント後に普通のWINDOWSのファイルと同
様に扱うことが可能になるのでしょうか？
無知をさらして恥ずかしいのですが、
「Windows Services for UNIX」はWINDOWS環境に
不慣れな人にUNIX風の環境を提供しているだけの物かと
思っていました。