kt 曰く,"Darwin1.4.1がリリースされた。このバージョンはMac OS X 10.1に対応したもので、ソースコードとバイナリ(PowerPC、x86とも)がダウンロードできる。ささ、試しましょ。"
Re:Darwinってどの程度マイクロカーネル? (スコア:2)
少なくとも A/UX よりはマイクロカーネルです(A/UX なんてもはや知られていない?)が、Windows NT/2000 のマイクロカーネルよりはましなのでは。
GNU Hurd は、Debian で使えるようになっていますが、今後大きな変化がありそうです(L4 への移行)。このあたりも気になりますね。
Re:Darwinってどの程度マイクロカーネル? (スコア:2, 参考になる)
うちのマシンは3台も適合していましたが.
DMACが肝なので、チップセットがBXに限定されているのは,いたしかたないところ。
>ネットワークコントローラーもIntel製のみ対応。
82559/82558/82557のどれも動いたので,これはスバラしい!NeXTのときなんか,リビジョンが違っても動かなかったんだから.
インストールした後は,http://ppc.linux.or.jp/~konishi/html/faq-j.html
を参考に!
すべてNetinfoが基本ですから,ユーザー一人作るのもGUIがないと大変!
インストールしました。 (スコア:2, 参考になる)
Re:使えないな、Darwin(-1のてんこ盛り) (スコア:2, 参考になる)
まず考えるのはMachに興味のある人がカーネルハッキング(読むだけも含む)のために使うというあたりかなあと思うのですが。Intelに限らず、Darwin(OS Xを使うというのは除いて)を使って他のOSにはない利点を見い出している人の意見が聞いてみたいです。
Darwinってどの程度マイクロカーネル? (スコア:1)
以前SoftwareDesignでのGnuHurd特集では、解説者の個人的な感想の注釈として「Machはベースマイクロカーネルとしてはタコ」と言っていたり、実はMachのBSDサーバって殆どマイクロカーネルと直結なんで、マイクロの恩恵が殆どない等と聞きますが、実際の所どうなんでしょうか。
そういえばGnuHurdって今どうなっているんでしょうか
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
VirtualPC (スコア:1)
他力本願。
GnuHurdのベースがL4に (スコア:1)
結局殆ど一からやり直しみたいじゃないですか。
大体Hurdって立ち上がってから既に10年以上経ている気がするのですが、L4になった事でまた10年かかるんじゃいやだなぁ・・・
#おくじさんがL4の方がイイよ、なんて言っているのは知ってますが
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Darwinってどの程度マイクロカーネル? (スコア:1)
で、早速試そうとファイルをダウンロードしてCDを作成したのですが、
installの説明を見たら、
Intelチップセットしか対応していないみたい。
AMDやVIAについては、
Known to not be supported:
All AMD and VIA based systems.
と、はっきり書かれています。
ネットワークコントローラーもIntel製のみ対応。
この条件に合うハードを用意するのに少し時間がかかるので一時中断です。
使えないな、Darwin(-1のてんこ盛り) (スコア:1, 興味深い)
Re:Darwinってどの程度マイクロカーネル? (スコア:1)
VMwareだとダメくさい (スコア:1)
BetaVersion3.0(1394)だと、Darwinがデバイス検出中(?)にハングアップして死亡。
どのみち、ビデオがVESA2.0互換じゃないからアウトだと思う。って、書いてあるし。
#VMware3.0のPCIホストブリッジはBXを装うから、AthlonにBXという摩訶不思議な構成ができる(笑)
#それが悪いのかもと言われると、俺は何も言えねぇ。
MacintoshのVirtualPCでDarwinが動いたのなら、Windows版のVirtualPCでも動く可能性あるかも。
Re:Darwinってどの程度マイクロカーネル? (スコア:0)
NetInfoぐらい、コマンドラインで扱えるだろ(笑)
BSD-Magazineにもなんかあったが、manだけでオッケー