東京都がspam規制条例を検討 22
ストーリー by Oliver
違反者は晒しモノ 部門より
違反者は晒しモノ 部門より
wanabee 曰く，"ZDNETの記事によると、東京都の消費生活条例でspamを「不当な勧誘」として規制に加えるべきだという審議会からの答申が出たそうです。東京の業者が規制の対象なのか、東京の住民に送られたspamが規制の対象になるのか、いまいち規制対象が明確でない気もしますが、「不当な迷惑メールによる勧誘などとして規制する必要がある」という認識を自治体が認めるようになれば大きな前進かもしれません。"
晒し者にすると、、、 (スコア:3, 興味深い)
＞積極的に業者名を公表して被害拡大を防ぐよう提言している。
それって、
かえって宣伝になりはしないか？と思ったり。
Re:晒し者にすると、、、 (スコア:1)
そんな業者はころころ事業者名変えるから
何の意味もないと思われ。
# ピンク系はどこもそうだろ？
前進ではあるけれども (スコア:2)
「spamはヤメロよ！」
と言っても、
「これはspamではなく、
正当な営業活動です」
と言われたらどーなるの？
そのへんを誰がどーやって判断するかだ。
しっかり判断してくれればもっと大きな前進になると思う。
だからちょっと期待。
例えば (スコア:3, すばらしい洞察)
- 不特定多数に対してのメール配信
- 希望の意志を確認していない受信者への配信
- 宣伝のくせに返信先が不明なメールの配信
だとか。SPAM弾きに使う手段と通じるところがあると思います。つーかそもそもメールは宣伝に使うメディアではないに一票。
希望する人が居るかも知れないという希望的観測で不要なトラフィックを増やされるのは非常に迷惑。
ちなみに実際に「まともに」DMをしようとするとこんなことになってしまうらしいのだが、一般にSPAMを送りつける業者はそもそもそういう責任を負う気なんて一切無いからタチが悪いわけで。
できたら、そういう対策ができるのにしていない携帯会社も対象にして欲しいかも :)
携帯会社の対策 (スコア:1)
そういう対策をしていない携帯会社の名前を公表するという条例に欲しいですね。
「この携帯電話はspam対策がされていません」って感じに。
携帯会社なら都内に支社はあるだろうし、
spam業者と違って逃げるわけにもいかないので、対策を立てるでしょう。
携帯会社側による規制 (スコア:0)
＃というのもauのCメールにはここ数ヶ月間毎日５～６通ぐらいSPAMが来ててほとほと困ってるんですが。
まず特定ジャンルからでも (スコア:1)
・アダルト
・マルチ(まがい)商法
の3つだけども規制されるとだいぶんspamは減ると思います。
微妙ですよね、、、 (スコア:0)
それに、バカな社長に「spam企業としてさらされますよ」みた
Re:微妙ですよね、、、 (スコア:1)
Re:微妙ですよね、、、 (スコア:2, すばらしい洞察)
しろうとの甘い考えですが。
法律的な制限が不要とは言いませんが、インターネット上の仕組でなんとかならない物でしょうか。
Re:微妙ですよね、、、 (スコア:0)
規制の対象 (スコア:2)
そうなればありがたいんですけどね。(^_^)まあ罰則まで含めた実効性を考えると 現実には送信側の規制しか不可能でしょう。
基本線としては、 「受信者の了解を得ないで送信するメールは 『全て』正当な営業活動にあらず」 にしていただけるといいんですが。
後は他の自治体が追従すればもっとよし。
一番の不安はオプトアウトを許容してしまうような 条例案にならないか、です。 下手をすると「条例の指針には合致しております」 業者の氾濫をかえって招いてしまう恐れがありますので。
Re:規制の対象 (スコア:2)
そうすれば都民だけじゃなく, 日本中のネットユーザーが恩恵を受けられるから。
(東京を経由しないメールのほうが少ないんじゃないかな？)
まあ, 無理なのはわかってますが…。
そういえばNTTからspam来なかった？ (スコア:2, 参考になる)
三菱総合研究所ってとこから
NTT-Xのサービス（goo）を使う形で送られてきました。
ADSLの申し込みをInternetで申し込んだばっかりに、
メールアドレスがNTT東日本のデータベースに登録されてしまったようです。
仕事用アドレスなのですげー迷惑。
しかも、登録を解除してもらう方法も明記されてない。
メールでDMは送るな！ (スコア:2, 興味深い)
「メールでDMは送るな！」というのはよく言われることだけれど、一応「社会的インフラ」として認められたからこそ、DMも送る人がいるわけだね。
普通の道路交通でも、道以上にでっかいクルマとか通ると迷惑だし、道路の整備がうまくれきていないために起こる渋滞もある。一番多いのは、交通規則をちゃんと守らないで通行しようとする、ということか？。もちろん、事故っていうのもある。
そして交通規則をちゃんと守らない場合は、それ相応の罪になり、公的な法律で罰せられる。
この交通規則や法律そのものも長い年月をかけて変更がたくさんくっついて作られてきたわけだから、要するにそれなりの歴史が、こういうものには必要なんだね。
今のネットは言うなれば「黎明期」だから、一般的なコンセンサスとして「これは罪になる＝人に迷惑を与える」という基準そのものがまだあいまいな状態だと思う。さらに、そのあいまいな基準そのものが、あいまいなまま広まってしまっている、という「混乱」もある。
たとえば、１通だけのお誘いメールであっても「これはSPAMだ！すぐに止めろ！」と騒ぐような人がいたり、その訴えの向け先をなにも考えずに自分の接続しているプロバイダに求めたりする、という人もいる。
道路の交通と同じく、ネットの交通も、これから歴史を作っていく段階だから、いまだに「これが罪」「だから罰はこれ」というような、社会的コンセンサスがしっかりしたものが、まだないんだよね。むしろ、こういった歴史はわれわれ利用者が作っていくべきものであって、決して「法律を作るお上」のやることであっちゃいけないと思う。
この問題は「単純に」「SPAMが悪い」「だから叩け！」というだけのことではなくて、実は、われわれがこれからネットをどのようにしていきたいか、どのような常識をネット上に作っていくか、という問題だと思う。
もし、そうでなくて単純な「悪」「善」のみで、この問題を語り始めると、それは集団ヒステリーみたいな、常識を外れたものになるから、ネットは混沌のままになってしまうと思う。
そういうことをする第一歩として、多少は問題が残るのは仕方が無いこととして、あえて「条例」というかたちでSPAMについて「法」にする、ということは、ある意味で先験的で勇気の要ることだと思う。願わくば、この条例がよりよきネット社会に向かう、最初のひとつの試みとして、将来輝くものになれば、と思います。
都条例？ (スコア:1)
意味あるんでしょうか？
送信側が東京以外に逃げちゃったら終わりでは。
受信者（＝送信先・迷惑を被る一般消費者？）が
東京都かどうかは送信側では把握できないから
責任は負わされないだろうし。
結局、都としては一応「条例つくりました」って言い訳に
なるかもしれないけど、どうにも適用できない。
気にしないやつは気にしないで逃げてでも送信するだろうし、
あまり実効性は期待できませんねえ。
[udon]
Re:都条例？ (スコア:2, 参考になる)
少なくとも、無知なために部下にspamを送らせようとする上司の説得には使えそうですし、どちらかというと実際に摘発できる件数云々よりも、「spamは悪」というイメージを一般に定着させる効果の方に期待できそうです。
そういう意味でも、他の自治体も追従していって欲しいですね。
Re:都条例？ (スコア:2, 興味深い)
国の立法にはかなりの時間が必要なので、それまでのあいだを動きの速い条例で埋めるのは悪くない手段。いろいろなパターンが試されることで立法のテストケースにもなる。例は情報公開条例。
いまナンバープレートのカバーで同様の動きが起きている。こちらも東京・大阪・愛知などが先行しているが、市場を狭めることでかなりの効果が期待できる。SPAMの場合は発信地での規制が中心になることと、大都市と地方で送信のコストに大きな差がないことから効果は減少すると思われるものの、効果は確実にある。
別の側面。これでとにかく、SPAM送信を「都条例違反」つまり違法行為と定位できる。違法行為の疑いありということで、発信地が都外と特定されるまではISPなどに捜査協力を求めたりすることも可能になる。ISP側にすれば、情報開示することの正当性が証明しやすくなる。直接的に犯罪者としてつかまる人間が多いかどうかだけでは、法的規制の効果は計れない。
Takehiro OHYA
Re:都条例？ (スコア:2)
警察が規則を作って、警察が取り締まっているものです。
正確にはそう。 (スコア:1)
余談だけど、ナンバープレートカバー規制賛成(笑)。ほんとに余談だけど。
Takehiro OHYA
spamは悪？ (スコア:1)
確か条例で禁止されているんですよね？
ただ、spamって本当に条例で禁止するような悪なのかというと、わたしはいまいちすっきりと答がだせません。迷惑なのは同意しますが、条例を以て禁止するような話なのでしょうか？
結婚紹介所だのクレジットカードだの保険だののDM葉書がたくさん来ますよね。墓地だの投信だの畳の修理だのの電話もうんと来ます。
これらがよくてspamがいけない法的根拠がよく分かりません。
内容がまずいのなら、個別に既にある法律で済むように思います。なにがspamで何がそうでないのかを規定するよりよほど区別が楽ですし。先のピンクチラシも根拠はそこにあったと思います。
時の官房長官が自分のケータイ宛にspamられて怒ったのを発端にDoCoMoが無料受信枠を設けて……というZDNetの記事を読んだ時から、ずーっと疑問に思っています。あなたの党の選挙事務所からかかってくる電話は何故よいの？
広義のDMが最初に問題になったのはDM FAXでしたね。FAXもiモードspamも、受信者側に時間以外の負担が掛かるため、ヒステリックに反応しているという印象なのですが。チューインガムを吐き捨てたら罰金のシンガポールなら、ネチケット違反だけで取り締まれるのは分かるのですが、ここは日本ですしね。
Re:spamは悪？ (スコア:1)
>これらがよくてspamがいけない法的根拠がよく分かりません。
私は法律には詳しくないのできちんとした判例や法的根拠を示せないのですが、DMや勧誘電話と携帯spamの違いとして、
・DMは送信側がすべての費用を負担する。
つまり受信側は受け取るだけならタダ。
・勧誘電話も送信側がすべての費用を負担する。
つまり受信側は受け取るだけならタダ。
・spamは受信側が通信料を負担する。
つまり受信側は受け取りたくもないspamに通信料を払う
という差がありますね。