nshibata 曰く，"読売新聞の記事によると、昨年の大統領選の疑問票を再集計した結果、ゴア氏の得票数の方が多かった、とのこと。どの集計結果が正しいのか判断することは難しいですが、もしこの新しい集計が正しかったなら、本来は、ゴア大統領が誕生していたことになります。"歴史に IF はないとはいえど、ゴア大統領になってたらどうなったろうな。
日本とアメリカのメディアの違い (スコア:4, 興味深い)
日本のメディアは「実はゴアが勝っていた」で、アメリカのメディアは「それでもブッシュが勝っていた」といっています。どういうことかというと、フロリダの全選挙区で再集計していればゴアが勝っていたのですが、ゴアの要求した、民主党の強い選挙区だけ再集計していればブッシュが勝っていたそうです。
なんかこれを見てasahi.comのコラム「新世紀へようこそ」で紹介されていた１９６２年のKK会談のエピソードを思い出してしまいました。
ホワイトハウスの裏庭で旧ソ連のフルシチョフ首相とアメリカのケネディ大統領が二人でかけっこをして、翌日のプラウダ紙（旧ソ連の新聞）の見出しは「フルシチョフ氏、堂々二位、ケネディはびりから二番目」 だったそうです。物は言いようなわけで、こういった煽りの入った見出しには気を付けなければなりません。
# ブッシュはたらたらしているうちに再集計を要求できる法定期限を過ぎてしまい、
# ゴアの都合のいい選挙区だけ再集計させるわけにはいかない、と裁判で再集計
# の差し止めを要求したわけで、期限に遅れてしまったブッシュは本当に運がいい！
Re:日本とアメリカのメディアの違い (スコア:1)
補足 (スコア:1)
ゴア氏はラッキーかも (スコア:1, 興味深い)
なんせ、テロと大不況の年の大統領になっていたかも知れず、むしろゴア氏はラッキーだったのではないかと思いますね。
「共和党が大統領になって」かつ「不況」というシチュエーションだと、必ず「戦争」はじめるのがアメリカの常ですから、もしゴア氏だったら、戦争はしなかったかも、という答えもありえますね。
ここでゴア氏が訴訟なりなんなりの手段に訴えるかどうか？見ものだね。
Re:ゴア氏はラッキーかも (スコア:1)
訴訟などを起こせば、多かれ少なかれ、政治的な停滞と混乱に至ると思います。それは、国際社会が望まない状況だと思います。
Re:ゴア氏はラッキーかも (スコア:1)
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:ゴア氏はラッキーかも (スコア:0)
Re:ゴア氏はラッキーかも (スコア:1)
#別にそれが悪いとかおかしいとか思いませんが:-)
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:ゴア氏はラッキーかも (スコア:0)
> レーガン／ブッシュ／民主党びいき
共和と民主の区別がついてませんね:)[ もういや ] (スコア:1)
From: ホワイトハウス
To: アル・ゴア
Dear アル
今になってやっと投票用紙が見つかった。
やはり君の勝ちだった。おめでとう。
で、引き継ぎはいつにする？
ジョージ・ブッシュ
今日の冗談 ： http://jodan.kdn.ne.jp/
Re:ゴア氏はラッキーかも (スコア:0)
Re:ゴア氏はラッキーかも (スコア:1)
特にタリバン。
後、戦争、とは言わないが、他所の国に侵入して大統領を確保したのは、フツー戦争、じゃないかな。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:ゴア氏はラッキーかも (スコア:0)
Re:ゴア氏はラッキーかも (スコア:1)
勿論、共和党が白という訳ではなく、単純に支持基盤に軍需系が少ないからというだけだと思います。
ようするに、他者に鈍感なんだ＞アメリカ＆日本
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:ゴア氏はラッキーかも (スコア:0)
もしゴアが 大統領になっていたら... (スコア:1)
同じネタをタレコんで、/.のホームに戻ったらこの記事が出ていた...
もしゴアが大統領になっていたら、テロへの対応も違っていたかも知れないとは思います。ゴアならもうちょっと冷静にやってくれたかもと。
あと、Microsoftの独禁法裁判の展開はかなり違ったものになったでしょうね。全く悪運が強いとしかいいようがない>Microsoft
運は掴むもの (スコア:0)
勝ち組に恩を着せるには、両方を支援するとか。
参考URL (スコア:1)
それにしても、共和党と民主党とかアメリカの政治は日本に比べて、わかりやすくていいなぁ。
jmz
とりあえず (スコア:0)
・京都議定書へのアメリカ参加
・MSの独禁法訴訟の行方
・中東問題への対応が違えば、今回のテロそのものがなかったかも？
・もしテロがあっても性急に空爆はしなかっただろう
＃にしても、あと１０年もすればアメリカ国民は現行の
＃大統領選挙システムの欠陥を痛感しそうだ。
Re:とりあえず (スコア:2)
１０年の根拠 (スコア:0)
深い意味は無いです。
今回のテロに始まる戦争、その戦争が引き起こす第２、第３のテロの後始末がつくのに１０年ぐらいかかるかなぁ、という程度の考えです。
で、とりあえず一段落して、やっと冷静に
「あれがそもそもの間違いだったか…」
と振り返れるかも、ってことで。
Re:１０年の根拠 (スコア:2)
Re:１０年の根拠 (スコア:1)
それがアメリカの強い所であり弱点でもあると思う。
--- （´-`）｡oO(平和な日常は私を鈍くする) ---
Re:１０年の根拠 (スコア:1)
プラス今回の空爆はキリスト教云々って正当化もしてくる可能性があるけど「あんたそりゃキリスト教じゃなくてヘロデ王の論理だろが」って言ってやりたい。
Re:１０年の根拠 (スコア:0)
お得意の「帝国主義的正当化」（いま作った）というやつですな。
その可能性もありますね。いや、結構高いか。
だとする
歴史に IF はない (スコア:4, 興味深い)
Re:歴史に IF はない (スコア:1, すばらしい洞察)
終わらせるには、どうしたらいいですか？
Re:歴史に IF はない (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:歴史に IF はない (スコア:1)
これ最初「WHILEを終わらせるには」って意味で
読んでたけど(たぶん書いたひともそのつもりだろうけど)、
後から考えると「歴史を終わらせるには」の意味にも読めて
ちょっと怖くなってしまいました :0
Re:歴史に IF はない (スコア:2)
# 他の the Power が歴史を繰り返しそうな気もしますが。
Re:とりあえず (スコア:2)
それもまた (スコア:1)
事実誤認で根拠レス。
Re:とりあえず (スコア:0)
Re:とりあえず (スコア:0)
もともと両候補者にたいした違いがなかったから激戦になったのであって、
と言いたかったんだと思いますが、
「激戦になった（=得票数が拮抗していた）」からって、「両候補に（政策的に）たいした違いがない」ことにはならないでしょ？
Re:とりあえず (スコア:0)
Re:とりあえず (スコア:1)
>じゃ、いったいどこが大きく違っていたって言うんですか?
説明責任の転嫁、ですな。
まず、言い出しっぺが、両者に違いがない理由を述べる。
それから、反論者が反論理由を述べるのが、良いかと思います。
Re:とりあえず (スコア:2, 興味深い)
地上軍を投入していただろうなあと思います。
クリントン政権には一人も軍出身者がいなかったために
ユーゴ空爆のときには兵士の命を軽々しく考える
傾向にあったそうです。
当時参謀議長であった共和党員のパウエル国務長官は最後まで介入には反対したそうです。
ゆーへん
またニューヨークで (スコア:0)
テロとの関係は現時点では不明。
Re:またニューヨークで (スコア:0)
A300らしい。