take0m 曰く、 "日経Biztechに米WebSideStoryの調査結果の記事が掲載されていました。対象はサーバではなくて、インターネット・ユーザってことですので、デスクトップへの普及率調査ですかね。それによると、ここ3年間でLinuxの普及率は0.2-0.3%の間に納まっており、実質的に成長していないってことらしいです。"
0.24%ということは400人に1人がLinuxを使用していることになる。
大多数の人にとってはデスクトップOSにLinuxを積極的に使う理由は無いだろうから、妥当な数字かもしれない。
もちろん、サーバを調査したら全く別の数字が出てくるのだろうが。
何を以て「成長」とするか… (スコア:3, すばらしい洞察)
普及率、というか、要はwebブラウズのためのクライアントのシェアとしてみた時、PC総出荷台数が増えているはずなのに一定の値に留まっていると云う事は、「市場の成長と同程度には成長している」とも云えるのではないかと。
まあ、今回のネタからはチョットはずれてますが「実質的に成長していない」という訳ではないだろう、と。
#ちなみに、常用というくくりを外して、積極的に国民投票しているヒトだけの値を取るならば、
#/.Jでも24%(つまり百倍)は行きそうな気もします。
#甘いか?
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
ナゾの1% (スコア:2)
Re:ナゾの1% (スコア:1)
Solarisとか
IRIXとか
Beとか
超漢字とか
このへんくらいは個人ユーザーいるだろ……
#ちなみに私はFreeBSDをメインに使用。
よく「読めない」といわれるLiberdade
Re:ナゾの1% (スコア:2)
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2, 興味深い)
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2, 興味深い)
致命的だと思います。
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2)
普及しないことも考えに入れれば、日本での普及率はもっともっと
低いのでは。
Windowsで使うアプリケーションで日本語化されていなくても
平気で使ってるのって、Netscape / Mozilla , RealPlayerくらいだし。
#あとは全く英語のみのアプリケーションって使ってない気が。
- Ryuzi Kambe -
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:1)
Mozilla は取り扱うデータ内での日本語の使用には対応していますし、RealPlayer はそもそも国際化が必要なデータは扱わない(こちらは未確認なので例外とか間違いはあるかも)。
UI の話がしたかったのだろうとは思いますが、前提抜きで国際化されていないとか日本語化されていないといいきるのは誤解の元かと。
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2)
アプリケーションで扱うデータの方にまで考えが及んでいませんでした。
- Ryuzi Kambe -
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2)
> は分けるべきでは。
こんなコンピュータの都合に合わせられる、ものわかりのいい人は
そうそういませんよ。
ユーザーは、人間の都合に合わせろ。と思う方が自然。
[udon]
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2)
4年ぐらい前だっけかなぁ、Linuxerの知人が
「UIは、いくらでも好みにカスタマイズできるから、
統一された(一つだけの)標準は必要ない」
と言ってた気がします。
これが、現在の多くの Linuxer さんたち的に正しいかどうかは
わかりませんが…。
完全に Windows 互換の GUI をつくるプロジェクトさえあれば、
そしてそれがまともに機能すればいいんじゃないですかね。
あとは、インストールしたら、いきなり Windows そっくりに見える
ディストリビューションとか。
Linux文化って多様性を由としてるように見えるので、
「ただ Windows に似せる」のは嫌う土壌があるかもしれません。
[udon]
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2)
完全に Windows 互換の GUI をつくるプロジェクトさえあれば、
そしてそれがまともに機能すればいいんじゃないですかね。
あとは、インストールしたら、いきなり Windows そっくりに見える
ディストリビューションとか。
Windowsそっくりにする、というのは、わざとすべての機能を制限付きにして、コンフィギュレーションの幅を狭め、ユーザ認証も捨て去る。
このぐらいの覚悟はしないと、人はそれをwindowsそっくりにつかえる、とは言わないのだと思います。
-- By Grabthar's Hammer!
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:1)
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:3, 参考になる)
Linuxのほうが常日ごろ使ってる時間ながいし,Microsoftは好きじゃないけど,WindowsのGUIは優秀だとおもう.
日本語への対応とか,フォントの奇麗さ,ドラッグアンドドロップで画像を文章に張りつけられたりって操作が,たいていのプログラムで統一されてて,マニュアル無しでもある程度のことができてしまうし.
OSがGUIから切り離せずに無駄にでかいのと,同じ理由でOSのバージョンが変わるとなぜかUIまでかわるというあたりは,イマイチだけど(あとはまともなCUIシェルが無いってことか :-) )
互換である必要はないと思うけど,少なくとも1つの環境の中では統一されてるのがいいなぁ.
// kraymor
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2)
Let's use KDE :)
# Gnome はインターフェイスの統一って点から行くとなぁ...
# Gnome2 Human Interface Guideline [gnome.org] って守られているんだろうか?
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:1)
KDEもつかいたいけど,マシンパワーとHDDの空きが...(いま使ってるGnome消すのもなぁ)
こういうふうに,ウインドウマネージャ自体が選べるのがスバラシイんだけども,同じOSなのに...ってかんじで統一感を欠く原因でもあるんだよなぁ(電話とかで使い方を聞かれたときにかなり説明にこまること請け合い).
あとは,ウインドウマネージャを何にしようが,アプリ自体のUIがそれぞればらばらってのが致命的かと
// kraymor
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2)
個人的にはカスタマイズ可能で、カスタマイズ環境を他の環境に移すのも比較的容易と言うのは利点だと思います。
あとアプリのUIに関しては、KDE Suite で使う分には統一されていますよ。必要なものはかなりそろってるし。
Windows でも、MS 以外が出してるソフトのUIって意外にバラバラだと思いますけど?
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2)
> WindowsのGUIは優秀だとおもう.
MacOSはどうでしょうか?
(OS XとレガシーMacでかなり違いますが)
> 日本語への対応とか,フォントの奇麗さ,ドラッグアンドドロップで
> 画像を文章に張りつけられたりって操作が,たいていのプログラムで
> 統一されてて,マニュアル無しでもある程度のことができてしまうし.
これらすべて満たしてると思いますが…。
シェアでは劣ってますが、優秀かどうかを判定するために、選択肢に
一定のシェアをもってないものを排除する必要はないですよね。
いや、もちろん意図的に排除してるとは思いませんが。
個人的には、こと UI にかぎって言えば Mac が現時点では最高だと思います。
[udon]
フォント環境 (スコア:1)
そうですね、特にWindowsのフォント環境は非常に優れていると思います。基幹のMS系フォントもリコーのフォントで非常に綺麗ですし、なによりWindowsではfontsディレクトリにフォントファイルをコピーするだけで、後は一太郎だろうがWordだろうがどのアプリケーションからも簡単に使用できます。
一方Xでは、fonts.dirやら各アプリケーションごとの設定やらで非常に大変で、実に混沌としております。(まぁフォントをOSが管理すべきなのかどうかは、ちと分かりませんけど)。
UNIX環境でLaTeXを使おうとし、フォント周りに苦労した方もたくさんいるのでは無いでしょうか。
Re:フォント環境 (スコア:1, 興味深い)
Re:フォント環境 (スコア:3, 参考になる)
っていうように,フォントが一元管理されてない現状が問題だ,って話なんじゃないの?
例えば「Xの画面では日本語が使えてるのに,texでは日本語が通らない」とかいう現象が起きた場合,GUIがOSの一部だと思ってる人にとっては理不尽な動作だよね.
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:1)
マシン上での使用経験から言えば、GUIは安定性もパフォーマンス
もLinuxディストリビューションよりもWindows(2000)の方が優れ
ていた。Linuxが悪いというわけではないんだけれども…
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:1)
色々なユーザーエクスペリメンスを楽しむという層がいまや殆ど居なくなっているのが悲しいっす。
私はOberonを触ったときの「わははは、なんだこりゃ」という愉快な途惑いが忘れられないのですが(笑い)
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:1)
普及させるには大いに必要あります。
DVORAK配列キーボード、ビデオのβ、
互換でないがゆえに普及していません。
> Xの操作形態ってWinより劣っているの?
普及していないという点で劣っています。
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2)
普及してるという観点は、GUIの使い勝手、技術、操作性などの優劣に、まったく
関係ないと思いますが。
#共通知識が増えたからやっと使えてるだけでしょ?
普及してることが、いったい何について優れてるかをはっきりと示すべきでは?
#入手性のよさと、共通知識が多くヒトに聞きやすい、等の優位性ということなら
#わかりますが、でもそれはWin独特の優位性じゃなくてMajorであるものの
#優位性でしかないしなぁ・・・。
#他に何があるだろ??
普及してないのは単なる事実であって、何かの優劣を判断する基準じゃないと思いますし。
---- redbrick
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:1)
>に、まったく関係ないと思いますが。
はい、全く関係ないですが、「普及させるには?」という
議論のつもりだったので。
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:1)
>DVORAK配列キーボード、ビデオのβ、
>互換でないがゆえに普及していません。
上記と、 Xの操作形態を互換させなきゃいけないってことが結びつく根拠が
私にはわかりません。
そもそも、「Xの操作形態」って何を指しているのですか? ショートカットキーとか?
3ボタンマウスがイヤじゃ! ってことではありますまい。。。
始めてMacさわったときは、一生懸命中指も使っちゃったりしましたが。
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:1)
> 私にはわかりません。
互換でないものは普及しないという実例をあげたつもりです。
> そもそも、「Xの操作形態」って何を指しているのですか? ショートカットキーとか?
ショートカットキーもそうでしょうし、スタートメニュー
からアイコンを選ぶというところもそうでしょうし、
具体的に挙げ切るのは難しいですが。GUIとは何だ?
ということですからね。
それとX(っていうかウィンドウマネージャ)が操作性が悪い
と言っているわけじゃないです。ただ、普及させるということの
うちのひとつ、大勢いるWindowsを使っている人を乗り換えさせる
ためには、GUIが完全一致とまではいかずとも、似ていると
ユーザーに思わせるくらいでないと始まらないと思うわけです。
乗り換えるためには (スコア:3, 興味深い)
もし Windows からの乗り換えを促進したければ、操作性が似ているというのは前提条件にしかならないですよね。言い換えれば、もし乗り換えなきゃいけない状況に追い込まれたときの不安材料がひとつ減るというだけであって、乗り換えたいと思った理由にはならない、ということです。
ここ数年のあいだにパソコンを始めた人にとって、OS をインストールするということは想像を絶する不安と恐怖の世界です。Windows のインストールでさえ。その不安と恐怖に打ち勝つような魅力を提示できない限り、Windows ユーザが Linux/BSD に乗り換えるということは、ないでしょう。
逆に、たとえば Windows から Macintosh に乗り換えたいと漠然と思っている人は、そこそこいるようです。ここでは Macintosh が Windows と操作体系が違うということは問題になっていません。(Macintosh が先にできたんだ、という話はさておき)。昨今のウィルスの現状を不安に思う人々ですが、そういうところにさえ Linux や BSD は選択肢として自らをアピールできていないというのが現状です。
まあ、当分はむりでしょう。
する気とバザール (スコア:2, すばらしい洞察)
「する気」の主語が問題です。Windows や Macintosh なら、それを作って売っている会社があるから、その会社の意思というものが存在します。Microsoft の意思にあらずんば Windows の意思にあらず、Apple にあらずんば Macintosh の意思にあらず、です。が、バザールモデルではそうではありません。Linus だとか RedHat とかの意思というものは存在しますが、それが Linux/BSD の意思のすべてではないですし、誰かが GNOME のようなプロジェクトを旗揚げし、賛同者を得ることができさえすれば、「Linux の意思」に参加することができます。
で、Linux/BSD を Windows や Macintosh のように簡単にしようと考え、それを実行に移し、多くの賛同者を得て Linux/BSD の世界における重要なプレーヤーとなっている GNOME や KDE のようなプロジェクトが存在しますよね。ぼく自身もその理念に積極的に賛成とは思わないですが、反対ではないですし、がんばってほしいと思います。
「できていない」という言葉は、やろうとする意思の存在を前提とした表現ですが、それは GNOME や KDE といったプロジェクトの意思のことを言っていると考えてください。
ちなみに、初期の Linux はディストリビューションもインストーラも存在せず、「超絶パワーユーザ」のためのものという位置付け (位置付けというか、そうならざるをえない) でしたが (ぼくもそんな昔のことはオハナシとしてしか知らない)、現状では、それほどのものではありません。むしろ、ユーザのレベルを、初心者と上級者に二分 (三分でも四分でも) しその間に断絶を作るような Windows や Macintosh のやりかたとは対極にあり、ほんのちょっとの勉強の積み重ねが確実にユーザのレベルを上げていきます。ぼくが感じる GNOME や KDE のようなプロジェクトに対する懸念とは、この良さが失われてしまうのではないかということです。だから積極的に GNOME や KDE に賛成しようとは思えない。
GUIとOSの一体化 (スコア:1)
を是とする世界から来たわけですから, 分割して個別に解決とか設計の多層化という一般の工学で使われる概念が理解できないのでしょう.
さらに症状が進むとGUIがオブジェクト指向だと思い込んでたりしますし.
Re:Xは操作うんぬんには関係ありません。 (スコア:1)
それどころか,KDE,GNOMEがLinux(とかその他Unix系のやつ)そのものと思いこむ人の多いことといったら...
runlevel 3 のCUIのみの画面をみて,Linuxでないとおもうのは,DOSとwindowsの関係のせいなのか...
// kraymor
Re:Xは操作うんぬんには関係ありません。 (スコア:1)
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:1)
Windows98のActive Desktopじゃないでしょうか?(多いから)
> Luna にあわせるのがベストかどうかは現状ではまだ判断できないような。
確かにその通りですね。
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:2)
もし自分がMSDOSからLinuxに行ったら違和感無くしかも多機能だなあと思ってたはず。
Re:ユーザーサイドのキラーアプリが無いから・・・ (スコア:1)
仕方がないのでWindowsを使っている人も結構いますよ。
もう少しMS-Office互換のOfficeアプリの互換性が上がれば(って言うかOffice97か2000のデータをデフォルトで完全互換にすることは必須)、今のバランスも変わってくると思うのですが…
なんのかんのいっても (スコア:2, 参考になる)
ゲームにしろ、サーバやネットワークにしろ、あるいはPDAの分野にしろ、いまだにあの会社にとっては「とってつけたような事業」という印象が拭えない。「あらゆるものを制覇しよう」という意志があることは企業として評価できるけど、実際にそれは無理だろう。
個人向けデスクトップ環境に特化して生きること、というのが、この会社の王道と思うよ。だから、この数字はそれを表していると思う。
User-Agentでも調べたのでしょうか (スコア:2, 興味深い)
# 文書ばかりでつまらないし、そもそも文書にLinuxはダメだって
# 主観がはいってるようにみえる。
ユーザーへの普及率とはどうやって調べたのでしょうか。
手っ取り早いのはブラウザの吐くUser-Agentを収集しての集計ですが、
まさか、User-Agentを集計しただけで「global usage share」なんて
言わないですよね? > WebSideStory
なんか、WebSideStoryの今回のレポートを見ていると、
インターネット = WWWW
インターネットの利用頻度 = Webブラウザの利用頻度
みたいな構図が前提にあるようですね。
実際、私のメインのWebブラウザはIEですが、仕事の8割は
Linux もしくはSolaris上でのプログラミングです。
こんな私でもWindowsユーザー側にカウントされてしまう
のでしょうか。
User-Agentなら増えている (スコア:2)
Re:User-Agentでも調べたのでしょうか (スコア:2, 参考になる)
単にトラッキングが容易な部分でのピックアップに過ぎないでしょう。
Re:User-Agentでも調べたのでしょうか (スコア:2)
マジョリティ云々では Windows が抑えていると言うのに異論は無いですが、0.24% と言う数値に対しての誤差だと大きくなりそうな気がします。
ちなみに Google の Zeitgeist [google.com] だと Linux は 1% なので、どのみち少ないことには変わりないですけど。
私は自宅では Linux(Gnome/Galeon|w3m) で充分生活できてますが、そういう人は絶対的少数派なんだろうか。
Re:User-Agentでも調べたのでしょうか (スコア:2)
ちなみに Google の Zeitgeist だと Linux は 1% なので、どのみち少ないことには 変わりないですけど。
でも、今回のネタと4倍も違う、という話もある。
え、一桁は違わないと測定誤差にはならないって? :)
Re:User-Agentでも調べたのでしょうか (スコア:2)
いわゆる「インターネットする」人って意味でしょうね。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:User-Agentでも調べたのでしょうか (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:User-Agentでも調べたのでしょうか (スコア:1)
昔、Internet User という雑誌はありました。:)
HIRATA Yasuyuki
Re:User-Agentでも調べたのでしょうか (スコア:2)
閲覧者は、読者でも視聴者でも、その類のことば。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:User-Agentでも調べたのでしょうか (スコア:2)
語源とかそういう話はおいといて。
ネットという単語から固定的なものは想像できなくて、網の目のような繋がりが想像されます。
これを「使う」と云うのは、ネットワークを自由自在に活用して何かを行うという感じかなぁ。
人のネットワーク、すなわちコネと置き換えると僕のイメージが分かるかな。
「コネを使う」って言う場合、コネという何物かに対してアクションを起こす、ってことは想像しないでしょ?
-- wanna be the biggest dreamer
Re:User-Agentでも調べたのでしょうか (スコア:2)
回線の意味でなら良い例えとして僕も使いますけれど、インターネット全体の例えには不足。流通やら地域圏やら色々総合して考えないと同等にならないけれど、単に道路と言うと見落とすから。
サーバーやラインは物だけれど、ネットワークはものじゃなくて。現象かな。
この定義が正しいなんて言うつもりは無いし、併記しておけばそれで別にいいのです。初めて見たちょっと驚いた僕には違和感がある、って言ってるだけで、間違っているとも問題にもしてないですよ。
ユーザーでも利用者でもそのくらいの意味の差はこの場合はたいした違いではないです。
インターネットというものが固定されて存在し、それに対してアクションするという風景に違和感があるってことね。
単に捉え方の違いで、優劣じゃないです。
Webをインターネットに拡大した誤りもそれほど大したことじゃありません。ここも勘違いされたかな。例えばWebユーザーと書いてあったら同様の違和感を感じる。WebサーファーやWeb閲覧者なら感じない(ダサい、とは思うけど;-)。
-- wanna be the biggest dreamer
私はOS併設 (スコア:1)
★田舎に生息する時代遅れのFortran&COBOLガイなオタク★
Re:Linuxでダイヤルアップって (スコア:2)
# PPxP に他意はありません。念の為。