ブリティッシュテレコムがハイパーリンクの特許を主張 29
ストーリー by Oliver
そんなバナナ 部門より
そんなバナナ 部門より
tyamagch 曰く、 "5日前のUSA TODAYの記事にブリティッシュテレコムが「ハイパーリンク」に関する特許権を主張して使用料の支払いをアメリカのISPに対して求める訴訟を米連邦裁に提起した、という記事があった。
どういうことやらと思いつつ、たれこみを書きながら日本語のページを検索するとCNet Japanにも同じような記事が。 BTが勝訴する可能性は低いらしいが、本当にBTが勝ってしまうとクリックごとに課金されるようになるのだろうか？"
本家でもたびたび話題になっているが、1989年の米国特許4,873,662を根拠に自分達がハイパーリンクを発明した、と主張しているものだ。数年前にはじめて言い出した時には冷笑されたが、マヂで現金化に動きはじめたようだ。
似たような話 (スコア:3, 参考になる)
ほとんどのプロバイダは無視したらしいけど弱小プロバイダは金払ったって聞いた（人づてですが）
その後日米欧でビジネスモデル特許に関する部会等が政府主導（官僚？）でもたれたはずなんですが
あの後なんらかの指針や法律改正って行われたのでしょうか？？
あまりにも当たり前に使っている技術を今更特許だから金払えってのもねぇ・・・
茶碗と箸で飯を食うのは俺の特許だから金払えって言われている様なもんでしょ。
重蔵
Re:似たような話 (スコア:0, すばらしい洞察)
ために払ってしまったとかいう噂は聞きました。
特許ではないですが、コナミの商標登録も嫌らしく思いました。
意外と誰も商標を取っていないが、出回っているものの名称を
片っ端から商標登録しているみたいです。
それを知って以来、コナミのゲームは買ってません。
Re:似たような話 (スコア:2, 参考になる)
はがき職○とかですよね。
特許庁のページ [jpo.go.jp]に行けば検索して調べることが出来ます．
ゆーへん
Re:似たような話 (スコア:1)
特許庁 [jpo.go.jp]で検索してみればいくらでも出てきますが、そこらへんに転がってるゲームプログラミングの解説本や解説サイトでも普通に扱ってるようなテクニックばっかり。
いやもう、「こんなのまで出願するか？」という感じで、ツッコミどころが満載すぎて笑えます。
会社が傾きかけて以降のコナミの動きはほんとにえげつないものがありますね・・・。
てゆーか審査官の目はフシアナですか。
Re:似たような話 (スコア:1)
コナミは こういう求人 [konami.co.jp]をしているくらいですから、 えげつないことを本格的に展開するつもりなんでしょうか。
しかし、特許庁もよく認可しますね。このままだと、コナミ以外は コナミにお金を払わないと何も出来なくなっちゃうかも。
Re:似たような話 (スコア:1)
--- Ryle
関連記事 (スコア:3, 参考になる)
これによると、どうやらBTよりも10年以上も前にハイパーテキストリンクらしきものが存在しているため「既知の発明」だとし、さらにその証拠が（画質の悪いモノクロ）映像におさめられていると言う。
Re:関連記事 (スコア:1)
http://sloan.stanford.edu/mousesite/1968Demo.html
masamic
Re:関連記事 (スコア:2, 参考になる)
具体的にはこの映像 [stanford.edu]なんかがそうだと思います。
＃＃ ただ、関連記事の紹介をしただけでそこまで/.Jには書かないでおこうと思ったのですが・・・・
＃＃ できれば、リンク先の情報を参照してほしいので。
Re:関連記事 (スコア:1)
＃しかも、リンクにさえなっていないし。
失礼しました。
masamic
Re:関連記事 (スコア:1)
テッド・ネルソンの実験とかあったから，Hypertextって，1989年の時点では，
誰でも知ってる技術だったと記憶しますがねぇ．
だってさぁ，当時，単なるサラリーマンのワタシだって知ってたぐらいだもん(笑)
#だいたい，その数年前には，既にMacにHypercardがバンドルされてたし
だから，既知の技術であることは疑い無いと思うんだけど，その上で，
カネをふんだくれる“何か”があるんでしょうか．そこが解らない．
訴訟を起こすからには，何らかの勝ち目を期待してるんじゃないの？
実験では？ (スコア:1)
ZDNETの記事にもありましたが、もし既知だったとしてももしこれでBT側に有利な結果になったら、既知っぽいパテントでも行使すると少なからずの利益になるかどうかという。
ま、そのあたりは企業として当たり前の行動でしょう。
逆にこういった横暴（？）を防ぐ方法としてどんな手段があるのか興味深いところですね。
Re:実験では？ (スコア:1)
#....ってこれも，既に言い尽くされた話題ですよね．ゴメン．
Re:実験では？ (スコア:1)
で、その特許を"patent left"にしちゃう。
ダメっぽいでしょうか。
Re:実験では？ (スコア:0)
と書いてあるのを承知でお聞きしたいのですが、
というのはどうしてなんでしょうか？特許制度は最近始まったものではないし、こ
Re:実験では？ (スコア:1)
ごめんなさい。
Re:実験では？ (スコア:1)
で，ご質問の意図をよく解らぬままにお返事しますが(をぃ)，
特許って，着想や独創といった頭脳的営為を尊重し，保護するための制度と
ワタシは思っています．
だったら，今迄誰も特許を出していなかっただけの万人既知の案件に対しては，
なんら法的に保護される蓋然性はない．ト．
誰でも知っているようなコトを知らなかったと言い張る，または，ホントに
知らなかったなら，それは単なる無知．
無知そのものは罰せられるべきものではないだろうけど，それがヒトに迷惑を
掛けることになれば，それは罰せられて然るべき．
また，確信犯的に，あえてそういう既知の案件を係争に持ち込む奴がいれば，
係争期間中，必ず，迷惑を被る人が居ることは間違いない．ト．
ヒトに迷惑を掛けた奴は，それ相応の処罰を受けて然るべき．ということです．
法律がどうなってるかは知りませんけどね．
誰でも知ってた？実例 (スコア:1, 興味深い)
# 1988年5月発行の創刊号からハイパーテキストと同様の機構を使用
Re:誰でも知ってた？実例 (スコア:1)
最初の頃はVS.Xを使っていたような気がする。
# すみませんちゃんと調べてないです。
Re:誰でも知ってた？実例 (スコア:0)
たぶん (スコア:1)
認可されたのが1989年なので，考案／出願したのはそれよりも
前ですね．
ただ，別の面で（独占禁止法とかの関連から）この特許が
有効だったとしても，かなり弱いものになりそうな気が……
＃まあ，BTの目的が”カネ”なんで，あまり問題ないでしょうけど．
ただ，この先ビジネスやっていけるんですかね？BT……
ボイコット運動も起きるんじゃない？
「貧すれば鈍す」というけれど，目先のカネの方が重要なのかな……
出願は (スコア:0)
Re:出願は (スコア:0)
新しいビジネスモデル (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:新しいビジネスモデル (スコア:1, おもしろおかしい)
先にこっちに書いてしまうとコナミに先を越されますよ。
Re:新しいビジネスモデル (スコア:0)
でも、企業イメージってそんなもんで決まっちまうんだよね。
学生のころに図書館で (スコア:1)
私が通っていた大学の図書館で，
ハイパーテキストとはなんぞや，のような厚～い英文の本を
２週間ほど借りて読んだ記憶がありますね．内容は覚えてないです．(涙)
１９８９年よりまえに「そいつ」があったかどうか，
いまいちよくわかりませんが，
特許だなんだと今更になっていうのは，
感覚的にやりすぎなような気がしてなりません．
権利化されないことを祈ります．
というか，祈るだけです．
-- LightSpeed-J
だめでもともと (スコア:1, 興味深い)
１年前にこの話が出て以来、イギリスでも各紙に馬鹿にされまくりだそうです。
そういやぁ (スコア:0)
D-RAMの特許はIBMが持っていたと思うが。。。。
これはどうなっているのかな？
決着がついているのか、いないのか？
同じようなハナシなのかそうでなのか？