dai75 曰く、 "日経産業新聞より。
(株)オプトウェアがテラバイトの光ディスク装置にメドをつけたそうです。
年内にも、駆動装置を数十万円、メディアを五~六千円で製品化したいとのこと。
青色レーザーで数十ギガだと騒いでいる中のテラバイトは衝撃的。ホログラム技術を使っているそうです。
近頃HDDに押されぎみの光ディスク。これで一矢報いるか?
P.S. 検索してみたら、社長のインタビュー も見付けました。"
この会社、ソニーのやり手エンジニアがスピンアウトして作ったところらしい。
久々に世界に衝撃を与える国産技術の登場だ。
バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
信頼性があれば、導入してみたいものだ。
masamic
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:3, 参考になる)
ホログラム記録はbit-by-bit記録(ある点の磁化の向きや反射率で1ビット記録する方法)よりもメディア欠損に対して強いです.
bit-by-bitだとどっかメディア1カ所が壊れるとデータがおかしくなりますが(ふつうはECCがありますけどね),ホログラムは干渉縞で記録するので縞の一部が欠けても再生データはほとんど影響されません.
そういう意味での信頼性(耐障害性)は結構高いはずです.
ホログラム記録のこのような利点はかなり前から知られていましたが,光学系が巨大であった等の理由で「5インチベイサイズのドライブ」は実現困難とみられていた物を,製品化するのは大きなブレークスルーだと思います.
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
そういう意味では、理論的にはそうですけど、
>ホログラム記録のこのような利点はかなり前から知られていましたが,光学系が巨大であった等の理由で「5インチベイサイズのドライブ」は実現困難とみられていた物を
私的には、素材の均一性・安定性の方が課題だと認識していましたがー
たとえば、ここ
http://www.pioneer.co.jp/press/release203-j.html
に、ホログラフィックメモリの基礎と課題が載っていますよ。
光学系の写真もありますが、そんなに巨大でもない今日この頃。
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
>に、ホログラフィックメモリの基礎と課題が載っていますよ。
>光学系の写真もありますが、そんなに巨大でもない今日この頃。
巨大ではないですがこれでもたぶん,A4サイズくらいの面積があるように見えます.
しかも定盤の上に固定されているのがミソではないかと.
ディスクメディアにホログラム記録するということは光学系がピックアップに収まるほど小さいと思うのですが.
>私的には、素材の均一性・安定性の方が課題だと認識していましたがー
確かにメディアの記録特性は重要です.が,この試作品がwrite-onceということであればpioneerサイトの下の方にある「フォトポリマ」が使われているのではないでしょうか.これならば実績もありますし.
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:0)
私も以前といってももう十年ぐらい前5インチのMOをバックアップ用として使っていましたが、繰り返し使っていると気付かないうちにディスクの表面に細かい埃が付着し、書き込んでいるはずが書き込んでなくて、いざというときにバックアップになっていないという痛い目にあって泣きを見たことがあります。CD-R/RWなんかは、ディスクの表面を見れば埃がついている、ついていないはすぐにわかりますが、カートリッジに入っていると中が見えずにこのあたりがトラブルの原因になっていました
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
でしょうね、あと、映画の配信とかTV/ラジオ局での録画録音とか色々活用できそう。
でも、個人で使うなら信頼性も必要ですが書き込み速度が速くないと駄目ですよ、このクラスの容量になるとHDD->HDDでも結構時間かかりますよね、バックアップの時間が憂鬱になりそう。
(夜間にバッチでバックアップしても朝までに終わらなかったりして)
# 人生のキャリーオーバー継続中
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:2, 参考になる)
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
うむ・・・、速いですねぇ、たぶん無理でしょうがランダムなアクセスでこの速度が出せたら当然今のHDDより高速なんで、こっちをHDDの代用として使いたかったりして・・・で、HDDがバックアップ媒体になる(w;
# 人生のキャリーオーバー継続中
ランダム!=RW (スコア:1)
だと思ってたのですが、最近は用途が変わってきてるのでしょうか?詳しい方のフォローを求む。
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:0)
ライトワンスなんじゃないかしら。
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:2, すばらしい洞察)
ま、現時点では、呆れるほどの大容量だし。(笑)
でアクセススピードは良いとしても、保存性はどうなのかな?
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
ライトワンスでも,100GBが10回書けるから1回あたり500~600円の
媒体代ならバックアップに使えるのでは?それもCDサイズなら,収納も楽だし.
ドライブ代が数万円なら個人でも欲しい.
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
CD-Rとかで、
Disk at once形式だと1セッションのみで再書き込み不可。
track at once形式だと何回目の書き込みは何処まで、と言う情報が付加されて、最大容量まで書き込めたような。
同じように、規格が定まれば出来るようになるのでは無いのでしょうか?
#って言うか、規格はきちんと定まるのでしょうか?
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
でも、干渉縞で保存するという前提があると、微妙ですよね。どのくらいのエリアが1回の記録で汚染されるのかなぁ。
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
現状のPCのメモリーバス並みの実行転送速度が確保できるのだろうか・・・。容量よりもこっちが気になる
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
が、Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; ja-JP; rv:0.9.4) Gecko/20011128 Netscape6/6.2.1 でみると左の柱の項目が増えつづけてきちんと見てないんですけど、それって接続インターフェースが FibreChennel だ、っていうのとは違うということなんでしょうか?
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:2, すばらしい洞察)
とありました。
今回のものがどれほどのスピードか分からないけれど、目標としては 1Gbps 目指してるみたいですので、1TByte だと…1024*8[sec] = 2.2時間 かな。実際全部使う用途は少なそうで、映画一本2GB としても16分。十分いけますね。
# HDDからだとそっちのインタフェース速度の方がネックになりそ。
色々魅力的な技術ですが、一ベンチャーの革新的技術は市場に出周ってみるまで成功するか分からないですね。
まずメーカーに採用してもらえるか、期待しながらウォッチ。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
ですね。
しかもメーカが採用してもDVD-RAMのような事もありますし道のりは険しいでしょうね。
将来、プレステ3とか4とかに標準装備とかってなったら凄いかも。(当然ビデオ録画機能付きで)
# 人生のキャリーオーバー継続中
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
映画120本分(mpeg2で?)ですか。家庭用として普及させるにしても桁違いの容量ですね。民生用ならある程度の値段でも売れるでしょうし。個人で購入できるようになるのはいつのことやら。
#本当に個人でTオーダのデータを扱う必要にせまられる時代が来るのだろうか。早く来て欲しい気もするが…
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:0)
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:0)
シリーズものドラマがメディア1枚に収まる、ってのは良いですね。
(俺は興味無いドラマだけど)「ビバリーヒルズなんとか白書」がディスク1枚になったり、過去のスタートレックの全てがディスク数
全話LD → 全話DVD → ・・・ (スコア:1)
そしてまた歴史は繰り替えされるのでしょう。
そういやこれはどうなったんでしょう? (スコア:1)
SONYのスピンアウトってことはー (スコア:1)
がんばれ~ (スコア:1)
やっと期待できるものが出てきたって感じ。
大手メーカー各社が片面一層で25GB程度の次世代光ディスクを作ってる最中、
DVD-RAM, DVD-RW, DVD+RWと同様、各メーカーが喧嘩していて早期普及しないのが目に見える時だ。
ぜひとも頑張って、早く製品化してくれ!。
のんりにあ~ (スコア:1)
AVIDとかが真っ先に採用したりして?
それでも、怖いので (スコア:1)
恐らく、CD-Rの値段ってもうそろそろ底値になるのではないのだろうかと思う。
それ(約1TB=約R1428枚)が発売されても、R一枚25円(トレカと同じ)とかの値段なら断然そっちを使い続ける気がする。
個人だし。