OS XでBSDはデスクトップでLinuxの3倍人気 84
ストーリー by Oliver
ちょっとムリヤリ 部門より
ちょっとムリヤリ 部門より
tyamagch曰く、"日本語の情報としては、MacWire/Japanに掲載されているが、サンフランシスコで11日から開催されているBSD Con.2002でアップル社の関係者が「OS XのおかげでBSDはデスクトップ環境としてはLinuxの3倍の人気だ」と発言したとの事。
海外のニュースサイトではあちこちで取り上げられ議論を呼んでいるが、私個人的に同感できる反応がBSD(あるいはオープンソースコミュニティ)に対してアップルはどれほどの貢献をしたのか、BSDの成果を吸い上げて商品化しただけではないのか、Mac OS XをBSD unixと認識しているMACユーザーがどれだけいるのか、クラシック環境(Mac OS9以前のOS互換環境)以外の機能が本当に使われているのか、3倍という数字に意味があるのか、デスクトップ市場全体の中でシェアを伸ばさずLinuxと張り合って意味があるのかなど。
確かにDarwin プロジェクトしてOSのコア部分は公開されているが、それ以外は非公開だし、動く環境も(デスクトップ環境としては)Macintoshハードウェアだけという現状で3倍といわれてもなぁ。という感想を持ってしまうよ。"
MacOS XをIA32に移植してくれると面白いと思うのは俺だけではないはず
比較する対象とするよりは、むしろ--- (スコア:2)
BSD文化 (スコア:2, 参考になる)
「BSDの成果を吸い上げて商品化」大いに結構、BSDの技術を使っていいものを作ってくれたら素晴らしい、頑張った分儲けてもらえばいい、という感じでしょうか。貢献しろ、フィードバックしろ、というような強制は、明示(ライセンス)・暗示(コミュニティの雰囲気)を問わず存在しません。(後者については皆無とは言いませんが)
AppleはBSDの成果を使っているということを隠しているわけじゃない(それどころか宣伝している)んだから、そこを責めるのは筋違いなんじゃないかな。言った人も、BSDコミュニティの内輪の集まり(BSDCon)でのリップサービスが、こんなに大きく取り上げられるとは思っていなかったのかも。
なお、引用者が誤認識していると決めつけているのではないです。念の為。
Re:BSD文化 (スコア:2, すばらしい洞察)
AppleはBSD的には必要かつ十分な貢献をしたのです。これは誰かを皮肉ったものでも耶愉したものでもありません。
たしかこんな話があった気がする (スコア:2, 参考になる)
NeXT社の人からだったか、 ストールマンからだったか、 どっちから聞いたか忘れましたが、 そんなやり取りがあったそうです。
すずきひろのぶ
Re:BSD文化 (スコア:1)
ただ、英文の原文を読まずにあちこちの英語サイトの引用を見て書いているので申し訳ないですが、『Appleのような資金も開発力もある大企業がオープンソースコミュニティの成果を利用だけして「俺達のお陰でBSDはLinuxより有名になったんだよ」的な発言をするのは「あれ?」と思うよ』という反応があったんで、わたし的には同意と思って書いてみました(もしかしてBSDコミュニティ以外の人が書いたものだったかもしれません)。
『なんで内輪の発言をそんなに叩くのか』という(別treeの)コメントもありましたが、BSDConていうのが、どんな集まりか出席したことも無いので雰囲気とかは推し量るしかないのですが、代理店向けのメモが漏れただけで叩かれるMicrosoftと同じくらい、存在感のあるAppleという会社の関係者の発言だけに、波紋を呼ぶのは仕方がない
と思います。
Don't ask me why!
The FFS filesystem (スコア:1)
----------------- >8 ------------------
The FFS filesystem benefits from a new directory layout strategy that has demonstrated significantly better performance for
operations traversing large directory structures. Various bugs were located and fixed in the FFS and NFS code with the help of
a filesystem exercising program originally developed at Apple Computer, Inc.
----------------- >8 ------------------
これは貢献にあたらないのかなー。
---moto
厳密には (スコア:1)
Appleが関わったとすれば、後半の
です。前半はIan Dowseのufs dirhashのことです(大きなdirectoryのlookupをin-core hashで高速化)。これはこれでKirk McKusickもびっくりしてたけど。
3倍という数字に意味があるのか (スコア:2, おもしろおかしい)
「それがどうした、おれたちには関係ない」
Macユーザとして (スコア:1)
もし、本当に「コアがBSDでよかった」と思うときが来るとすれば、他のアーキテクチャで動くようになったときでしょ。(というか、真剣に動いて欲しい!)
そうすれば確実にユーザ数は増えると思うのだが・・・
# 今は、Winでアクセス中・・・
NeXTSTEPだし (スコア:3, 参考になる)
ちなみに10年前のNeXTSTEPはIntel 486、Intel Pentium、SUN Sparc、HP PA-RISC、IBM RS6000の等などのアーキテクチャ上で動いています。表には出ませんでしたが、 NeXT社が作ったIBM PowerPCチップを使ったプロトタイプマシン上でも動いていました。今、他のプラットフォームに乗せないのは単純にAppleの ハードウェアを売るため なのでしょう。
すずきひろのぶ
Re:NeXTSTEPだし (スコア:1)
そのようで。間違ってましたね。
NeXTで思い出したが、こっち [beincorporated.com]も復活して欲しいものだ。
こっちは初めからIntelとPowerPC両方とも動いていたような気がするぞ。
Re:NeXTSTEPだし (スコア:2, 参考になる)
ダウト。
最初のBeOSはPPC603(e? e+?)ベースの66MHz x2のBeBoxという
独自ハードウェア上で動いてただけで、その後PPC Macでも動くよう
移植され、最後にIntelベースに移植されたので、
「最初からIntel上で動いた」わけではないです。
#そもそもPPC Macへの移植もちょっと経ってからだし。
---- redbrick
Re:NeXTSTEPだし (スコア:2, 興味深い)
重箱の隅をほじくり返すようですが、実は最初のプラットフォームは PPCでもなく [zdnet.co.jp]、AT&TのHobbitというプロセッサだったりします。Hobbitの生産が中止されたため、PPCに移植したようです。
まあ、確かに製品化までこぎつけたのはPPCとIntelだけなんですけどね。
Re:NeXTSTEPだし (スコア:1)
なるほど、これは知りませんでした。
情報の提示、ありがとうございます。
#わたしが見てたMac系雑誌で騒がれたのは、PPCのBeBoxの
#出はじめの頃だったので、それより前の話は知りませんでした。
---- redbrick
Re:NeXTSTEPだし (スコア:1)
なんて、自分の知識はあいまいなんだぁー
ということで、すいませんでしたー
(と、指摘してくれてありがとー)
Re:NeXTSTEPだし (スコア:1)
CVS Repositoryはhttp://www.opensource.apple.com/cgi-bin/registered/cvs/からどうぞ。
Re:NeXTSTEPだし (スコア:1)
HP-UX、Soralis、AIX上でOPENSTEPが動作してたってことじゃないかな?
この場合コアはMachではなく、それぞれ各ベンダーUNIXになります。
OPENSTEPの売りは3階層システムじゃなかったかな。
Re:NeXTSTEPだし (スコア:1)
Re:NeXTSTEPだし (スコア:1)
後にNeXTWORLDカンファレンスのアトラクションのオークションで、 その幻のマニュアルが出品されました。 たぶんNeXT社内にあったものでしょう。 僕も500ドルまで(ちなみに1ドル150円ぐらいだった) は引かなかったのだけど、その後もガンガン値が吊りあがって、 最後は 1000ドル ぐらいで落札されてました。なつかしい思い出です。
すずきひろのぶ
IBMは (スコア:1)
どこの市場を狙おうとしていたのかな? 当時の銀行やら航空会社の業務用端末はOS/2が多かった記憶もあるし、やっぱり金融関係のデイラーやアナリスト向け?
#そう言えばThinkMacって話も一時期あった記憶が
Re:IBMは (スコア:1)
ThinkPad 820 [ibm.com]がその青果物(なれの果て?)なんですかね。MacOS は動かないけど。
Re:IBMは (スコア:1)
# いつものようにあげあし
×青果物○成果物 -- まあ、Apple がからんでることですし(違う)
Re:IBMは (スコア:1)
と、強弁してみるテスト。
Re:NeXTSTEPだし (スコア:1)
#ちなみにOPENSTEP 4.2Jはクライアント版で128,000円でしたよね。
#アメリカでは叩き売りをしたようですが、
#日本はモリサワとの関係で難しかったのかな?
Re:NeXTSTEPだし (スコア:1)
>#アメリカでは叩き売りをしたようですが、
>#日本はモリサワとの関係で難しかったのかな?
OPENSTEP移行はステキで美麗なモリサワフォントではなくてだっさい平成フォント搭載でした。それだけの理由で3.xからの移行をためらった人多数。
で、にもかかわらず値段がろくに下がらなかった(むしろあがった?)理由は謎。日本でNEXTSTEPが高価な理由の一つに「モリサワフォントのライセンス料」が言われていたことを考えるとなんであんな価格設定だったのかはよーわかりません。
#そして高い金を出して4.2を買ったらY2K対策で(4.xユーザには)無料で丸ごと送られてきていいんだか悪いんだかと思った秋の空。
Re:Macユーザとして (スコア:1)
Classicを使うなら素直にOS 9でブートします。パフォーマンスが全然違いますから。
Re:Macユーザとして (スコア:1)
この言葉の中にはBSDやClassicなどは知らんけど、OS Xの方が綺麗という言葉が含まれてました。
この言葉を聞いたときは「え?だってOS 9とシステムが大きく違ってるんやで?そんなの勧められないよ」と、言いそうになったけどシステム自体に詳しくない人はそんなの関係ないのね。って思ってしまいました。
結局、そのマシンでOS 9を使うのはボクだけで、Classicを使うのは緊急避難的な場合のみ。
インターネットをメインに使う(コンピュータに詳しくない)ユーザはOS Xを使っていてもBSDを意識することはなさそうですね。
Re:Macユーザとして (スコア:1)
こういうユーザー層に*BSDを使わせることができたのは、Appleの手柄でしょう。Linuxにしろ*BSDにしろ、ここが苦手なところだったのだし。
技術的には可能 (スコア:1, 参考になる)
それは技術的には充分可能。問題はPC市場にはくさるほどわけのわからん実装(拡張カードとか)があふれていてしかも日々増えつづけているところ。
メジャーなところだけ抑えるにしても、それらのドライバをそろえてかつサポートしてゆくという体力はアップルにはないだろう(その点MSはすごいなあ)
あとハードとソフトが一体となったトータルの環境を提供する、というのがAppleの強みだし、あそこはソフトやライセンスだけで儲かるような体制にはなっていないのだからOS X for Intelというのはなかなか容易ではなさそうだ。
つまるところ技術的には可能だけれど、Appleにはそれをする理由もリソースもない。
でだ。
OS X forIA32というのはあんまり期待してないのだけれど、COCOA(YellowBox) for Windows [impress.co.jp]を復活してほしいというのがあったりする。
これはWin32APIの上で動くCOCOA環境(かつてはYellowBoxとかOpenStepとか呼ばれたもの。)そのもので、WebObjects for Windowsのパッケージの一部として市場で手に入ったものだ。
こいつが復活すれば、OS X用にCOCOA環境に準拠して作成されたプログラムがほとんど再ビルドするだけでWindows上でも動作する。
そうなれば、Windowsという巨大なインストールベースがそのまんまMac用ソフトウェアの新たな市場となるわけだ。逆にMac用の優れたソフトウェアが多数ポートされることにもなるわけで。
AppleはこのNeXT社の偉大な遺産を眠らせているのだからとっととなんとかしてもらいたい。マジで。
Re:技術的には可能 (スコア:2, すばらしい洞察)
だってそれ,そのへんの互換機でMacOS Xが動くだけでしょう?
いざ製品になったら,やれデバドラの不足だとか,カードの相性とかetc,
NTの最初の頃と同じようになることは見え見えだもん.
あーゆーのを面白がるのは,1度はイイけど,何度もやるもんじゃないと
思うなぁ.
ここは一発,IA32なんぞシカトして,IA64へイクのはどう?
これなら,定番のハードウェア構成もまだ固まってないし,
どこもオッカナビックリでやっているから,うまくやれば,
IA64の主流OSは,MacOS X !なんてことにもなるかもよ.
Appleだって,IA64を導入しても,なにも既存のハードにこだわることはない.
なんせ,既存のハード自体が,まだまだ未成熟だもん.
それに,プライドフルなMacユーザも,64ビットなら,なんとなく
ちょっとイイ気分で受け入れてくれるかも....プライドをくすぐる程度には
高価だし(笑・これがPower4だと高価すぎてシャレにならない)
MSがすごいというより (スコア:1)
Re:MSがすごいというより (スコア:1)
MSがすごいんじゃなくて、
MSの存在がすごいってことでしょうか
Re:MSがすごいというより (スコア:2, おもしろおかしい)
世間で存在しえることが、ですよね。
この前ソフトウエア品質の講習会に行かされた時、どの講師も口々に
「マイクロソフトの凄いところは自商品の欠陥をも利益源とするという
ビジネスモデルを大規模で確立し、それを日常化したことだ。だからえ
らくバギーなのは分っているのに我々はそれに乗せられている」
未だカーネル・サンダースの呪いが解けない阪神タイガースよ、少しは
見習うべし。:-)
Re:MSがすごいというより (スコア:1)
いやいや、阪神タイガースだって前回の優勝の時に「もう罵ることができないのか」と嘆き悲しんだファンがいたり、毎オフのお家騒動がスポーツ紙の貴重なネタになったりと、欠陥をビジネスモデルとして立派に確立していますよ。
3,4位あたりが定位置になると寂しいなあ;)Re:技術的には可能 (スコア:1)
???
そういう時は、Macの上でfat binaryでビルドしておけばいいので。
当初、プログラムというのはリソースが、コードのバイナリより大きいので、複数のバイナリを入れたものを作っても、あまり容量は増えない、ような説明があった。ブラック+ホワイトでは、そんな感じが納得できたけど、SPARC、HP用まで入ったものは、さすが、でかくなっていたようです。
ネットワーク中では、そのアプリケーションが自分のマシンのコードで動く場合は、アイコンが普通に、必要なバイナリがない場合は、薄い色で表示されていました。
Re:技術的には可能 (スコア:1)
YellowBox for IntelではMAB(MultiArchitectureBinary。今はfat binaryっていうの?)のサポートはありませんでした。OPENSTEP for mach(ふつーのOPENSTEP)とは別。まあMABで使えるようになるならそれに越したことはないですが。
SPARCやHP-PAはRISCなのでm68kやi486用のバイナリよりでかくなる傾向にあります。OS X Server(のベータ?)はPPC用とIntel用の両方のバイナリを吐いてくれましたがやっぱりPPC用のほうがでかかったです。
別記事だけど… (スコア:1)
「Mac OS X のコードツリーに忍び込んで、 find . -print | grep -i dock | xargs rm [theregister.co.uk] させて欲しいんだけど、どれくらいビールが必要かな?」(意訳)
って Apple エグゼクティブに頼んだらしい。いいな、こうゆうのノリ。もちろん断られてるけど、まだ懲りてないみたい。
Our offer still stands. Anyone at Apple for a Havana?
だってさ。
-- cooper
BSDに貢献というより・・・・ (スコア:1)
OKとばかりに使っただけだったりして
Re:BSDに貢献というより・・・・ (スコア:1)
BSDに貢献といってしまうとおこがましいを通り越して
おこだと思いますが。
そも流用してもBSDって言って配布しているわけでもなし。
つーか (スコア:1)
だろうに。こんなことはWindowsユーザー達の意見から
明らかな認識であると思っていたのだが、、、
There is no spoon.
そもLinuxの3倍って (スコア:1)
そいともすべてのディストリビューションあわせて、
全世界のすべてのLinuxの3倍?
はっきりしてほしい脳。
Re:所感 (スコア:1)
>どれほどの貢献をしたのか、BSDの成果を吸い上げて商品化した
>だけではないのか
NeXT社は結構貢献したと思うけど。gccの一部とか。
それを引き継いだんだから今はAppleの分に数えてもいいんでない?
#巨大なインストールベースをつくった、てだけでは貢献にはならないのかな
Re:所感 (スコア:1)
共に歩んできたと思うんだけど。
Re:BSDのデスクトップ環境? (スコア:2, 参考になる)
私にはそれだけでもパーソナルなデスクトップ環境として魅力
あります。
私はMacOS Xを雑務に使用して、プログラミングは英語環境の
Mandrakeですが、開発環境としてLinuxの素晴らしさは認識しつつ
も日本語と英語だけを使うのさえLinuxでは四苦八苦するからです。
i18nの努力が進められようとそもそもの土台がなあ、というか。
> MacOS Xを使っている人はBSD使いかというとちと疑問。
Office使いをWindows使いというかというと・・・
どちらにせよデスクトップで使われるということはその土台を
気にされないようになるということでは。
kaho
Re:BSDのデスクトップ環境? (スコア:2)
> 構築できそうな気がするのですがどうでしょう?
選択の自由度が広いのはわかるんですが、インストールしただけで
完成度の高い(と思う) Aqua GUI デスクトップ環境が使える方が
「個人的には」魅力を感じます。
一応こういう選択の自由もあるということで。
[udon]
Re:BSDのデスクトップ環境? (スコア:1)
言っている意味がよくわからないのですが、Linux Kernelを使うとどうしてデスクトップ環境がすてきに使えるでしょうか?
OSXはあのAquaがあるからこそOSXだと思いますが・・・
kernelがどうたらでそれほど変わるようにはおもえませんが・・・
ついでに、Darwinは入れてみるとわかりますけど、Programを展開するときにdebを使っています。
見ていると結構面白いですよ。私は現在iMacにDarwin+Gnome+KDEで使用しています。
Re:BSDのデスクトップ環境? (スコア:1)
-- wanna be the biggest dreamer
Re:そもそも (スコア:1)
Re:無知ですみませんが (スコア:1)
gen+nob+ash
Re:無知ですみませんが (スコア:1)
> BSDらしい、と感じますか?
ヨドバシカメラの展示品が kernel panic (だったと思うけど表現をキチンと記憶はしていない)でとまっているのを見たとき、OS X が BSD って、こういうことなんだなぁと感動しました :-)
# けっして止まっていたことをどうこうつもりではないので念のため