コピーコントロールCDにロゴマーク 63
ストーリー by yourCat
似非CD識別マーク 部門より
似非CD識別マーク 部門より
Futaro曰く、 "/.Jでも話題になっているコピーコントロールCDのロゴマークが決まった、という記事がありました。要するに、コピー防止の機能を入れることで通常のオーディオCDの規格じゃなくなったんだけど、権威付けはやっておいて、イカガワシイ規格ではない、ということを言いたかった、ということのようですね。これで、規格がちゃんとしていてその内容が発表されれば、それに対応したハードやソフトもたくさん作られて、またコピーがやりやすくなりますね。なんちゃって。でも、規格っていうものはもともと互換性を得るためにあるようなものですから、悩ましいところであるとは思いますが。"
CDとCCCDが違うと明確にすべきなので、これはいいだろう。そのうちCDS以外のコピー防止機能を採用した似非CDが「似非CCCD」と呼ばれたりして。
まーくはこちらで (スコア:1)
Re:まーくはこちらで (スコア:2, すばらしい洞察)
CCCD関連記事はZDnet [zdnet.co.jp] でも取り上げられていますね。
ところで、この記事で一番気になるのは、中古CD店にたいする日本レコード協会富塚会長の以下の発言です。
私は音楽も本も映画も好きですが、この発言は納得できません。
今まで何百冊も本を読んできましたが、本当に好きな本は擦り切れるまで 繰り返し読んできました。
この発言は本を貶める不当な発言としか取れません。
この人は、よほど貧弱な読書体験しかしてこなかったのでしょうか。
こういう人が、文化の一部を担う音楽の業界団体の長であることは、 情けなく思います。
Re:まーくはこちらで (スコア:1)
Re:まーくはこちらで (スコア:1)
逆から見てみましょう。
きっと、一回聴いたらもういいや、という音楽があるのも知らないんだろうな。
ちょっと自分の耳で好みの音楽を探せば、必ずや好みでない作品に出会うはずですよね。つまり評価の定まった音楽を聴いて音楽を分かったつもりになってるんでしょう。
現実から遊離した貧弱な音楽体験しかない人が音楽文化のトップにいるなんて…以下略。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:まーくはこちらで (スコア:0)
このおっさんの発言だけは納得できません。
本や映画の関係者を馬鹿にしているとしか思えない。
Re:まーくはこちらで (スコア:0)
あの発言は、著作権の保護ではなく、自分たちの利益の保護のみを考えていると受け取れます。
本や映画にだって著作権はあるんですから。
Re:まーくはこちらで (スコア:0)
帰ってきたよ。全く。
Re:まーくはこちらで (スコア:0)
Re:まーくはこちらで (スコア:1)
まともな耳を持たない人間が音楽産業を牛耳っているということですね。
うじゃうじゃ
Re:まーくはこちらで (スコア:1)
知らなかった。ビクター!? その方がよっぽど問題ありますよ!
だって、自分とこのシンボルマーク [victor.co.jp]が泣くぞ!!
Re:まーくはこちらで (スコア:1)
とかシールに書いてありますな。で、
とか言ってますな。自分の権利は声高に主張するくせに他人の権利はどうでもいいってことですな。そんな胡散臭い主張して受け入れられると思ってるのかな。
Re:まーくはこちらで (スコア:1)
パソコンでコピーできたら返品できるのかな?
再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:1)
「大きく表記」してほしいです。
# ついでに再生できない場合の返品の義務づけも…
notice : I ignore an anonymous contribution.
素人志向キワモノシリーズ・人柱上等! (スコア:2, おもしろおかしい)
なんてロゴを表面にデカデカと書いてあれば返品の必要は無いと思いますが.
Re:再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:1)
Re:再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:1)
脳味噌腐乱中…
Re:再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:0)
「このコンパクトなディスクはパソコンでコピーできないかもしれません」
Re:再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:1)
「このコンパクトなディスクはパソコンでコピーできないかもしれません、と書いてみるテスト」
Re:再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:1)
一番手にそれを期待してもしょうがないことは解ってる。
でも、(同じレーベルで)2回目でしょ?
すくなくとも、再生が確認されたプレーヤー/再生不可が確認されたプレーヤーのリストが(もちろん完全なものではないだろうが)できていて当たり前のはずだ。
AT互換機用のパーツの種類と、世に出たCDプレーヤーの数と、どちらが多いのか見当もつかないけど、「プラグアンドプレイ」や「HCL」を見ると、MSもそれなりのことをしてるんだなと感心する。
Re:再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:1)
それ以前の問題としてCDSに至ってはCDではないので、それを再生したことでプレーヤーが故障してもメーカーの保証対象外でしょう。だってCDじゃないんだから。取扱説明書にも書いてありますよね? CD以外のものを再生するなって。
Re:再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:1)
でどう?
うじゃうじゃ
Re:再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:0)
結局このシールの意味するCDはなんなんですかねぇ
Re:再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:1)
消費者からカネを引き出す「キャッシュディスペンサー」です:P
うじゃうじゃ
Re:再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:1)
ちょっと言葉が足りなかったです。
つまり、
「消費者からのフィードバックを活かすつもりはねぇのかこの××××!!」
って事です。
まあ、てっきり件のモドキCDにアンケート葉書を封入して、「聴けた機械、聴けなかった機械」の調査くらいしてるかと思ったら、そう言う話全然聞かないし。
ここでAVEXじゃないレーベルがこういう調査をやったら、すくなくともユーザーの評価は違ってくるでしょうねぇ。
問題は、レーベルに対する評価なんぞ、コンテンツそのものへの評価の前には無視できてしまう事かな。
Re:再生できないプレーヤがある事の方が重要 (スコア:1)
ってのはどうか。
むしろ (スコア:1)
かも。
より正確な表記だと (スコア:0)
動作保証の考え方でいけば (スコア:1)
「この媒体はCDプレーヤで再生できません.」と記述するのが正しいでしょう.
で, 実際に再生できるかどうかは全て購入者側の責任とするわけです. そうでなければ消費者側からは不当表示で訴えられても文句は言えないはずです.
Re:より正確な表記だと (スコア:0)
「再生には堅牢な対応品をご利用下さい」
「高音質を求める方は別版をご利用下さい」
「CDが買いたくなる、二次利用を止めたくなるのは仕様です」
Re:(#84691) (スコア:0)
ってこと書き忘れました…不覚。
ってーか。 (スコア:1)
コレでまた、ショップやらプレイヤーのメーカーやらが苦労するんだろうなぁ・・・
"うちのプレイヤーで再生できない"っつー文句やらが舞い込んでくる事は明らかですな(--;
#似非CD対応プレイヤーの開発資金を東芝EMIとかAVEXが出すなら、多少は黙るだろうけど。
--- いじょ、トーシローの呟きでした。
Re:ってーか。 (スコア:1)
ソニーかフィリップスが訴訟おこさねーかな。
Re:ってーか。 (スコア:1)
一般消費者でも,アクションは起こせますよ。各地の消費者センターに苦情を言うとか,公正取引委員会に調査をお願いするとか,広告があれば公共広告機構に訴えるとか。購入した後で「CDとも書いてあるから買ったのに自分の CDプレイヤーで再生できない」と訴訟を起こすのも可です。
但し,実効性は保証できません。
公取委には,「注意書きがあるが自分のCDプレイヤーで再生できるかの確認は自分で行う必要があり,消費者を一方的に不利にしている」と言えば調査してくれないかな。
Re:ってーか。 (スコア:1)
Re:ってーか。 (スコア:1)
#どこで読んだかは失念
脳味噌腐乱中…
もちろん、このマークは (スコア:1)
全面のフタにも印刷されるんですよね。(笑
#質の悪いCD-Rをリッピングできるドライブなら
#CCCDも読み取り可能かな。
.::.:... .::....: .::...:: .::.:.:: .::..:.: .:::..:.
I 1 2 B H4[keR. :-)
Re:もちろん、このマークは (スコア:1)
# そしてこんなこと [mainichi.co.jp]に…?
CDSには限らないようですが (スコア:0)
しかしまぁなんか納得できませんなぁ。
違法コピーしている人はともかく、そうでない人にとっては不便なことだらけですね。音質は下がるわ、PCで聞けなくなるわ、その他いろいろ問題が……
レコード会社も企業である以上、コピーに対する対策が必要なのは分かるんですが、法を守って音楽を楽しんでいる人々の期待に応えられていない(と思う)現状は、なんか切ないものがありますなぁ。
Re:CDSには限らないようですが (スコア:0)
未だに CD というものを使い続けている方が悪いのでは?
訳のわからん CD 擬きを出すくらいなら DVD 使えばいいのに。
Re:CDSには限らないようですが (スコア:1)
それが普及しない限り、安易にDVDへの移行も間違いでしょう。
ましてや、DVDプレイヤーでもCDが使えるわけで、たいていの場合。
消費者にとってどちらが有利かはわかりますよね。
どーでもいいが、コピーできないようにするなら安くしろ。
あと、せめてMP3プレイヤへは何らかの形で使えるようにしてほしいです。
無理かもだけど。
Re:CDSには限らないようですが (スコア:0)
それ言ったら、CDの出たころのCDプレーヤーの普及率は・・・
>どーでもいいが、コピーできないようにするなら安くしろ。
これには同意
Re:CDSには限らないようですが (スコア:0)
DVDだって対して普及してないのにCopyControlだのCDS(みたいなの)だのやって聞けないplayerでたらもうDVDなんて買うものか、と思う気が。
>どーでもいいが、コピーできないようにするなら安くしろ。
輸入盤を見習った値段でも中身が・・・・
Re:CDSには限らないようですが (スコア:0)
輸入盤の方が安いのは (スコア:1)
アメリカだと、初回ロット辺りは日本のCDとそう価格差はありません(但し為替相場次第です)。が、ある程度の枚数を売り切ると、ジャケットを簡略化したりした廉価版を出して、大幅な値下げをしますし、値引き販売も当たり前です。
そういう廉価版を仕入れてくれば、日本でも安く売ることが可能で、輸入盤専門店というニッチ産業が成り立つわけです。
Re:輸入盤の方が安いのは (スコア:1)
Re:輸入盤の方が安いのは (スコア:1)
Re:廉価版は存在します (スコア:1)
版権が切れた古いやつでしょ?
向こうでは新譜が出て、半年かそこらで廉価版が出るんですよ。アナログディスクの頃からそうでした。
Re:CDSには限らないようですが (スコア:0)
そこまで冒険して成功させる自信なんてないんでしょうね。
ま、そういう所は遅かれ早かれ潰れると思いますけど。
CCCDはCDじゃない? (スコア:0)
Re:CCCDはCDじゃない? (スコア:0)
CCCD全てがCD規格を満たさないとCCCD全体をひとくくりに話す場合はCDとして扱いたくありません。