全てのクローン動物の細胞に異常 44
ストーリー by Oliver
ナノマシンで修理 部門より
ナノマシンで修理 部門より
nyaonyao曰く、"NIKKEI.NETの記事によると「世界初の体細胞クローン動物の羊のドリーをつくった英国のイアン・ウィルムット博士が、すべてのクローン動物には遺伝子に何らかの異常があるとみられるとの調査結果を発表した」そうです。
クローンベビーが誕生する、という話もありますが、生まれた子供に障害があった場合、どうなるんでしょうか？製造物責任とかになるのかな？代理出産で障害児が生まれた時に親が引き取りを拒否したという話題もありましたよね。でも、障害を持つ子供が生まれた場合に離婚する夫婦もいるらしいから、代理出産だから、とか、クローンベビーだから、という問題でもないのかもしれない。"
追試待ち (スコア:2, 参考になる)
#ifdef __OFFTOPIC__
興味があるのは「次の世代（クローン体から生まれた子供）に、どの程度の異常があるか？」です。
繁殖目的でクローン技術を使用する際に、胎児段階で卵巣又は精巣を切り出して利用することが可能な程度の損傷ならば応用が効きますので。
#endif
＃個人的には、種牛（雄牛）の生産程度でやめて欲しいです。
＃コピー人間山ほど作って無意味さを実地検証するのはチト…
notice : I ignore an anonymous contribution.
報告レベル？（Re:追試待ち） (スコア:1)
大元の英Sunday-times紙の方が読めてないのですが、ちゃんとした科学論文として公表されたものではないような印象を受けました．
＃そのうちscienceあたりにnews出そうには思うけど、きちんとしたarticleになるのか？
ヒトゲノム計画が一段落した現在、科学者が次に着目しているのはポストゲノムと呼ばれる分野なのですが、DNAメチレーションもまたその点で注目されている領域です．イアン博士がそこに関心を持っているのも「むべなるかな」なのですが．
＃「DNAメチレーションが注目領域である」くらいは知っていても、その詳細な研究状況は知らない……
そもそも非科学的な話では? (スコア:0)
> 追試の結果を見て判断した方がよろしいでしょう。
判断基準が曖昧なまま追試しても無意味でしょ。
何が正常で何が異常なのか?
これをまず定義しないと話にならない。
でも、この時点で、宗教論争になるのは避けられない。
なんとなく． (スコア:2, すばらしい洞察)
故に，
>すべてのクローン動物には遺伝子に何らかの異常があるとみられるとの調査結果を発表した
ような気もしますね．
自分のやったことに恐怖を覚えているのではないかな？
自分の仕事に自信だけがあるなら，
・なんらかの差異はあるが異常ではない．
という気がしますし，
「すべての」という辺りが科学者っぽくない言い方な気が．
-- LightSpeed-J
自信のある無しの問題ではない (スコア:1, 参考になる)
ドリーを生み出す過程でも、流産や死産も沢山出ていますし。
世の中の人は（マスコミも含めて）なんと 物事を理解せずにしゃべっていることか。Re:自信のある無しの問題ではない (スコア:0)
Re:自信のある無しの問題ではない (スコア:0)
Re:自信のある無しの問題ではない (スコア:1)
(;_;)
-- LightSpeed-J
なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:1)
そうですか？
警鐘とはとてもいえないレベルにみえます。
現時点でのクローニング技術がまだまだ未完成であることは容易に想像が付くとは思いますが、問題が報告されたからと言って、すぐさま「そら見たことか」的な否定的なコメントをあげるというのはチトどうかと。
技術そのものの完成度云々と、倫理的側面は分けて考えるべきでしょう。
「コピー人間」ってフレーズも、ボディが成熟していく課程と平行して、「教育」というものが行われることや育つ環境というものをまるで無視しているようで、なんだかなぁと感じられます
雑誌にあったような「ヒトラー総統」を大量生産できるなどと言う発想が何で出てくるかなとおもいます。
記憶や感情はクローニングされないと言うことに気が付いていないとか？（まさかね）
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
# 「検閲」言いたいだけなんちゃうかと小一時間(略
Re:なんか (スコア:0)
ぜんぜん不思議じゃないけど?
メタモデレート(モデレートのモデレート)もあるわけだし。
Re:なんか (スコア:0)
前のコメント [srad.jp]は、それを承知した上でのその親のコメント [srad.jp]に対する皮肉ではない
Re:なんとなく． (スコア:1, 参考になる)
ようするにクローン関係の研究はまだ続けていて、その中で、遺伝子発現
スイッチ(メチル基まわり)を調べていたら、体細胞クローンの固体と通常
固体で違いがありましたよ、ってだけではないんすか?
んでもって、彼が調べた固体(何固体かは不明)だけども、そのすべてにお
いてその違いが認められたというか、、、
5/5だか10/10だかわかんないけど、彼のサンプルで100%であれば、学者と
しては"おれがみたところ全部"と発言するだろうし。
でもまぁ体細胞クローンなんだから当たり前っちゅよね。。
てゆーか、この辺が通常固体と同じと思ってる研究者ってほと
んどいないんじゃないかと思われ
Re:なんとなく． (スコア:0)
Re:なんとなく． (スコア:0)
Re:なんとなく． (スコア:0)
ただし、地球の水の総量を増やすので将来的には問題山積！
次は毛根クローンを希望。
Re:なんとなく． (スコア:0)
質量が増えたぶんエネルギーが減るから? それとも DHMO はそもそも増やしちゃなんねえ、ってこと?
おれも。
Re:なんとなく． (スコア:0)
Re:なんとなく． (スコア:0)
# 本当に「個体」を「固体」だと思っていたのなら手の打ちようがないが
すべての「体細胞クローン」 (スコア:1)
今回、話題になってるのは体細胞クローンの話なんでしょうけど、人工的なクローン作成技術ってのはそれだけではないわけで．
核移植を行わないものや、受精卵の初期胚を移植する [mext.go.jp]場合もあり、それらの場合には指摘されてるような問題点はなかったのでは？
＃だと思うんですが．イアン博士も「体細胞と受精卵のDNAメチレーションの違い」を原因として推定してるわけだし．
クローン (スコア:0)
それは、クローンとは呼ばないのではないのですか？
クローンとは、まったくのコピーというイメージがあるのですが、
そのあたりご教示を。
Re:クローン (スコア:3, 参考になる)
DNA と基本的に同じ（一部に変異があってもおかしくはない）なので全く
同じ個体がコピーとしてできるはずですね。
ところが、遺伝情報としてDNA に書き込まれた塩基配列が同一であっても、
多細胞生物の個々の細胞のDNA はメチル化などにより修飾を受けており、
このメチル化によって遺伝子の発現が調節されることがわかってくるように
なりました。
つまり、同じDNA を持っている細胞でもメチル化の程度が違うと発現する
遺伝子が異なるので、違った細胞のように見えるということになります。
これだけでは遺伝子の異常に直接結びつかないのですが、クローン動物の
場合は、クローン元になった体細胞のDNA のメチル化の様式が生殖細胞と
は異なっており、DNA の複製（細胞分裂）で異常があった場合、それを修復
するメカニズムに関わる遺伝子発現がうまくいかず異常なDNA のまま複製さ
れて細胞分裂が進行し、結果としてクローン動物では遺伝子（DNA）に異常
が認められるようになった。と、思われます。
ファイルのコピーで、チェックサムが付いていても、それを利用できず
エラー訂正なしでできあがっちゃったファイルがクローン動物といった
ところでしょうかね。
Re:クローン (スコア:1)
体細胞クローン動物の異常がメチレーションの違いによるものである、という推測がもし当たっているのであれば、そのメカニズムの解明がすなわち体細胞クローン技術の改良に結びつくわけで．そう考えれば、むしろより実用的な方向に道が開けるのかも．
そう考えると、イアン博士のメッセージは「危険があるから体細胞クローンは実用されるべきではない」ではなく、むしろ「体細胞クローンはまだ 実用されるべきではない」というものなのかもしれないな．
Re:クローン (スコア:0)
って感じか？
Re:N[ (スコア:2, 参考になる)
クローンの元々の意味は，栄養生殖で生じた植物の個体の集団または子孫
だそうです．細胞を取り出して栄養を与えるだけで育てたものといえば
いいのかな？
クローンの姿がオリジナルと一致しなくて別物に見える例は，小学校の
理科で行なった挿し木の実験を思い出せば不思議な話でもなんでもなく，
誤った知識を植え付けられた結果先入観で思い込んでしまっているので
しょう．
それはさておき，話題のほ乳類クローンの場合はかなり無茶してますか
ら，異常があっても不思議ではないように思われま
Re:クローン (スコア:1)
Bill Hates さんのコメント、MacOSX 上のブラウザだと
文字化け化けなんですが？
(IE5.1, Netscape6.2, OmniWeb4.0.6, Galeon 1.0.3)
# もっとまともなフィードバック先教えて
オフトピで申し訳な (スコア:1)
今IE5.0(2022)とNetscape 6.1で確認しましたら，
どちらも文字化けしてました．
# これも化ける？
Re:オフトピで申し訳な (スコア:1)
今度は大丈夫でした。
# 自分の書いた BUGTRACK も化けてました m(_._)m
# ShiftJIS 大嫌い。
Re:クローン (スコア:1)
Bill Hates Write:
> クローンとは、まったくのコピーというイメージがあるのですが、
クローンの元々の意味は，栄養生殖で生じた植物の個体の集団または子孫
だそうです．細胞を取り出して栄養を与えるだけで育てたものといえば
いいのかな？
クローンの姿がオリジナルと一致しなくて別物に見える例は，小学校の
理科で行なった挿し木の実験を思い出せば不思議な話でもなんでもなく，
誤った知識を植え付けられた結果先入観で思い込んでしまっているので
しょう．
それはさておき，話題のほ乳類クローンの場合はかなり無茶してますか
ら，異常があっても不思議ではないように思われま?
Re:クローン (スコア:1)
どうもっす。
slashdot ロゴの下に「バグ報告」リンクがありましたので、
早速報告と。
Re:クローン (スコア:1)
ヒトラーがたくさん歩いてるやつ。
私はここらへんのいい例として、一卵性双生児をよく上げます。
一卵性と言う事は遺伝子情報は基本的に同じなわけです。この「遺伝子情報が一緒」という点は体細胞クローンと同じですが、実際の一卵性双生児は全くのコピーにはなりません。
それに先天的異常も遺伝子由来のものだけとは限りません。発生の過程で染色体にダメージがあれば、起こります。確かダウン症候群とかがそうだったかと。
＃ちょっと自信ない…
Re:クローン (スコア:1)
元記事は、「すべてのクローン動物には遺伝子に何らかの異常があるとみられる」となっています。
つまり、「同じ遺伝子情報を持っているのに同じ姿形にならない」のではなく、「遺伝子情報がそもそも違う」ということです。
# 「すべてのクローン動物は以上のある遺伝子情報を持つ動物の細胞を元に造られた」場合を除く
Re:さてさて (スコア:1)
こういう記事を読むと、天然クローンである一卵性双生児のことを思い起こします ね。クローンそのものは恐怖でも驚異でもない。もちろん、自分のコピーが欲しい と思うほどの自負をもてるのはどんな人かとはおもいますが。
佐藤亮一 in Frankfurt Germany
Re:さてさて (スコア:0)
一卵性双生児は最初から二つに分離した卵細胞。
クローンは、途中で強制的に卵細胞に普通のＤＮＡを格納したもの。
Re:さてさて (スコア:0)
「普通のDNA」というのはちょっとあやふやだけど，まぁ今回話題になってる体細胞由来のものだと推測しますが、それは「体細胞クロ
ＤＮＡ以外は同じじゃ無いけど（Re:さてさて） (スコア:0)
だからさぁ、一卵性双生児とクローンを同一視するのは、政治的な策略か？
Re:ＤＮＡ以外は同じじゃ無いけど（Re:さてさて） (スコア:0)
＞だからさぁ、一卵性双生児とクローンを同一視するのは、政治的な策略か？
同じ言い方をするならば「クローンと体細胞クローンを同一視するのは…」ってことだが．体細胞クローンの方
陰謀論かい(藁 (スコア:0)
体細胞クローンをあえて区別しようとするのも、政治的な策略か？
一卵性双生児はクローン (スコア:0)