路上喫煙の罰則条例が可決 336
ストーリー by koyhoge
喫煙者/非喫煙者の溝は埋まらない? 部門より
喫煙者/非喫煙者の溝は埋まらない? 部門より
Anonymous Coward曰く、"以前にも話題になりましたが、千代田区内の特定地域の路上喫煙を禁止する条例案が 24 日の同区議会本会議で可決・成立したそうです。読売新聞の記事。
以前のここの意見では非喫煙者の歓迎する声が大きかったですが、10/1 以降、喫煙者には近寄りがたい区になりましたね。 私は「人の迷惑にならない所で、立ち止まって携帯灰皿持参でタバコを吸う」喫煙者です。 千代田区役所に抗議したのですが、区議会への条例案提出までには何のレスポンスもなく、有無を言わさずの条例制定と言わざるを得ません。"
ほかにもIkke、densuke より同じネタのタレコミがあったが、掘り下げの深いACのものを採用した。
以下はAnonymous Coward氏のタレコミの続き。
"遅れてやって来た回答には
「たばこに関しては、喫煙そのものを禁止することを目的にしているものではありません。他の人に火傷を負わせたり、衣服を焦がせたりする危険がある人混みでの歩きたばこは止めていただこうというものであります。ポイ捨てについては、区内全域で止めていただきたいと考えております。」とありましたが、上記の読売新聞の記事では、
「指定地域の路上でたばこを吸って、区職員らの再三の注意に従わないと２万円以下の過料（行政罰）」とはっきり書かれています。
区役所の回答では喫煙に関して少し緩やかに受け取れますが、火の無い所には煙は立たずで、有無を言わさずの罰金とならない為には、品行方正な愛煙家も千代田区には行かないに越した事はなさそうです。 罰金となる前に行かないことで自己防衛した方が良さそうですね。"
もう煽りはいい (スコア:3, 参考になる)
前回の話題で，非喫煙者の意見を見て，
とりあえず人混みで吸うのも止めようと決めた．歩きタバコも．
相手に迷惑なことはしたくないし，その方がタバコもうまい．
# そこまで嫌がられていたとは，正直感じてなかった．．．
# 双方から若干感情的な（もしくは単なる煽り）意見の応酬もあったが．
私は今回の条例は賛成．
実際町中を見渡すと，ポイ捨てや，人混みで平気でタバコ吸う人間が目立つからだ．
こういう一部のマナーを守らない喫煙者が居る以上，残念ながらこういう法律（条例レベルでも）
制定するのは致し方ないことかと思う．おそらくそういった喫煙者は，一度罰して，それがいけ
ないことだときっちり仕込まないと，ダメだろう．未だに平気で駅のホームの喫煙所以外で吸っ
ているやつが居るし．
今回の条例制定で，非喫煙者がそういう人たちを注意する一つの根拠となればと思う．
# なるよね？
願わくは，禁煙地区で不毛なバトルが繰り広げられないように．．．
そうじゃないだろう！
Re:もう煽りはいい (スコア:2, すばらしい洞察)
うん、実際喫煙者でこう思っている人多いと思う。
やっぱり非喫煙者が「人間関係を考えて主張していないだけ」てのが
かなりあるんじゃないかなぁ、と。（さんざ既出ですが）
実際、たばこの煙＋たばこのニオイって、喫煙者が想像する以上に
キッツいです。喫煙者は慣れているのかそれほど気にならないと
思いますが、たとえばうち（木造２階建て）だと、１階で煙草を
吸い始めると２階にいても一瞬でわかるくらいニオイが漂います。
（しかもそのニオイが不快なんですよこれが）
マンションにいた頃は、喫煙者が一本部屋で煙草を吸うと、数日は
そのニオイが気になりました。
それぐらい、煙草の煙って強烈なものなんです。
普段は言えない、けど、鬱屈が溜まっている非喫煙者はきっと多いです。
その溜まりに溜まった不満が、こういう機会に噴出してるんでしょうね。
それぐらい、煙草の煙ってのはストレスになるんだということを
自覚していただきたい＞喫煙者
区が制定するのはええけど (スコア:1)
実は、人が集まり、かつ2つの区にまたがっている厄介な場所があります。お台場なんか、アクアシティ方面は港区だけど、パレットタウンサイドは江東区なんですよね(区境は首都高湾岸線西行路肩付近らしい)。
自分でもよく行くから様子は見てるけど、人の行き来が頻繁なだけに、片方だけが似たような条例を制定してしまうとややこしいことになりそう。
Re:区が制定するのはええけど (スコア:1)
普通は安全側に倒すものじゃありませんか？
好んでトラブルに巻き込まれたい／巻き込みたいと言うならともかく。
１０月になったら (スコア:1)
現場からレポートしたいと思います。
雨にも負けず風にも負けず (スコア:1)
フィルタがもっと腐食性の高いモノになればポイ捨てに関しては今ほど問題にならなくなると思うんですが・・・
＃問題が皆無になるとは言いませんが
Re:雨にも負けず風にも負けず (スコア:1)
吸殻から浸み出したニコチン抽出液は何処に流れて行くのでしょう？
ちなみにニコチンの致死量は30～60mg。1本には15～20mg含有すると
されていますから、10本分程度の吸殻があれば、含有ニコチンは
大人一人分の致死量に相当すると予想されます。
ポイ捨てされた吸殻が水たまりに溜っているのはよく見かけますね。
「ここでたばこが吸えます」とか「喫煙OK」 (スコア:1)
この条例で恩恵を受けられる飲食店がいくつかでてきそう。
#もしかしたら、区の思惑はこれかも。
Re:この次は (スコア:1)
そうですね、確かに都心などに於いては車両の流入規制を実施せざるをえない時期なのではないかと。
(水素エンジン型内燃機関式とバッテリ稼働の電動式、あと一部の燃料電池式以外はダメ、見たいな、極端すぎる例ですが)
つか、早いトコ各環状線を完成させてくれ。これだけでも相当な緩和になるのだから。
-+- 想像力を超え｢創造力｣をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:この次は (スコア:1)
都心に用事がない車両が都心を通過せざるを得ない道路事情も主原因のひとつなわけですし、圏央道とまでは言わずともせめて外環の大泉インターから東京インターへの延伸、いや、せめて高井戸インターへの延伸がなされるだけでも相当状況は変わりそうなものですが。
Re:この次は (スコア:1)
別にいいんじゃないですか？条例の真意が理解できていないようですし。理解していれば喫煙者だって堂々と千代田区内を歩き回れるでしょう。ちゃんとルールを守っていらっしゃるなら、そもそも条例の存在を知らなくてもいいと思われます。
ニセ愛煙家、ニセ「マナーのよい喫煙者」発見用か？ (スコア:1, 興味深い)
なんで こんなレベルの条例で困るんだろ？
最低限の喫煙マナーなら ほかにも
「他人に会う時には 喫煙の痕跡をさとらせない」
「新幹線の非禁煙車など、業務従事者への被害対策ができてない
ような場所は けっして利用しない」
「喫煙由来の疾病には健康保険を利用せず、自由診療で全額負担する」
とかあるよね。
ある種の「踏絵」のような条例ですね、この程度も受け入れられない依存症患者が「愛煙家」と詐称しているかどうかの
Re:ニセ愛煙家、ニセ「マナーのよい喫煙者」発見用か (スコア:1)
自分は煙草大嫌いな人だがみんながみんなこれを「最低限」として
要求していると思われるとかなり心外。
＃思わないか（笑
Team Slashdot Japan Orca部もよろ
Re:ニセ愛煙家、ニセ「マナーのよい喫煙者」発見用か (スコア:1)
＞それが喫煙の場合には「決して人前で吸わない」になるだけ
なんでもかんでも同列に扱おうとするのがすでにおかしいです。
人前でってのは喫煙者も含めてますか？
煙を吸引する装置の前でもダメですか？
そばにいる人全員が吸ってもいいと言ってもダメですか？
なんでもかんでも攻撃的に極論を並べりゃいいっちゅうもんじゃないです。
実際、/.でのコメントを見るとそこまで攻撃的な意見ばかりじゃないのは明白でしょう。
まあ、それは置いとくとして、
とりあえず、「人前で」「けっして」煙草を吸わないということを実行させるなら
喫煙用個室を全国に配備してその中でしか吸わせないか、煙草そのものをこの世から消滅させるしかないんじゃないかな。
もはやマナーとかそんなレベルの話ではないですな。:-)
Team Slashdot Japan Orca部もよろ
Re:ニセ愛煙家、ニセ「マナーのよい喫煙者」発見用か (スコア:1)
「排気ガスを他人に吸わせない」
って あたりまえのコトぢゃん。
という無駄なループをまた発生させる発言では。
たばこを持つとき (スコア:1)
昔(10年くらい前か?)はそういう人が多かったけどなぁ。
最近はこういう人は見た記憶がない。
Re:たばこを持つとき (スコア:1)
>手のひらをからだ側(内側)に向けて欲しい。つまり「火種を外側に向けないで」ということ。
「その程度で」本当に(他人をタバコの火から)防御したことになるの？という疑問が、おおいに有りますね。
前にも話題になっていましたね。
たとえば、誰かとぶつかった拍子に自分の手に火が触れて「あちちち」と*手離して*しまったらどうなるか？とかね。
火なんぞを持っている以上、「ぶつかってきたのは向こうだったら」喫煙者には火^H非は無いのだ、とは
ちょっと言えないと思いますよ。ぶつかった程度で本来怪我するリスクを負う謂れなんか無かった
はずなのに怪我してしまうのは、その火のせいなのですから。
てゆーかそもそも、首より上とか下とかいう問題でもないです。
上ならば本人より背の高い人の、下ならば背の低い人の、それぞれ顔面が危険に晒されるというだけのことですから。
乱暴に言えば、上なら大人(例：俺)が、下なら子供が、被害に遭うってことです。子供だけが被害者になり得るわけじゃない。
あと勿論顔面以外も被害を受け得ますし。腕とか。まさか火傷に備えて(夏でも)長袖を着なさい、とは
周囲に向かっては要求できないでしょう。
隅っこで止まっていればいいか？という問題については、混雑度次第ですね。
隅もへったくれもないくらい芋洗い(?)状態なら、そんなの無意味ですから。
で、逆にいえば、どれくらい込んでいるか？は(自分で制御できるわけではない)周囲状況に
依存するわけですから、一般解は「路上では吸うな」だと思うのです。
自分で数秒前には気づかなかった子供とかの集団がワっと押し寄せてくる可能性を、否定しちゃ不味い(セキュアでない)でしょう。
あと「止められません」系の意見については、既に何度も書いていますが、同情の余地は(俺には)無いです。
Re:喫煙マナーとは (スコア:2, 興味深い)
路上でタバコを吸うこと自体が喫煙マナーにそっているかどうか。。。
-- pyon
Re:喫煙マナーとは (スコア:1)
喫煙者に対する要望の大半は、
煙を出すな。
火種を曝すな。
と云うことですから。
ゴミの不法投棄は、タバコであるなしに関係なくやっちゃダメです。
ついでに、JTだかのやってるブッサイクなタレントがブッサイクな顔をしながら、「携帯灰皿を使ってるオレってまじめ君?」みたいな事を言ってるCMですが、
アレなんかも「子供やお年寄りも憩う公園という場で、灰皿もない場所でタバコを吸っているという時点でダメ確定」と言える訳で、
携帯灰皿を免罪符として考えるのは間違っていると思います。
-+- 想像力を超え｢創造力｣をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:喫煙マナーとは (スコア:1)
「立ち止まって」いないと、動きが予測できなかったり、同じ方角に動く羽目になって暫く煙を被ったりするのでちょっと困ります。 個人的にはいいんですが、子供を連れていたりする時にはやはり嫌です。
また手に持ってぶんぶん振り回すことになるので、灰が飛び散ったり、ひどいときには火種が当たりそうになるので怖いです。 これも子供を連れていると、ちょうど子供の顔の高さで振り回されるので怒り心頭です。
「灰皿をもって」いないと、灰を適当に落としたり、タバコを持った手を所在なげにおろしていたりするので、やはり危険です。
だから携帯灰皿持って、（せめて道路わきで）立ち止まっていてくれれば、私としては歓迎すべき喫煙者です。
Re:喫煙マナーとは (スコア:1)
この人の考える「喫煙マナー」というのが甘すぎるのでしょうね。
Re:おならでは (スコア:1)
止されるだけで、こんなにもヒステリックな反応が出てしまうのですね。
そんなにきつい中毒症状があるんだとしたら、この際機会を見つけて喫煙の習
慣を無くした方が良いのではないでしょうか。
特定の地域 (スコア:1)
横断歩道の横、店の前の灰皿等も全て撤去されるそうです。
店の中にある喫煙所はそのまま残りそう。
わたしは喫煙者ですが、習慣になっちゃうとなかなかやめられないのよね。
Re:特定の地域 (スコア:1)
> はないかと・・・
ええ、それは分かります。
でも、一日中秋葉原のそれも路上に居る人ってそんなに多くない
ですよね。職場だとか住居が区域に入っている人は喫煙場所が確
保できるだろうし。
喫煙できない場所が存在するということ自体が怖いのだろうかと。
でもって、そういう状態は本人としても問題なんじゃないかなあ
と思うわけですよ。
他人事な気がしていたのですが、かなりヤバイ状態な人が多いよ
うに見えるのでちょっと心配です。
> わたしは喫煙者ですが、習慣になっちゃうとなかなかやめら
> れないのよね。
せっかくだから秋葉原滞在時間を利用して禁煙をすすめてみると
いうのはどうでしょうか。
おせっかいかなあ。
Re:私は人の迷惑にならない所で… (スコア:1)
その義務はあなたにもあることがわかりますか？
マナーを守っている(少数かもしれない)喫煙者の吸う権利を 多数(と思われる)の非喫煙者の権利を優先するために制限するのですから、それを制定した自治体に何らかの形で関係する国民には、 少数意見者の権利を尊重する義務があるはずです。
そういうのが民主主義の姿だって小学校で習った記憶があるけど。
Re:私は人の迷惑にならない所で… (スコア:1)
服を焦がされるのは非喫煙者も喫煙者も同じですね。
抜き身のナイフを持って人混みを歩くなというのと同じで危険な行為を禁止するということ。
罰則を設けなければならないほど良識の無い人が目立つのでしょう。
Re:私は人の迷惑にならない所で… (スコア:1, すばらしい洞察)
そもそもマナーを守っている喫煙者ってのは、この条例で制限されるような行動を取ってないんじゃないかなぁ。
Re:私は人の迷惑にならない所で… (スコア:1)
千代田区は、その義務を条例という形にしただけでしょ。
義務より権利が先に発生するってのは、どう考えてもおかしいよ。
権利が制限されるって考え方からして、間違ってません？
Re:私は人の迷惑にならない所で… (スコア:1, 参考になる)
ちなみに、車を運転する「権利」も同じく存在しませんが、運転する特権を悪用した場合の罰則が厳しい上、免許制になっていることもあって、目に余るマナー違反をやる人は比較的少数派のようです。タバコ規制との道義上の違いはそれだけです。マナー違反のドライバーが大多数を占めるようになってくれば、やっぱり規制を強化する話は出てくるでしょう。
というわけで、存在しない権利を擁護してあげる義務も義理もこちらにはないので、一人で頑張って下さい。
Re:私は人の迷惑にならない所で… (スコア:1)
義務ではないです。辞書によれば、義務とは当然なすべきこと、法律で人に課せられている拘束とあり、権利とは法律によって保護された力、自由に物事をなしうる資格とあります。この場合、千代田区が条例を制定したことで権利を得たことになりますから、権利の行使というほうが適切です。
>マナーを守っている(少数かもしれない)喫煙者の吸う権利を多数(と
>思われる)の非喫煙者の権利を優先するために制限するのですから、
>それを制定した自治体に何らかの形で関係する国民には、少数意見
>者の権利を尊重する義務があるはずです。
喫煙に関していうと、あなたの言う喫煙者の吸う権利と非喫煙者の権利はそもそも対等なものではありません。喫煙は直接的に他人の健康などに害を与えるものですから、実は「喫煙者の権利」と「喫煙者及び非喫煙者が他人のタバコの煙を浴びない権利」という認識の方が正しいのではないでしょうか。
>そういうのが民主主義の姿だって小学校で習った記憶があるけど。
民主主義とは、習うものではなく話し合いで作り上げるものです。
Re:私は人の迷惑にならない所で… (スコア:1)
「タバコ全面禁止」とは言っていないので、
充分に尊重されていると思いますが。
ちなみに、すでに指摘があったように、
「タバコを吸う自由」はあっても、
「タバコを吸う権利」なんざ存在しません。
Re:マナーを守っている喫煙者ってどれぐらい？… (スコア:2, 参考になる)
｜千代田区の取った手段は正しい。
私は(かなりの)嫌煙家ですがこの方法には反対です。
人間は抑えつければつけるほど反発します。
私の考えとしては，ゴミのポイ捨てに関しては(吸殻を含む)街を常に
綺麗な状態にしておけば減ると思っています。
人間の習性として，「ゴミが溜まっているところには罪悪感無しにゴミ
を捨てることが出来る」
という私の勝手な推測からなんですが(笑)
なので秋葉原お掃除隊は私もちょっと参加しようかなと思いました。
歩きタバコは，これはもうイヤな人がイヤだという意思を伝えるしかないと思います。
暴言になるかもしれませんが，私にとっては私に煙が届く範囲は禁煙です。
その以外だったらいくらでも吸っていただいて構いません。
私の家の前以外ならいくらでも吸殻をポイ捨てしていただいて構いません。
(これは捨ててもいいということではなく，私は関知しないということです)
spamメールのオプトイン／オプトアウトじゃないですが，タバコも
オプトインだと思っていただきたいです。
ひとこと訊いてください，吸ってもいいですか？と。
OKだった場合はなんの問題もなく吸えます。
喫煙者にとってタバコの煙は日常的なものかもしれませんが，非喫煙者にとって
タバコの煙は非日常的なモノなのです。
家で大音響で音楽を聴いている人が外でも大音響で音楽を聴きますか？
そうです，外でも大音響で音楽を聴いている人は，周りを気にしないという点においては，外でタバコを吸っている人と同じだということが言いたいのです。
この世界に禁煙所なんてものはないのです。
非喫煙者の周りが禁煙なのです。
これはなにもタバコには限りません。
携帯電話で大声で話しをする，電車の中で地べたに座る，etc...
同じことだと思います。
Re:マナーを守っている喫煙者ってどれぐらい？… (スコア:1)
割れ窓理論(broken window theory)というものがこれに該当すると思います。
ニューヨーク市ではこれに基いて小さな犯罪を取り締まることによって治安を向上させたとか。
"Quidquid latine dictum sit, altum videtur."
Re:マナーを守っている喫煙者ってどれぐらい？… (スコア:2, 参考になる)
ようするに煙が嫌いなだけなんです，私(笑)
(とーぜん，車の排気ガスとかも嫌いですよ)
なので私の主張といたしましてわ(笑)「禁煙所」を作るのではなく
「喫煙所」を作る方向に行ってもらいたいですね。
禁煙所を作るという行為は，無意識に
「禁煙所でなければ吸ってOK」
という意識が喫煙者，非喫煙者ともに植えつく(と思う)んですよ。
おそらく飲食店で禁煙時間じゃない時に「すいません，タバコやめていただけますか？」
というと高い確率で「今，禁煙タイムじゃねーだろ？」と言われますよね？
(試したわけではないですが(そもそも喫煙できる飲食店に入らないので))
これは喫煙者の意識ですが，非喫煙者も「今は禁煙タイムじゃないからやめてって言えないな」と思っていますよね？ね？ね？
(そうだと言ってください，私もそうなんですから(笑))
まず私はそこを変えたいんですよ。
飲食店や駅のホームも禁煙タイムを作るのではなく，喫煙タイムにして欲しいのです。
「喫煙タイム：午前10時～午後6時」でもいいのです。
今の禁煙タイムの逆を喫煙タイムにしていただければいいのです。
この意識の違いが大きいと思うのです。
こうすればもう少し「やめていただけますか？」が言いやすくなると思うのですが。
Re:マナーを守っている喫煙者ってどれぐらい？… (スコア:1)
自分たちで「他のところでは吸わないから吸える場所をつくってくれ」って運動するとか、
タバコ売って金稼いでるやつらにロビー活動させるとか、
やれることはいくつかあると思いますよ。
Re:マナーを守っている喫煙者ってどれぐらい？… (スコア:1)
他人まかせで禁煙化させようとしているような気がするのですよ。
「マナーを守れ，マナーを守れ」
これでは「ダメ」ばかり言って，手本を見せない親のようなものだ
と思うのです。
嫌煙者はきちんと喫煙者の人に禁煙の場所と喫煙可の場所を伝えな
ければいけないと思うのです。
個人的には「マナーを守れ」は「吸わないでくれ」という理由には
ならないと思っています。
喫煙という行為はマナーの上に位置するものだと思っています。
マナーという範疇で考えるならば，
「周りに迷惑になる可能性があることをする場合はひとこと断る」
ということだと思います。
これはタバコに限らないと思います。
これが出来ないというのは喫煙うんぬんの問題ではなく，その人
の人間性や性格の問題だと思います。
Re:予防の概念が必要 (スコア:2, 興味深い)
「間違い」や，「大間違い」という言葉がいくつか出てきていますが
そのとおりです。
このACさんの考え方からすると大間違いです。
なぜなら私がいままで書いたいくつかの考えに至ったのが，このACさんのような
理屈だけでものを考えないようにしたらどうすればいいのかというところが始まりなので
このACさんの考えからすると大間違いなのは当然なのです。
(当然このACさんの考えは私からすると大間違いなのですが)
私の考えの根本にあるのは，今ある理屈の大部分が喫煙者に対して
・マナーを守れ
・禁煙場所では吸うな
・歩行中は吸うな
・煙を撒き散らすな
などですよね。
ほとんどが喫煙者に対する要求だけです。
そこで私が考えたのが，
「私は煙が嫌いだ。しかし喫煙者はそれを知らない。ならば自分で自分の快適な環境を確保するには自分でなにかするしかないんじゃないのか？」
ということです。
なのでこのACさんのいう，
＞「被害を受けている側が 被害を告発する」コト自体すでに「余分な コスト負担の強制」なんだけど その視点が抜けているでしょ。
というのはその通りです。
抜けているんじゃなくて，抜いているのです。
その考えそのものを除外しているのです。
まず最初にやるようになったのが，近くでタバコを吸い始める人に
やめてくれるよう言うということです。
これはかなり効果あります。
でも言うときは「吸うな」ではありません。
「やめてもらえますか？」です。
吸ってはいけないわけではないのです。
私の周りでは吸わないでくださいということを伝えるのです。
吸うのがエゴなら，吸わないでくというのもエゴです。
次が吸殻のポイ捨てですが，これはまず最初に考えたのがゴミを捨てる
人の心境です。
まず自分でその状況を想定してみました。
コンビニのレシートや，ガムの包み紙などをそのへんにポイっと捨てる
のはかなり気がとがめます。
しかし，(私は吸いませんが)タバコの吸殻だとなんか捨てても許されるような気がするのです。
と，この気持ちがわかったところで，「捨てるな」と言っても誰も見てないとこで捨てるのまで
阻止(?)するのは無理だという考えに至りました。
そこでたどり着いたのがお掃除大作戦です(笑)
ここでちょっと吸殻だけの話しではなくなりますが，吸殻もゴミのひとつだということで話しを進めます。
ゴミが少ないとこは徹底的にゴミが少ないですよね。
ゴミが多いとこはこれでもかってくらいに多いですよね。
少ないとこは掃除をしているからというのもあるのですが，掃除をするというのが大切なのではなく
「綺麗なのを保つ」というのが重要だという考えにたどりつきました。
これもまた私が自分の身として想定してみると，先の書き込みにも書きましたが，
例えばなにかを歩きながら食べたとします(それがいいかどうかは今は考えないこととします)。
そのゴミを捨てるところを当然探します，
1)自動販売機の空き缶捨て
2)(手にもっているのが燃えるゴミだとして)燃えないゴミ入れ
3)ゴミが山積みになっているところ
昔だったら私は上記のどれがあっても捨てていたと思います。
(今は当該(笑)ゴミ箱があるまで手に持っています)
1と2に関してはゴミ箱がそれしかないのが悪いと思うのでこれはゴミ箱を増やすしかありませんが，
3に関してはいくらゴミ箱があっても近くにゴミ溜めがあった場合はそこに捨ててしまうと思うのです。
「ゴミ溜めなんだから捨てても罪悪感無し」
という気持ちは否定できません。
ならばどうすればいいのか。
そこでたどりつくのが「ゴミ溜めを作らない」ということです。
街が綺麗でもゴミを捨てる人＜街が綺麗だとゴミを捨てない人
という推測からすると街を綺麗にしておけば綺麗にするほど，掃除の負担やゴミのポイ捨てが減っていくという結論に達しました。
論点が違うのでこのACさんのような理屈で「間違い」と言われても私の考えは変わりません。
(当然ですが，私の考えを他人に押し付けるつもりも毛頭ありません)
同じアプローチで議論していただける方はレスよろしくです。
Re:マナーを守っている喫煙者ってどれぐらい？… (スコア:1)
まっさらな綺麗な場所には間違いを起こしにくい」とい
う結論に達したということを伝えたかったのですが，わ
かりづらかったですか？
5人の人が仮に「バカ」だとして，この5人はどこにでも
ゴミを捨てます。(吸殻，ガムの包み紙，レシート，etc...)
するとそのゴミが落ちているところそれぞれにに「プチバカ」
が5人づつゴミを捨てます。
すると5箇所に「ゴミ溜め」が出来ます。
すると「ほんのりバカ」な人はそこにゴミを捨てるよう
になります。
最初の5人の捨てるゴミさえなんとかすればゴミ溜めは
出来ないのでそこにゴミを捨てる人は出ません。
街を歩いていてゴミを捨てたいときゴミの山がありまし
た。
もしくは空き缶入れがありました。
そのときにあなたはそこは本来ゴミを捨てるところかど
うか考えますか？
なにも考えずにゴミを捨てていませんか？(そこがゴミ
箱ではなく単なるゴミ溜めだったとしても)
空き缶入れにゴミをネジ込んでいませんか？
そこでタバコを吸うことがどういうことなのか考えて
吸っていますか？
Re:迷惑にならない所ってどこ？ (スコア:1)
みんなが利用する「公共」の場所ですからね
Re:迷惑にならない所ってどこ？ (スコア:1)
スパゲッティー屋二件と立ち食いそばがあります。
その二階にあるのは、禁煙席の無い喫煙席のみのスパゲッティー屋さんです。
完全分煙ですので、満足行くまで、ご利用していただけると思います。
知らずにはいって自分的にはキツイ目にあいましたです。
本当かい♪本当かい♪
Re:迷惑にならない所ってどこ？ (スコア:1)
Re:なるほど (スコア:1)
そもそも愛する人に煙を吸わせてしまうことに、良心の呵責を感じないのか?
Re:マナー守ってる喫煙者なら (スコア:1)
この条例が施行されることで、どういった不利益が生じるのか、
どなたか説明して頂けませんかね。
Re:マナー守ってる喫煙者なら (スコア:1)
戦わずして人の兵を屈するは、善の善なるものなり
喫煙拒否権だけの問題 (スコア:1)
凶器を人前で振り回してはいけない、ということの方が重要だろう。
条例に反発している方が多いようだが、危険なものを扱っているという認識があるのだろうか。くれぐれも子供の顔にぶつけてしまわないよう注意したまえ。
Re:喫煙拒否権だけの問題 (スコア:1)
多いと思いますよ。吸わない人もコストを負担しているってのも、
コーヒー飲まない人がいるのにコーヒーサーバーいれるのと、
なんらかわりないでしょうし。吸った方が仕事の能率があがるなら、
違法性があるわけでもないので、吸ってくださいって感じ
じゃないでしょうか。
問題視されているのは、歩きながらたばこを吸うことですよね。
これはたばこに限らず、歩きながら飲食する人も同じことですけど。
条例も人込みだとリスクが高いってことと、ポイ捨てが根本にあるのでしょうし。
Re:喫煙拒否権だけの問題 (スコア:1)
「声高に主張している」というよりは、マナーの悪い喫煙者がはびこるようになったために主張をせざるを得なくなった、といえるのではないだろうか。マナーの悪い喫煙者が非喫煙者をそこまで追い込んだ、という見方もできると思う。
Re:喫煙拒否権 (スコア:1)
整髪料の臭いが不快であろうとなかろうと、煙草の煙が不快なものであることには変わりはない。仮に整髪料を使っている人が迷惑をかけていたとしても、だからといって迷惑をかけるような煙草の吸い方をする行為が許されるわけでは決してない。だから煙草の煙の迷惑さの話をしているところに整髪料の話を持ち出すことは全くもってナンセンス。
Re:おもれー (スコア:2, すばらしい洞察)
ここでぎゃあぎゃあ言ってる嫌煙家連中、一回でも実際歩き煙草してるヤツに「やめろ」って言ったことあるか？ 俺一回も注意されたことねえよ。そりゃ人混みの中とかじゃ吸わないし、人混みが少なくても子供がいたら控えるけどさ。
ああ、一度ポイ捨てしたときに「ちゃんと拾いなさい」とオッサンに言われたことはあったな。あれ以来ポイ捨てはしなくなった。
言いたくても普段言えない事をキャンキャンわめきたがる気持ちも分かるんだけどね。
と言うわけで俺も普段言えないことをキャンキャンわめいてみたよ。自分で参加するとどんだけくだらないことしてるか自覚できるよね。この手の不毛な論争って。
Re:おもれー (スコア:1)
>自分で参加するとどんだけくだらないことしてるか自覚できるよね。
>この手の不毛な論争って。
条例化されたんだから、不毛ではないでしょう。公共での喫煙反対派にとっては。