Mozilla 1.0 のシェアは0.4% 81
ストーリー by yourCat
多いのか少ないのか 部門より
多いのか少ないのか 部門より
Ryuzi Kambe曰く、 "mozillaZineによると、OneStat.com が Mozilla 1.0 のシェアは0.4%と発表したそうです。また、この記事に関して伝えるZDNNの記事(和訳記事)によると、 によると、Netscapeブラウザ全体のシェアは3.4%、Operaのシェアは0.7%となっています。
今後の数字の動きも気になるところですが、OneStat.com で言うところの IE、Netscape、Opera という人気のある3つのブラウザのシェアが拮抗することで、W3Cによって勧告されたテクノロジやECMAスクリプトを、クロスブラウザの現実的な解決手段として利用する動きが広がれば、長期的に見てWebページを制作しているひとにはもっとも有益でしょう。
このシェアの動きを「ブラウザ戦争」として見てしまうと、最終的には単一のブラウザによる占有よりよいものはないという結論に達してしまうし、現実的な解決手段としてもブラウザごとに「動作確認」をするクロスブラウザのスクリプティングをやらなくてはならず、これは非常に非生産的です。
もちろん、シェアが拮抗するようになったとしても Mozilla or Netscape が頭一つ出ていて欲しいという個人的な希望はありますが :-)"
追記(by O): ちなみに、うちだと今月「Mozilla/5.0」と自己申告したブラウザの比率は2割強。
拮抗していても… (スコア:2, 興味深い)
独自タグを乱発していては意味がありませんよね。
DHTML とかもそうですし。
CSS2 にも完全対応してないのに独自仕様ばかり打ち出したり。
ブラウザだけではなく HTML オーサリングソフトもそうですが、
規格を守らせ独自仕様を打ち出すならその上でやるように
きちんと指導し、直接・間接的に圧力を加えられる第三者機関が
あれば良いのですが…。
W3C ってそういうこともしてるんですかね?
そういや Mozilla は以前 colgroup にちゃんと対応してなかったけど
今はどうなんだろ?
アレが使えないと表を作ったときに何かと面倒…。
Re:拮抗していても… (スコア:2, 参考になる)
「Netscape Navigatorの場合、バージョン6でこの機能に対応しています」と書いてありますが、Mozilla 1.0で見る限り、対応していないようです。
Re:拮抗していても… (スコア:1, すばらしい洞察)
ところでHTMLってWYSWYGやPDF的な
どの環境でも同じように表示する規格なんでしょうか?
タグを正しく解釈せよってのは分かるんですが。。
Re:拮抗していても… (スコア:1)
Re:拮抗していても… (スコア:1)
ですが私の知る限り、そのようなテキストブラウザは存在しないと思いますが。
結局意味はない (スコア:2, 興味深い)
Winユーザから見た考え方だね。WinとMacのIEの互換性は結構薄い
WinIEで確認してもWinIEで見れる保証しかないわけで
結局ブラウザがIEだけになってもチェックは必要かと思います
つまり変らないってこと、WinIEしかないというならそれでも
いいのかも知れませんが…それだと今までアップル脅してまで
無理矢理ハンドルさせた意味がない訳で、それをしなければ
IEはWindowsしか見れないブラウザという定義とされ現状の独占は無理だったし
独占禁止法の回避もできなかった。
あまり力は入ってないのはわかるけど
ま、どうせ作るならもうちょい互換があってもいいような気はするんだが…
現状じゃ二の次三の次の対応だしね。
その他不味い問題としてファイルの種類の設定を怠っているのが多いですね。
Win以外じゃテキストで出てくるのが結構あってあ~いい加減やねって思ってますけど
某サッカーのチケットのサイトですがMacのIEではHTMLソース出る始末
MacIE自身Windowsの変な所を見習って拡張子優先でページを開く筈なんですが散々
でNetscape7使わないと見れませんでしたね。
その他結構問題ありげな部分があり結局WinIE使わないと
使えないサイトが増えている気はします。
WinIEの独占は悪い意味で秩序を乱していると思いますけど
元々HTMLって緩やかな表示規格じゃなかった。完全に同じものを求める必要って
どこまで在るのだろうか?ユーザ共に画面サイズも違うわけだしユーザの環境で
見れるのが理想だと思うがそこまでして同じサイズのページを求めるのは如何なものかと
#MacIEは文字コード関連に問題があると思われ
サッカーのサイトはunicodeで日本語と韓国語だったけど‥
詳しく知れべてないが日本語のコードだとフォント指定できないのがMacIEの仕様
文字に問題が合ってもおかしくはないがソースが出てくるとは一体どうなっているのか?
Re:結局意味はない (スコア:2, 興味深い)
それがWebの方向性として間違っているかどうかは別として.
それにこの業界はデファクトスタンダードにもっと重きをおいているかと思っていました.
# そういう私はmozilla1.0で書き込み中ですが
It's not who is right, it's who is left.
Re:結局意味はない (スコア:1, すばらしい洞察)
ActiveXコントロールのバイナリなんてWindows以外で動くわけないし、そもそもあんな怪しい作りのものをインストールなんてごめんだし。
問題なのは、IE on Windowsという「限定された環境」でないと見られないページが増えたこと、またその「限定された環境」が実は大勢を占めていてその他の環境が少数派として切り捨てられていることではないかと。
その弊害を減らすために標準の策定があるのでは・・・。
Re:結局意味はない (スコア:1)
現実的かどうかは別にして。
Re:結局意味はない (スコア:2, おもしろおかしい)
> いるだろうが、ありゃタコだしねぇ。
MozillaをBSDライセンスにしてMSにごっそりパクってもらうってのは?
まともなIEが生まれるかもしれませよ.(笑)
It's not who is right, it's who is left.
Re:結局意味はない (スコア:1)
Re:結局意味はない (スコア:1)
私もそう感じます。 私の場合はMozilla、Operaときてそれでも見られなければExplorerを使っています。
そのための標準規格ではないでしょうか。 どの環境においても共通に存在する文章の意味をHTMLで指定し、表示方法はCSSで指定するということが、現在のW3Cの考えであると思います。 私はこの考え方に賛成ですね。
by One-Poem
Re:結局意味はない (スコア:1)
んでしょうかね?
UIは完全に別物だと思いますが。(Win版の上を行く部分もあるし)
Re:結局意味はない (スコア:1)
それこそ、「Windowsじゃなくてもいいじゃん」ということになり
かねないでしょうから、作ろうとも思わないでしょうね。MS的には。
IE4.0 のころは HP-UX とか Solaris 版の IE もあったようですが。
Re:結局意味はない (スコア:0)
Netscapeに関してはフォント関連を除き同じバージョンなら自分の機種で確認すれば
だいたいokだったりする。
どうせ独占するなら互換性のあるメーカの方が理想だと思う。
と言う事でWindowsしか見ないゲイツ君のブラウザは独占して欲しくないです。
Re:結局意味はない (スコア:0)
それでいて、各OSとブラウザのcssの切り替え用jsがあるのには笑った。
このページに限らず全体として、下の方で「WAI対応」とかなんとかで、ぐちゃぐちゃ言っている人たちが見たら、怒るどころか呆れ返って座りションベンもののサイトですね。
付け加えるなら (スコア:0)
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset='iso-8859-1'">
なんて書いてました、でも文字化けしてたので一体何で書いているんだろうと思ったら
後から unicodeのメたタグに修正されましたけど↓
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
順番が気になる(笑)しかし見れないのは変らなかった。
今見たらまた
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset='iso-8859-1'">
戻ってますね。iso-8859-1ってunicodeで書くページだったのでしょうかね?
興味深いのはgeneratorが最新型のウイルスが標準装備だった例
<meta NAME="GENERATOR" Content="Microsoft Visual Studio
Re:付け加えるなら (スコア:0)
UCS-2/UTF-16 ともにオッケー。 (スコア:1, 参考になる)
UCS-2 や UTF-16 のドキュメントの場合、きちんと BOM がついて
いれば勝手に判別して表示してくれますよ。
メンテナンス状態? (スコア:1)
また、IE5.2がダウンロードできるようになった [srad.jp]のは、ついこの間のことだったかと。
私もMozillaユーザですが、ね。
Operaって… (スコア:2, 参考になる)
確かそんな設定があったような…?
Re:Operaって… (スコア:2, 参考になる)
選択肢としては、
・Operaとして認識させる
・Mozilla 5.0 として認識させる
・Mozilla 4.78 として認識させる
・Mozilla 3.0 として認識させる
・MSIE 5.0 として認識させる
でした。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:Operaって… (スコア:1)
これとて、User-Agentを切り替えるだけで、ブラウザとしての
HTMLパーサやレンダリングなどの機能がIE互換になるわけじゃ
ないですよね?
いや、デフォルトで「IEとして認識させる」になってますけど、
不都合の出るサイトなんていくらでもあります。
サーバサイドでUA見て挙動切り替えるページって
そんなに多いんでしょうか?
Re:Operaって… (スコア:1)
関係ないけど携帯電話向けの商用サイトなら機種識別は常識ですね。画面サイズ・色数・対応画像フォーマットなどが機種によって全部違いますので。(逆にいうとUA見れば端末側のスペックが全部identifyできるのでこういうことができる...「MSIE5.0」だけじゃVGAなのかXGAなのか8bit色なのか24bit色なのかなんて識別できませんものね。)
大昔の話ですが (スコア:1)
> そんなに多いんでしょうか?
IE3でwww.microsoft.co.jpを見た時は、UAを書換えると遅くなりましたよ。
MSがIE3 VS ネスケ3の速度比較でIE3の方が速いって言ってた時代です。
UAで対応を変えてたんじゃないでしょうか?
Re:Operaって… (スコア:1)
Re:Operaって… (スコア:1)
Re:Operaって… (スコア:1)
user_pref("general.useragent.override", "UAの名前");
って書けば上書きされますです。
Re:Operaって… (スコア:1, 参考になる)
Re:Operaは、欺きますが尻隠さずです (スコア:1)
「Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0....」
の後ろは環境やパッチで色々に変わるので、ユーザーエージェントの判別は頭からのマッチングで判断するしかないみたいですね。だからOperaも相手をだますだけならこれで十分なんでしょう。
どう読むか。 (スコア:2, 参考になる)
Netscape 3.0 0.5%
Netscape 4.0 1.4%
Netscape 7.0 0.3%
------------
Netscape 1.x/2.x/6.x 以外 2.2%
Netscape 1.x/2.x/6.x 1.2%
一方、Mozilla は、
Mozilla 1.0 0.4%
Gecko ものは、
Mozilla 1.0 0.4%
Netscape 6.x 1.2%(多くて)
Netscape 7.0 0.3%
------------
Gecko もの 1.9%
非Gecko Netscape は、1.9%(少なくて)だから、ほぼ 2% イーブン。但し、非Gecko は、古い 端末を使っていて、やむなく、というのが想像できるので、ここのパワーシフトはあまり期待しない。
AOL が、Gecko に転んだら、5 % くらいは増えるのと、Netscape 7 はプレビューなので、これも増える(6.x からの乗り換えが大半だろうけど)。
また、Linux で Gecko ものの埋め込みでもネット端末として使えるようになってきているので、Galeon/Skipstone あたりを考慮する、と。
そういったものを総計して、10% を越えると、マーケットとして無視できなくなってしまう、と。
AOL のほうは、どっちかっていうと政治的な話になりそうなので、Linux or BSD/Gecko なものの数が増えていくことが希望的でもあり面白そうかな。Linux/BSD にとっても良い話でしょう。
WinIE から Win Netscape/Mozilla/AOL という見方よりも、Win から Linux/BSD っていうパワーシフトとして考えると、デファクトがまた問い直されることになるので、楽しそうな事態ですね。
もちろん、OS X がより頭角を表してくるのは確実でしょうし。Chimerra が OS X におけるはキラーブラウザになるポテンシャル大。
このデータを抽出した対象件数にってどのくらいんでしょうね。
結局全部でいくつなの? (スコア:1)
よく考えたら,Netscape 7.0って,まだPR1ですよねぇ.ZDNNにも
....なんて書いてあるから,知らないうちに正規版7.0が出てたのかと思ったよ.
でも,PR1のうちから0.3%なら,なかなか立派かも.
ところで, って,Mozillaは,この3.4%に含まれるのかな?
原文に当っても,どうもハッキリしないのですが....
どうせIEのシェアの大半はバンドルなんだろうから,もはや追い付くのは無理
なんでしょうけど,Netscape+Mozillaで,10%ぐらいまでは食って欲しいな.
そのぐらいなら,それなりのプレッシャーになるのでは.
貢献 (スコア:1)
昔?はやっていたブラウザのサイトへアイコンとリンクを張る
なんてやつはMozillaのシェア向上に貢献するのでしょうか
IEの一強体制はWeb制作連中には、利点が多いけど・・
長期的にはよくないですね
そろそろもう一つの勢力を作らないと取り返しのつかない自体に!
Netscapeと書いてMozillaと読む (スコア:0)
Netscape(Navigator?)と書いてMozillaと読むという話は、いつ頃から無効になったのでしょうか?
#MozillaもNetscapeも一つに数えちゃだめなの?って思っただけ。
Re:Netscapeと書いてMozillaと読む (スコア:2, 参考になる)
* And remember, it's spelled N-e-t-s-c-a-p-e, but it's pronounced "Mozilla."
と書いてありますが、バージョン6や7にこの記述が残っているかは、私は使ってないので未確認です。
"Quidquid latine dictum sit, altum videtur."
Re:Netscapeと書いてMozillaと読む (スコア:1, 興味深い)
聞きましたが、実際はどうなんでしょう?
Re:Netscapeと書いてMozillaと読む (スコア:1)
Re:Netscapeと書いてMozillaと読む (スコア:1)
「Mozilla *.* (Compatible MSIE*.*)」って出るので、
IEだということはわかるはず。
これは確か、大昔に「Mozilla」と名乗らないと受け付けてくれない
サイトがあったのでどーたらこーたら、ということだったと思うが詳しいこと忘れた。
Re:Netscapeと書いてMozillaと読む (スコア:1)
コア部分は古いままで、付け焼き刃的処置で4→6へと進歩しているって事なのかな?(笑)
Re:Netscapeと書いてMozillaと読む (スコア:1)
JavaScriptのバージョンで変わるという見方もあったなあ。
シェアが少ないのはどうでもいい。 (スコア:0)
Re:シェアが少ないのはどうでもいい。 (スコア:1)
だからある程度のシェアを取ってないと,ユーザとしては安心できないと思うな.
masashi
Re:シェアが少ないのはどうでもいい。 (スコア:1)
そういった皮膚感覚のソフトって、機能的には似たようなものでも
インターフェースや外観などが少しでも違うと、かなり
違和感があるのは事実ですよね。
私はMozillaは嫌いではないですが、もっぱらgaleonユーザーです。
galeonと共にMozillaにも頑張ってほしいなぁ。
Re:シェアが少ないのはどうでもいい。 (スコア:1)
> そういった皮膚感覚のソフトって、機能的には似たようなものでも
> インターフェースや外観などが少しでも違うと、かなり
> 違和感があるのは事実ですよね。
御意。
MacOSX では専ら Mozilla1.1です。色々な意味で適当だから。
でも、常用している Linux では w3m (less 風キーバインド)。
僕の見る大抵のサイトはこれで OK(画像表示も含めて)だし、
かなり手に馴染んでますので。
Mozilla がもう少し軽く、キーカスタマイズができれば...
Re:シェアが少ないのはどうでもいい。 (スコア:0)
無くなったら別のを使えばいいかな、と。
コラー! (スコア:1, おもしろおかしい)
クライアントに勝手にソフト入れちゃだめって言ってるでしょーが!!
by 情報システム室
Re:コラー! (スコア:1)
学内のマシンに入ってるブラウザはNetscape 6だったかな.
そんな僕ぁw3mラヴですよ, はい.
This cookie has a scrap of paper inside. It reads:
If you can't learn to do it well, learn to enjoy.
余計な機能は少ない方がいい(オフトピ) (スコア:1)
パスワードマネージャが無効な Mozilla を作るという (スコア:1, 参考になる)
社内配布用Mozillaを作っちゃう手段があるわけで。
pref javascript に
user_pref("signon.rememberSignons", false);
を仕込んで
chrome/comm/content/wallet/pref-passwords.xul から
id="signonRememberSignons" な checkbox 要素を抜い
ちゃえばパスワードマネージャを簡単には有効に出来ない
Mozilla の出来上がり。
Re:パスワードマネージャが無効な Mozilla を作る… (スコア:1)