リンクは自由も報告を求める日本の府省 74
ストーリー by yourCat
公益のあり方 部門より
公益のあり方 部門より
jbeef曰く、"総務省は「リンク・著作権 について」において、「総務省ホームページへのリンクは、原則フリーです。」としながら、
事前のご連絡は必要ありませんが、リンクを行った場合は、「総務省へのご意見 ・ご提案の受付」まで、リンク元のURLをご連絡ください。
としている。こういうのをリンク自由と言うのだろうか?
同様に、厚生労働省、財務省、資源エネルギー庁、金融庁も連絡を求めている。国土交通省、農林水産省、環境省、気象庁は「恐れ入りますがご一報お願いいたします」と少しトーンが下がっており、中小企業庁の場合は「お知らせ頂ければ幸い」という表現にとどめている。これに対して、少数派ではあるが、日本銀行、会計検査院のように事前の連絡を求めているところもある。
他に興味深いのは、衆議院、海上保安庁、中小企業庁はリンク自由としながら、リンク先としてトップページを要求または推奨している。また、外務省、衆議院、資源エネルギー庁、中小企業庁は「営利を目的としたリンクはお断り」としている。営利目的のリンクとはいったいどういうものだろうか?
ちなみに文化庁は、トップページ以外へリンクする方法を懇切丁寧に解説してくれている。"
事前審査がなければ、それはリンク自由といえるというのが編集子の解釈だ。しかし相手は公共サービス機関であり、額面通りに受け止めにくいこともあるだろう。
さて、事前の報告を求めていると考えられる日本銀行および会計検査院に問い合わせた所、次のような回答を得た。(…)
日本銀行:
Web上でのリンクが原則フリーであることは私共も承知しており、
リンクのご希望に対してお断りすることは基本的にはございません
が、リンク先URLの誤りや、内容変更に伴いリンクが無効になって
いる場合がございますため、念の為事前にご連絡をお願いしている
ものです。
会計検査院:
本院ホームページにつきましては、国民の皆様に少しでも会計検査院を知っていただくために開設しているものですので、リンクについては特段支障はありません。 また、「ホームページのご利用にあたって」の 3 につきましては、リンクについての事前許可を求めているものではなく、リンク設定についての状況把握のためリンク元のURLのご連絡をお願いしているものでございます。したがいまして、リンク設定のご連絡をいただいてお断りしたことはございませんので申し添えさせていただきます。
さて、今回は事後報告をするので、各府省庁の担当者が見てくれるかもしれない。忌憚ない意見を求む。
referer.log (スコア:2, すばらしい洞察)
余計なことを言うようだが,こういったサイトの管理者の多くはHTTP_REFERERを見ていないのだろうか.
referer (スコア:1, 参考になる)
リンク元とリンク先の扱うトピックは関連していることが多いのでrefererの情報はとても有用だと思います。
Re:referer.log (スコア:0)
寸断される蜘蛛の巣 (スコア:2, 参考になる)
いままでの議論が、必ずしも
リンク・トピックで出ているわけではないので、
参考までに貼っておきませう。
文化庁がトップページ以外へのリンクを機械的に拒否 [srad.jp]
ニュースソースへの直接リンク禁止~デンマーク [srad.jp]
トップページ以外へのリンクは違法? [srad.jp]
日弁連がリンク禁止を緩和 [srad.jp]
日弁連が無断リンク禁止を打ち出す [srad.jp]
リンクするなら連絡を? [srad.jp]
リンクに関する法的拘束力 (スコア:1, 興味深い)
「無断リンク規制は法的裏付けがない」という意見が見受けられました。
本トピックからはちょっと外れてしまいますが、識者にちょっとご意見伺い。
パスワード規制のかかった、利用に際し料金発生を謳っているサイト(ID使用料払えってやつ)
があったとします。
で、そのサイトの脇が甘く、サイトの入り口にしかパスワードチェックがなく、内部コンテンツには
直で閲覧可能だったとします。その内部コンテンツにリンクを張り、かつそのリンクを使用して
コンテンツを閲覧した第三者がいたとします。
で、当の有料サイトの管理者がこの事態を知って法的手段に出た場合、
1.リンク張った者にペナルティーが認められる
2.利用した第三者にペナルティーが認められる
3.どちらにもペナルティーなし
のどれにあたるんでしょう。
もし1か2が該当するならば、その根拠としては
A.有料である事を謳っているから
B.有料である事を謳い、更にパスワード規制を行い無料での閲覧を規制する対策がとられているから
C.その他
のどれなんでしょう。
もしAが認められるなら、「無断リンク禁止!」をサイト内に明記した時点で「そのサイトに関し無断リンク規制は法的裏付けをもつ」?
Bならばリンクを規制するなんらかの技術的手段(あると仮定して)が導入されていればやはり法的裏付けをもつ?
Cならば…
ちなみに私はどっちかというと「無断リンク肯定派」です。
Re:リンクに関する法的拘束力 (スコア:2, 参考になる)
無断リンクに対しては、(大きなもので)不正アクセス禁止法的アプローチと著作権法的アプローチがありますが、この事案では、閲覧行為が不正アクセス禁止法に該当するかどうかのみが問題であって、そこに「許可(禁止)」の宣言もなにも関係ないはずです。
不正アクセスに関する情報を開示したり、不正アクセスするためのツールを公開する行為は、不正アクセス禁止法では処罰されません。このことから、事案のようなリンクを提示するだけでは、不正アクセスにはならないと言えます。よって、[1.]は間違いです。
また、有料かどうかは全く関係なく、アクセス制御がなされているかどうかのみが問題となります。よって[A.]も間違い。[C.]ですが、著作権法的アプローチもあるよ、ってことを指摘するにとどめます。
問題は[1.]か[3.]か、なのですが、答えは不定です。が、事案のような杜撰なシステムでは、端的に、条文上の「アクセス制御機能」に該当しない、と言えそうに思えます(一部の環境でしか動作しないCCCDみたいなもんですね)。やはり[3.]が正解だと思うし、このような限界的な行為を「不正アクセス」と解釈・法適用することは罪刑法定主義の「明白性の原則」に反すると思うのですが、ここは私の個人的な見解と思って下さい。
軍隊が一番柔軟という不思議さ (スコア:2, 興味深い)
著作権に対する知識もあるみたい。「出典を明記していただければ引用・転載は自由に行うことができます」というのも好印象。
Re:軍隊が一番柔軟という不思議さ (スコア:2, おもしろおかしい)
# 防衛庁だけは無断転載禁止と書いてありましたが,著作憲法上妥当なので許容できます。
Re:軍隊が一番柔軟という不思議さ (スコア:1)
の
Re:軍隊が一番柔軟という不思議さ (スコア:1)
Re:軍隊が一番柔軟という不思議さ (スコア:1)
# と責任を回避してみるテスト
Re:軍隊が一番柔軟という不思議さ (スコア:1)
発音はどっちが正しいのだろう・・・?
だが、いいこともあるぞ、外の天気は上々なんだ
Re:軍隊が一番柔軟という不思議さ (スコア:1)
Re:軍隊が一番柔軟という不思議さ (スコア:1)
単に醜態を晒しただけ?ヽ(´∀`)ノ
Re:軍隊が一番柔軟という不思議さ (スコア:1)
したがって、行政機関が公表した物すべてが著作権の対象とならない訳ではありません。
Re:軍隊が一番柔軟という不思議さ (スコア:1)
Re:軍隊が一番柔軟という不思議さ (スコア:2, 参考になる)
著作権を国や地方公共団体へ帰属させることを明記していない契約で民間に制作させたものを使用している場合はどうにもできない場合が多いです。
文章は原文を官の側が作る場合がほとんどなのであまり問題になりませんが、民の側で表現しなおした表やグラフなどは勝手に転載許可できないと。
著作権帰属条件を付けると費用が高くなって税金の無駄遣いと言われるから、対価を払わない図画コンクールとか標語募集など以外は慎重にならざるをえないわけで。
やさしいIT講座 [itkoza.go.jp]って、今は最初に「みんなで学ぼう!」ですが、インパクが終わるまでだったかキャラクターがこの人 [kantei.go.jp]で「総理と学ぼう」でしたが、現政権になってからもキャラクターを変えずに「前総理と学ぼう」になったのを想い出してしまった…
リンクの? (スコア:2, おもしろおかしい)
>>「総務省へのご意見・ご提案の受付」まで、リンク元のURLをご連絡ください。
#メール送ったら
> > リンクしてくれてありがとうね!(^▽^笑)
> > ぼくちゃんのホムペをいっぱいせんでんしてくれると嬉しい~(ノ*゜▽゜*)
> > 相互リンクしておきました。(*'‐'*)
> > モー娘ウエブリングにも参加しない?(≧∇≦)/
> > オフ会とかも予定してマースε=(>ε<) プッー!
> > お友達になりましょう!(^▽^)
> > たまにメールとかしても、いいよね??(⌒▽⌒)
> > 絶対返信ちょうだいよね!
> > 総務省ちゃんでした(o⌒∇⌒o)
っていうメールが帰ってきました。
というオチがあると大歓迎かなあ(⌒▽⌒)
役所は「わざわざ自分から仕事を作り出す」機関 (スコア:1)
クビにする訳にもいきませんからね。
Re:役所は「わざわざ自分から仕事を作り出す」機関 (スコア:1)
> クビにする訳にもいきませんからね。
本来はクビにしないといかんのじゃないですかね。それが出来なきゃ何の為の構造改革だか。
------------------ セキュリティって何?
厨房的 (スコア:1)
例えば、政府機関と見解を異にする相手とかからリンクされてるっていうのは如何なものか? なんていう突っ込みを事前に避けている、とか……ちょっとわかんないですね、理由が。
>>after all, it is most fortunate...
>>to read a book in a bed one person...hirofmix
好意的に考えれば (スコア:1)
メールか何かでお知らせしてくれるため、とも言えるかも知れないけど、
どう考えても今の役所にそんな親切心があるとは思えないし、
はっきりいえば「大きなお世話」の類だなぁ。
やっぱり、タダ単に「ホーム」ページという名前から、そのページにリンクを張るのは
自分たちが選んだ人間・団体に限るんだ、というような意識が生まれている
のではないかと。
--- 天婦羅★三杯酢 temp@sunbuys.co.jp ---
Re:厨房的 (スコア:0)
厨房的なクレームを想定しているのだと思います。
「指を折り曲げた絵を書いちゃいけない」とかいうのとおんなじような
過剰反応ではないかと…。
リンクは「張る
Re:厨房的 (スコア:1)
「お願いする」のも自由だと思うんだけどね。
同意です。そーいう対話が成り立つ事が、インターネットのそもそものはじまりにあったと
思っているのですが。
色々意見書いていただいてありがとうです。でもやっぱ“具体的なメリット”ってわかんない
ですよね。やっぱ組織内部で“面倒な事(変なサイトにリンク貼られてるよ、とかのメール等)”
に対応したくない故なのでしょうかね。役所ならやりそうな事です(笑)。
オフトピですが“天婦羅★三杯酢”は美味しいですよね。一度食ベタラモウ帰レナイ味と云えま
しょう♪ 深夜3時によく食したものです(笑)。
>>after all, it is most fortunate...
>>to read a book in a bed one person...hirofmix
日本の政府機関は (スコア:0)
自衛隊のリスト問題もあるしね。
Re:日本の政府機関は (スコア:2, 参考になる)
なんてのが将来的には冗談じゃなくなるのかなぁ?
フリー != 自由 (スコア:1, おもしろおかしい)
ちゃんと「文化」をわかってらっしゃるよーで (スコア:1)
こういった抗議でまっとーな結果を出してくれる所ってめずらしいやね。
欲を出せば、「リンクとはなんぞや」ってことを歴史的なこともふくめてきっちり解説してくれるともっといいんだけど。
ポリシー? (スコア:1)
だいたいリンクについての記述をいちいちするのもおかしな話だとは思うけど
Web制作サイド側はこのような記述をWeb上に乗せることについて、どのように思ったのでしょうか
話の中にリンク切れについて保証できないとかいってそれらの流れからトップページへのリンクを推奨するに至ったのか
リンク切れはある程度の規模になって継続して運営していくにしたがって防ぐことは容易ではないと思うので致し方ない部分もあるわけで
MSだとかそいういうところも、ばんばんリング切れを起こしているのでまあそんなものなのですが
それらは「常識」として制作側には理解してはいないのでしょうかね、またはクライアントがそういったことを許してくれないとか?
まあ、だいたいリンクをトップページまたは認証を取り付けるなどとしたらWeb自体破綻しますけどね(笑
基本的に誰かどのようにどうやってリンクを張ってもよいと言うことでこういった情報のようやくが可能になってるわけで・・少し考えればおそらく理解するでしょうが誰が頭が悪かったのでしょうか?
Re:リンク切れの重大さ (スコア:1)
なので「おまじない」であるURLを弄れる事自体が驚異なのでしょう。
Re:リンク切れの重大さ (スコア:1)
galeon には「上ディレクトリへ行く」というボタンがありまして、なかなか便利です。
-- wanna be the biggest dreamer
フリーソフト != メールウェア (スコア:1)
メールウェアって呼ぶと記憶しているけど…
それほど違わないのかな
日銀の言うこと (スコア:1)
リンク切れなんかが起きてた場合、
メールで「そちらのページのこちらへの
リンクが切れてますよぉ」と知らせてくれる
と思えるんだけど、そうなんでしょうか?
知らせてくれる場合のみ理由として成立してる
気がするんですが。
それとも現在は存在してないページにリンク貼ろう
とする極少数の人対策?
事前にメールで「このページにリンク貼りたいんですけど」
「そのページは現在存在してません」ってやりとりは
想像しにくいんですけど。かなり申請者がアホに見える。
#で、知らせてくれる場合、To: や Cc: には
#他にも知らせなきゃいけない人のメールアドレスが
#いっぱい並んでるんだろうなぁ。お約束。
Kiyotan
府省じゃなくて省庁じゃないか (スコア:1)
特に制限はありませんな。
あたりまえだが。
っつーか (スコア:1)
リンク=引用 (スコア:0)
「府省」ではありませんが (スコア:0)
ですから例えば などというリンクの仕方をしてはいけません。リンクするなら としなくてはいけません。(あくまでも例ですので内容に付いては気にしないように)
# 何となくAC
質問 (スコア:0)
たとえば今回の場合、
「リンクはしてもらって構いませんよ。
ただし、後からでいいから連絡だけしてね」
と言っているわけですよね?
# この時点からして違っていたら、突っ込み求む
それに対して、どの程度の強制力があって、どの程度の
不利益を被る可能性があるのでしょうか?
何故それがイカンと言っておられるのか、
それらの方々のご意見をお聞きしたいです。
回答[1] (スコア:1)
リンクは断るまでもなく自由であり、リンクを貼った人に対して「連絡を取る」などという大変面倒な行為を要求する筋合いなど、まったく無いからです。
「この本について言及することは妨げないが、言及するときは連絡するように」という記述があったときに、「不利益」というものはもっぱら精神的なものになるでしょう(特に、批判の意図がある場合)。しかし、不利益であることに変わりはありません。
Re:回答[1] (スコア:0)
よくわからないんですが,これってつまりリンク元を批判する内容を自分のウェブサイトで公開する際に,リンク元には批判的な内容で自
Re:回答[1] (スコア:1)
陰口と言えば陰口だけど、だからといって記名投票にしろとはなりません。権力者に有利にしかならないからね。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:回答[1] (スコア:1)
言論を闘わす基盤そのものへ悪影響を及ぼすわけです。
投票を記名にするということが、投票制度そのものを脅かすのと同じです。
「投票」と「リンク」の性質の違いではありません。
共にシステムを脅かす行為であり、そのシステムを使う人は控えるべし、というメタなレベルで同じなのです。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:回答[1] (スコア:1)
何かすでにいろいろ解釈していただいてるみたいですが、
ちがいます。
いや、そういう解釈もあって良いと思いますが、私の言いたかったことは、単に「義務(筋合い)もないのに、嫌いな奴(多くの場合)にわざわざ連絡するなんて嫌な気持ちになるでしょ」ってだけのことです。ていうか隠しても第三者のネットサーフィンでHTTP_REFERER取られりゃすぐ分かっちゃうだろうし。
まあ、もう少しこの下に続いた有意義な話題に合わせるとしたら、わざわざ連絡させるという手続を踏ませることが、批判文化を損なう、という側面もあります。自分のWebサイトで弾劾してやりたいんだけど、そのためには通知なんて行為をしなきゃいけない、赤の他人にメールを書くんだから嫌悪してやまない相手にも乱暴な言葉遣いでメールは書けない...などと考えていると、面倒だし弾劾もやめちゃおう、ってことにもなりうるでしょう。(誰もが、なんて言いませんよ。ただ、私の他にも、そういう人はきっと多いと思うのです。)
回答[2] (スコア:1)
「リンクをするのは自由」と言った直後に、報告をしろと言っている訳ですよね。
それは矛盾していて、意味が通っていないです。
報告がほしいのであれば、「リンクをするのは構いませんが…」とか、そういった意味の通る文章にするべきでしょう。
また、解釈が幾通りも存在してしまう「フリー」という言葉は、使用しない方がいいでしょう。
Re:質問 (スコア:1)
(SPAM等は別としてます)
これって、ネット外での話に置き換えると、
「俺の話をするのは自由、噂話も悪口も何でも言ってくれ。ただし、お前の連絡先を俺に知らせてくれよナ。」と言うのに近くないですか?
単純に「え?なんで?」って思いません?
具体的に目的が示されてなかったら、むしろ疑心暗鬼にもなるでしょ。
総務省の著作権ってどこからどこまで? (スコア:0)
このページには と書かれているわけですが、報道資料などには著作権法 [cric.or.jp]第十三条 により、著作権法による保護の対象とはならないページが一部に含まれているように思うのですが…。
たとえば、東日本電信電話株式会社及び西日本電信電話株式会社の第一種指定電気通信設備に関する接続約款の変更の認可- 端末間伝送等機能に係る接続料の品目の追加 - [soumu.go.jp]あたりとか。
# 勘違いだったら恥ずかしいのでAC;-(
Re:総務省の著作権ってどこからどこまで? (スコア:1)
# で、こういう文章は間違いがないように厳密でなきゃならんと思いますが。
でも、どっちかっていうとこっちの方が気になったりして。
>「総務省ホームページ」に掲載されている個々の情報(文字、写真、イラスト等)は著作権の対象となっています。
文章じゃなくて文字が著作権の対象になってる……。
なるほど。文字を作ったのは総務省なんですな。
Re:総務省の著作権ってどこからどこまで? (スコア:1)
「フォント」の事を言いたいのだろうか。
それとも、「文章」の事を言い表わした「お役所言葉」なんでしょうか
いずれにせよ、もう一度査証して欲しいものですねぇ。
こんな杜撰な内容でポリシーを言われても説得力ないし。
#元々無いとも言えなくも無いが
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:総務省の著作権ってどこからどこまで? (スコア:1)
営利目的のリンクと言えば (スコア:0)