風景を書き換えたデジコラは商標権の侵害にあたらず 43
ストーリー by Oliver
でなきゃモザイクも.... 部門より
でなきゃモザイクも.... 部門より
renaissa 曰く、 "Japan CNET.comによると、ニューヨークのビルの壁面広告をデジタルコラージュによって描き換えたのは商標権の侵害にあたるとして、映画『スパイダーマン』製作会社のソニーを相手取ってサムスンなどが訴訟を起こしていたが、「スクリーン上に現れたのは、芸術的な目的のために、架空と現実を混ぜて描いたタイムズスクエアだ……これは、米国憲法修正第1条で保護されている」とのことで、原告の訴えは退けられた。
非常に微妙な問題なので結果が気になってたのですが。これ、商標権じゃなくビルの肖像権で争ってたらどうなってたんでしょ。"
米国(では)映画産業強し、ってことか？ (スコア:2, 興味深い)
なんせミッキーマウス保護法 [nhk.or.jp]が有る(というか年を追うごとに成長する)国ですから。
>芸術的な目的のために
芸術ねえ。米国大手映画屋が絡んだ状態でこの単語を聞くと、どうも素直には受け取れないんだよな。
外壁面にいつも映画を投影する(屋外映画館みたいに)ようなビルが(ニューヨークに)有ったら、
面白いことになっただろうなあ。
Re:米国(では)映画産業強し、ってことか？ (スコア:2, 興味深い)
「壊されるビル」の所有者に許可取るって話を聞いた覚えがあるな。
日本人の感覚だと「派手に壊れて目立つ＝宣伝になる」って発想なのかしらん？
Re:米国(では)映画産業強し、ってことか？ (スコア:1)
獅子舞に赤子を噛んでもらうと厄除けになるように、
建造物を怪獣に蹂躙してもらうと災害除けになるのです。:-p
Re:米国(では)映画産業強し、ってことか？ (スコア:0)
Re:米国(では)映画産業強し、ってことか？ (スコア:1, 参考になる)
そういう場合もあるようですが、マイナスイメージに取ることも多いようです。
1984年の『ゴジラ』では、許可が下りなかったためゴジラが壊す建造物は東宝も出資している有楽町マリオンだけでしたし（それでも同建物を共有する朝日新聞から抗議がきたそうな）、『ガメラ2～レギオン襲来』では札幌の街並で許可が出なかったロビンソン百貨店の看板が差し換えられています。
Re:米国(では)映画産業強し、ってことか？ (スコア:2, 参考になる)
ええ...関係無いはずです。むしろこの判決のように考えないと、映画を作るのがとても難しい（場合によっては不可能な）ものになってしまいます。米国映画産業の振る舞いは目に余りますが、これはやはり適切な判決だと思います。
そのレッシグ [nhk.or.jp]の著書"the future of ideas"の一番最初には、映画を撮影するのにあまりにも権利関係の処理が面倒になっているために、かえって「自然な生活」を描写するような映画が撮れなくなってしまい、創作性が失われている、という映画監督の話が載ってました。普通に生活している人の部屋に飾ってあるポスターはおろか、家具までも無許可では撮影できないんだとか。
この判決のおかげで、 (スコア:2, すばらしい洞察)
三星電子の張一炯（チャン・イルヒョン）専務は「いちばん 緊迫するシーンで、三星のロゴが４回にわたり７、８秒ほど映り、莫大な広告効果（最低数十億ウォン推定）を得た」と話した。
ソニーはサムソンに、今までに得た広告効果に対して広告料を払えと訴えることができますね。
-------- tear straight across --------
Re:この判決のおかげで、 (スコア:1)
# 訪問販売法の適用外だとか、そもそも日本の法律は関係無いとかいう話は置いといて・・・
Re:この判決のおかげで、 (スコア:3, 興味深い)
つまり、ソニーはもらえるはずの広告料がもらえず、サムソンはタダで宣伝できて丸儲けだったということ。
-------- tear straight across --------
逆や、逆 (スコア:1, 参考になる)
ず～～～～っとそう思ってましたが…
Re:逆や、逆 (スコア:1, 参考になる)
昔なつかしエヴァンゲリオンじゃ、エビスビールが回を追うごとにエビチュビール、ボアビールになってたし。
漫画なんかだとジュースを飲むカットを描くと作者宛に製品が送られてくるなんて事があるらしいですが（出展：ヒカルの碁の何巻か）
Re:逆や、逆 (スコア:1)
Re:逆や、逆 (スコア:1)
「マネシタ電器」
「SEKOI」
「Henda」
みたいにやったら、逆に訴えられるんだろうな．．．
何年か前に、自動車のFordのロゴと同じような
書き方で、"Fuc■"と書いたジョークTシャツが
問題になった憶えがあります。
アキハバラ電脳組では (スコア:1)
石丸電気 → 犬丸電気
Face(テレビね) → FORCE
とか書き換えられていましたな。
# rm -rf ./.
Re:アキハバラ電脳組では (スコア:0)
アンド (スコア:0)
Re:逆や、逆 (スコア:0)
お詳しいんですね。
風景に書きこまれた広告 (スコア:1)
そういう意味で、屋外広告や、歴史的景観地での建築にはもっともっと規制をかけるべきなのではないでしょうか。風景や景観はパブリックドメインなのではないでしょうか。誰の占有物でもないようにすべきだと思うのですが。
＃甲子園休場のフェンスの広告をＮＨＫが画像処理で消しても良いと思うのですが。
Re:風景に書きこまれた広告 (スコア:2, 興味深い)
風景や景観が誰の占有物でもないという意見には賛同しますが、検閲制度には反対しておきます。
球児たちが広告に囲まれて野球をやっているのは事実であり、見苦しいという理由で改竄していいものとは思えません。
被写体を選ぶ基準の事例 (スコア:1)
あまり個人の感覚だけで考えても食い違いばかりになってしまう恐れがあるので、とりあえず事例に当たってみるのは? 今まで主にTVの映像を見てきた感覚からすると、広告を含めた被写体を選ぶのにいくつか基準があるようです。あっしが思い出せるのはこんなところ。
Re:被写体を選ぶ基準の事例 (スコア:1)
組織名など、固有名詞を出さないと意味が通じない場合にはその組織の看板などを映す。複数の組織をある基準の元にまとめた集合を映像で表現する場合、民間の組織では「銀行」「信金」など、組織名が分からないように映像を作る。省庁など公的機関の場合は...どうだっけ? こっちは組織名が出たような気もしますが、よく思い出せない...
でも、「銀行」とかだと、見れば大体分かっちゃうよね。
最近種類も減ってるしさ ;-)
Re:風景に書きこまれた広告 (スコア:2, 参考になる)
京都の看板は、全然統制が取れてませんよねぇ…
マクドナルドの看板がアズキ色に変更しているのに、金融屋の看板はケバケバしい真っ赤。
条例では具体的な禁止色指定はなく、客観的な基準のようなので、担当者に袖の下でゴニョゴニョとやってるんじゃないかと推測できたり…
ザルみたいな規制だったら、やらなきゃいいのに。
Re:風景に書きこまれた広告 (スコア:2, 興味深い)
京都に観光資源としての雰囲気をぶち壊すような下品な広告や看板があふれていることには同意しますが、一概に「広告は悪いもの」という捉え方も文化の否定に繋がりかねないと考えます。
うじゃうじゃ
Re:風景に書きこまれた広告 (スコア:1)
客の期待するものを提供したほうがいいと思われ。
Re:風景に書きこまれた広告 (スコア:1, 参考になる)
競技場の広告は、TV中継等で映ることも考慮して配置されているので、
NHKだからとかライバル会社がスポンサーの中継番組だからとかいう理由では消せないでしょう。
そんなことやったら競技場側がそのTV局や番組の取材班を閉め出すかも。
Re:風景に書きこまれた広告 (スコア:1)
建物の外は景観の1部やからパブリックドメインなんでしょうが、
甲子園球状のフェンスは、内部だからパブリックドメインではないでしょう。
「マラソンで道路沿いの広告を画像処理で消す」ちゅうほうが、理屈にあってるんちゃう？
Re:風景に書きこまれた広告 (スコア:1)
そういやビル・ゲイツが金閣寺を始めとする京都の建築物の肖像権を買い占めてるという話があったような。
今のところ金閣寺を勝手に撮影しても問題はないけど、将来的には撮影にはビル・ゲイツ（が株を持ってる会社）の許可がいるようになるとかって噂が．．．。
Re:風景に書きこまれた広告 (スコア:1, 参考になる)
朝日放送の高校野球中継で、
コマーシャルの際観客席にCMの映像を重ねるものがありますが、
映すのが観客席である理由の1つに、スポンサー競合を防ぐというものがあります。
余談ながら。
その理屈なら.. (スコア:1)
# スポンサー作成の幟をもって土俵上をぐ～るぐると…
#（ここまで露骨な広告が入る「国技」って…[笑]）
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:その理屈なら.. (スコア:1)
カメラが引いて企業名がわからなくなるぐらいカメラが引くか、
アナウンサーの画面に切り替えています。
でもたまに、移っているときもありますが・・・。
Re:その理屈なら.. (スコア:1)
していたと思いますが、土俵入りの時は中継はどうなっていたんでしょうね。
＃優勝扁額ではその化粧まわしを使っていなかっただろうけど。
Re:風景に書きこまれた広告 (スコア:0)
京都で美しいのは、祇園・銀閣寺・嵐山くらいじゃないの？
広告も風景の一部です (スコア:0)
看板一つで感じ方がガラリと変わると思いますよ。
そういう部分を無視した極論（全ての広告が駄目みたいな）だけはやめてほしいと思います。
人の営みがある (スコア:0)
住んでいない人の意見でしかないと思います。
人が住んでいるから産業があり、広告もあるだけのことなのに、
「比較的有名」だからという理由で、その土地の人の生活に制限を
かけようというのはどうかと。
Re:人の営みがある (スコア:1)
>住んでいない人の意見でしかないと思います。
必ずしもそうとはいえません。
地元にとっても「観光資源」という経済的な価値を持っています。
京都、奈良などのメジャーな観光地や他にこれといった産業のない土地では非常に重要な収入源なので、保護した方が経済的にも大きなメリットがあります。
歴史的文化と経済の衝突というだけでなく、観光から利益を得ている立場とそれ以外から利益を得ようとしている立場の利害の衝突という面も見た方がいいのでは。
>「比較的有名」だからという理由で、その土地の人の生活に制限を
>かけようというのはどうかと。
この問題は確かにあります。
保存地域に指定されたために、老朽化した自宅の改築もままならなかったり。
改築費用に補助が出たりするようですが、住みにくい部分を手直しすることもできなかったりといった、自分のものを自分の自由にできないという不満が出ているそうです。
うじゃうじゃ
ビルの肖像権 (スコア:0, オフトピック)
参考
http://srad.jp/images/topics/topicms.gif
建物には肖像権はありません (スコア:1)
Re:ビルの肖像権 (スコア:0)
ビル＝ゲイツ氏の肖像権は認めないといけないでしょ。
参考のリンク先の肖像はビル＝ゲイツ氏のそっくりさんで有名な「ビノレ＝ゲイツ」さんか「ビル＝ゲイシ」さんか「ビル＝ゲ仁ノ」さんです。バーチャルネットアイドルなので肖像権も発生しませんですハイ。
Re:ビルの肖像権 (スコア:1)
アレ・ゲイツさんだと思ってました。
Re:ビルの肖像権 (スコア:0)
だいたい記事読んだだけで駄洒落言う奴の存在をすぐに感知したよ。
真っ黒いビルディング (スコア:0)
（略して「ビル」と書くと別の黒い奴と間違われかねないので「ビルディング」にしておきました）
ロハで映画に広告乗っかるチャンスだったのに・・・ (スコア:0)
宣伝にもなるし、広告代くらいにはなるだろう。
#これが真相だったりして。