Mozillaに迫るゴジラ 73
ストーリー by Oliver
次はBugzilla対モスラってか 部門より
次はBugzilla対モスラってか 部門より
petapeta曰く、"/.本家の記事より。ソースは無いようですがあちらでかなりの議論になっている。簡単に要約すると、Mozillaのドメイン内の"zilla"という文字列とゴジラに似たアイコンが問題だと東宝が動きそう…とのこと。となるとMonazillaも危ないのかな?あれはアイコンが違うからセーフか"
ちょっと恐竜っぽいロゴを使ったDavezillaというサイトに'zilla'との組合せで恐竜ライクなキャラクターの使用差し止めを求める手紙が送られてきた。するとやっぱり、次はMozillaとの対決?!。
Oh! It's Modzilla! (スコア:3, 参考になる)
この手の話では昔ビールのCMキャラクターが問題になって、結局著作権料を払った、ってのが確かありましたな。
しかしあのシンボル絵があんまし似てるとも思えないんですが。ひょっとしてエメリッヒ版の方でしょうかね(^^;。
Re:Oh! It's Modzilla! (スコア:2, 参考になる)
Mozilla といっても,赤もじら [srad.jp]のほかに,Netscape の頃の緑もじら [srad.jp]もいたりしますね. 頭の部分だけ見る分には,緑もじらのほうはゴジラに似ているという気もしないではないですね.
Re:Oh! It's Modzilla! (スコア:1)
こういうものもあります
Re:Oh! It's Modzilla! (スコア:1, すばらしい洞察)
-zilla という語尾と,爬虫類風の怪獣ということとの二つでゴジラのパクリという判断がされるのであれば,それは行き過ぎと言うしかないでしょう。東宝だって,それだけでオリジナリティを主張できるほど,強い根拠があるわけでなし。
Re:Oh! It's Modzilla! (スコア:1)
"Quidquid latine dictum sit, altum videtur."
Re:Oh! It's Modzilla! (スコア:1)
っつーかどっちも円谷プロだし…。
Re:Oh! It's Modzilla! (スコア:1)
>っつーかどっちも円谷プロだし…。
いや、ゴジラの権利を持っている東宝から見れば立派な無断使用だという話でしょ。
うじゃうじゃ
Re:Oh! It's Modzilla! (スコア:1)
読売球団が東宝に使用料を払っているという話は聞いた事がありませんね。
ドジラは? (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:ドジラは? (スコア:0)
ライセンス料を払わなければならない!
# これも狙いの内の一つ?!
# /.のモジラロゴも禁止?!
# 単なるいいがかり、に思える
もし名前を変えろとかって話になると (スコア:3, すばらしい洞察)
そうなると、IEも、Netscapeもユーザエージェントの名前変える必要もあり??
そんなことになったら... 世界中のWebデザイナさんとか開発者さんがまた泣くことに... 。
Re:もし名前を変えろとかって話になると (スコア:3, すばらしい洞察)
#というか、なんでいつまでもIE系がMozillaを詐称しているのか理解出来んのだが…
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
恐竜ライクなキャラクターの多摩川のアザラシ? (スコア:2, おもしろおかしい)
どんなアザラシなのか興味津々。
# OTなのでAC
Re:恐竜ライクなキャラクターの多摩川のアザラシ? (スコア:0)
事実だとすれば、ですが (スコア:2, 参考になる)
ワタシ的には。
悪質なパクりとオマージュの線引きはオリジナルから文句が付いたと
きの反応次第、というのがワタシの考え。
もちろんmozillaの名前にもロゴにも1ユーザとして愛着はあるのでね
ばり強く交渉はして貰いたいとは思いますが、あまり見苦しく既得権
益のごとく主張したりはしないように望みたい。
Re:事実だとすれば、ですが (スコア:1)
オリジナルに対する愛があるかどうかですね。
Re:事実だとすれば、ですが (スコア:2)
(#147125)
>悪質なパクりとオマージュの線引きはオリジナルから文句が付いたと
>きの反応次第、というのがワタシの考え。
(#147175)
>オリジナルに対する愛があるかどうかですね。
うーん、その基準だと、逆に「オマージュや愛の対象ではない」対象をパロディすることが出来なくなっちゃいますよね。
批判や風刺の対象に対しても、人はパロディをすることがあるわけですから。#まさか駄目とは言わないよね?
(#147125)
>Mozilla側にもあまり見苦しくゴネてほしくないというのはあるかな、
見苦しくゴネないというのは、どういう行動を起こすことを指すんでしょうか?
「オマージュだからOKしてちょ」と頼む?
というのは、見苦しさ「を」判定するのもまたオリジナル側なのではないの?という問題があるので。
RIAAやJASRACやハリウッドを連想しちゃいますが(笑)、自分らの都合で「相手」をひたすら悪者連中扱いすることは、あるわけで。
つまり、オリジナル側の態度のほうが見苦しい、という場合もあるということ。そういうのは作品の良し悪しとは別ですしね。
というわけで、「常識(なにが常識かはさておき)」的なセンで押したからといって上手く行くとは限らないわけで。
粘り強くやればやるほど、(少なくともオリジナル側が)「それ、見苦しいよ」と呼んでくださるっていうことがあるわけで。
余談:
結局、オリジナル側の独占権の範囲って、あんまり広く解釈しちゃうと、「人類全体に対しての無理」があるんだよなあ。
Re:事実だとすれば、ですが (スコア:1)
>すんでしょうか?
うーん、見苦しさの基準、といわれると難しいですねー。
その行動を見て「見苦しいと感じるかどうか」というのは我なが
らけっこう曖昧(汗
とりあえず、自分たちが剽窃している立場なんだというのを忘れ
て既得権益のごとく「なんで使っちゃダメなんだよ!」とかやら
れると興冷めかも。
パロディ(あるいはオマージュ)としてイメージを借りたことを認
めてその上で歩み寄る方向で…という形であってほしいですね、
ワタシの独善としては。
オマージュと呼ぶのかパロディと呼ぶのか、ともあれ自分の"作品"
が他者の作り出したイメージに立脚したいわば「借り物の土台の
上」であることを自覚しているかがパロディ/オマージュとただ
の悪質なパクりとの違い、と考えています。
要は居直られると見苦しく感じる、ということなんでしょうかね。
>批判や風刺の対象に対しても、人はパロディをすることがある
>わけですから。
別問題だと考えています。
今回の場合、自分が「商品名」を考えるときに他の人間の作品の
イメージを借用したということです。
それが善意に基づくモノであれオリジナルの権利者から「ちょっ
とマテや」といわれたらどこまで引き下がるべきかはともかくと
して「使い続けるのが当然の権利である」とは思いません。
Re:事実だとすれば、ですが (スコア:1)
そりゃそうとリンク先。勉強になりましたが、一方で疑問も感じました。
というのも、「日本のアニパロとかでいう意味のパロディ」(の多く)は、
単に作り手の技量が足りないがゆえにそういう状況にある、だけではないかと思うので。
出典はまぁ文化的Contextを使えば明示してなくても明示しているようなものですし、
評価に値するかどうかは純粋に技量の問題だし、ユーモア精神も「足りない」とすればそれは
あくまで「足りない」かどうかの問題なのではないかと。
モトネタの評価にあやかってしまってるかどうかはケースバイケースでしょうし。
モトネタとオリジナル部分とのどちらがOSでどちらがアプリであるか?(こんな喩えでいいかな)という問題はありますが、
どっちだとしても法律の有無の必然性を説明できるほどの違いは無いと思いますし。
そういや俺も個人的にはモトネタというOSに頼りすぎるのは嫌いですが、
単に嫌いなだけで、違法にしろと思うかどうかは別。
まぁ練習機に搭乗してフライトしてるようなもんだろうなと思って見ることはありますね。
そして練習成果を公開する自由(^^;は有ってくれないと困る(アカの他人に評価(マイナスも)されるチャンスが無いと
こういう分野では練習にならんので)と思っていまして。
Re:事実だとすれば、ですが (スコア:1)
モジラにゴジラの絵を入れちゃって。
ゴジラ関係の広告をフリーで載せるようになるとか。
ゴジラ関連グッズ ☆ミヽ(≧▽≦)。
どのように広告を出すかは、
識者の方にお任せしますが、
じゃまにならなくて、時々押したくなるような奴が良いな♪
よしまだ誰も書き込んでないな (スコア:2, おもしろおかしい)
もっと直接的なのがあるんだけど… (スコア:2, 興味深い)
http://gozilla.com/index.htm
Regetとかそういう感じのソフト。
モロにゴジラって言ってるんすけど…
こっちには何も言ってないんですかね?
Re:もっと直接的なのがあるんだけど… (スコア:1)
状況的には Mozilla と変わらんレベルですね。
ハリウッド版 Godzilla 公開時に日本のゴジラファンが
「あれはゴジラじゃない,ガッズィラ(英語読み?)なんだ!」と
力説したのを何となく思い出しましたけど(^_^;
そもそも、 (スコア:1)
そのあたりで、誰かが東宝を提訴って手は…ないよなぁ。
Re:そもそも、 (スコア:1, 参考になる)
Re:そもそも、 (スコア:1)
十分イケます。
怪獣呼ばわりされた精神的苦痛とパブリックイメージの低下を主張して、
謝罪と賠償を要求しる!
Re:そもそも、 (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:そもそも、 (スコア:1, 参考になる)
違います。確かに巷間よく言われている説ではありますが。
原作者の香山滋の小説に「ジーラ・モンスター」なる爬虫類の怪物が出演するシリーズがあります。
それより遥かに大きく遥かに強い超生物であったので "God-zilla" 即ち「ゴジラ」という訳です。
Re:そもそも、 (スコア:1)
ゴジラ = ゴリラ + クジラ,という話は,確か岩波の国語辞典にも「合成語」の例,だったかで載ってますね. こういうところに対しては何も警告とかしないのかしらん.
Re:そもそも、 (スコア:1)
-- wanna be the biggest dreamer
Re:そもそも、 (スコア:1)
ご指摘ありがとうございます。
ところで、本家のほうでは、
「許可なく"God"を使ったので神が東宝を訴える事に決定」
てなコメントに、(スコア:5,おもしろおかしい)がついてますけど、
こういう、部分的に含む場合って、どこまで権利を主張できるもんなんでしょうかね。
Re:そもそも、 (スコア:1)
# ツッコミはいる前に
Re:そもそも、 (スコア:1)
[Re:そもそも、]じゃあ、○○ジラは全部 (スコア:0)
Re:[Re:そもそも、]じゃあ、○○ジラは全部 (スコア:0)
Linzilla (スコア:1)
Re:Linzilla (スコア:1)
サザエボン [dokidoki.ne.jp]みたいなもんですか?
ほかにもいろいろ [kazuyan.com]。
○ジラがダメなら (スコア:1)
パクリ映画ならともかく、Webブラウザの名前についてまでブーブー申し立てるのは大人げないと思うのですが…。
Re:○ジラがダメなら (スコア:1)
言い回しがおかしいですな。
で、AとBは別のことなので、AがダメならBもダメとはなりません。
Re:○ジラがダメなら(-1:余計なもの) (スコア:1)
たんすにゴン?
Re:○ジラがダメなら (スコア:2, おもしろおかしい)
(´д`;)
Re:○ジラがダメなら (スコア:1)
# 松沢氏は日本で放映されたとしているが、実際は
# 放映されていない説が強いです。偉い人ポインタ希望(笑)
いっそのことねぇ (スコア:1, おもしろおかしい)
*zilla族 (スコア:0)
#エリマキ必須?
譲歩して名前を変えたら (スコア:0)
わらって許して♪
# 叩いた蚊がたらふく血を吸っていたのでAC
Re:譲歩して名前を変えたら (スコア:1)
全員のプロフィールはこちら [big.or.jp]
将来への予約? (スコア:0)
ガジラとか(藁
Re:将来への予約? (スコア:0)
ドクタースランプの「がっちゃん」がそういうなまえだったような
Re:将来への予約? (スコア:0)
Re:将来への予約? (スコア:0)
・・・ゴジラスクワッティングかぁ。