IntelとPCメーカが「MHzマーケティング」な虚偽広告で訴えられる 168
ストーリー by Oliver
CPIからIPCの時代へ 部門より
CPIからIPCの時代へ 部門より
本家発。米国でインテルおよびHPとGatewayに対してのPCユーザによる集団訴訟が進行中だ。その訴えはでは、Pentium4がPentiumIIIやAthlonより速いと誤解させた、としている。
同じ動作クロックではPentium4の方が遅いのを知っているのはパワーユーザだけで、一般ユーザ(99.9%)が単純に動作クロックだけで性能を比べてしまうのを助長する、いわゆる「メガヘルツマーケティング」が消費者をだましている、という内容だ。
5人の原告による要求額は7万5000米ドルと低めだが、集団訴訟の性質上、もし勝てば世界中のPentium4ユーザに同じだけの額が認められるかもしれない。裁判はベンチマークの有効性だとかCPUの動作原理の説明とかかなり時間がかかりそうな感じだ。
当然のことなのに (スコア:4, すばらしい洞察)
-//-
今は昔の物語 (スコア:2, 興味深い)
エンジニアリングワークステーションの類のCPUがCISC系からRISC系に移行する頃, とあるワークステーションのカタログにCPUが20MHz(桁は間違っていません)で性能が20MIPSと書かれてあるのを見て, 言葉は違っていないが意味が違うだろと突っ込みたくなりました.
Re:今は昔の物語 (スコア:1)
確かにDECなんかもIBMのマシンとの性能比較に無茶な比較をして
MIPS表記を使ってましたが。
しかしこのCPU、分岐命令を実行したら、スーパ・スケーラの
アーキテクチャでもない限り、1命令1クロックは無理なんでは。
どうも適切なインストラクションミックスをしたコードを
実行した場合の値ではなさそうですね。(ネタにマジレス?)
CPUのクロック=性能 (スコア:2, 参考になる)
逆に、ここいらのCPUを酷使するような作業をする人は、当然それらの事情を知っているように思うのだが..そうでもないのか?
Re:CPUのクロック=性能 (スコア:5, すばらしい洞察)
CPUのクロックより (スコア:1)
そんな偏った命令を使って許されうる分野が、そんなにあるとは思えない
ですけど。
Re:CPUのクロック=性能 (スコア:1)
あっしはあまりprocessorの載せ変えなんぞやらなかった人間だけど、OSなどのmemory allocatorが手抜きになっていると実行時間の大部分がmemory busの帯域にboundしてしまうってのは知らない人は知らないのでは。
cache lineの頭しか実際に使わなければ、残りは全部無駄になってしまうとかね...
よし (スコア:2, すばらしい洞察)
カタログ通りの燃費がでたことないぞ。
え?運転の仕方が悪いって?
そんなことは関係ない!
作ったやつが悪いんだ!!!
うーn (スコア:1)
なんでこれで訴えるかな。
# 勝ち目があったらAMDが訴えてるってば(笑)
勝訴することが目的ではないんでは? (スコア:3, すばらしい洞察)
「クロック数がCPUの性能を表してるわけじゃないんだ」
と気付く人間も多そうだしな。
PC関連の雑誌に記事を載せても、読むのはPCに興味のある奴だけ。
それに比べて、訴訟となればPCに興味がない人間に対しても
「クロック数!=性能」ということを伝えることができるじゃん。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
むしろ (スコア:1)
#Pen4持ってないから買いに行こう♪
Re:うーn (スコア:2, おもしろおかしい)
いや、まったくそのとおりで。
今度からはSuperπの測定結果でも書けってか?
「Pentium4 8秒」
「Pentium4 9.5秒」
アホか。
Re:うーn (スコア:2, おもしろおかしい)
> Pentium4 2.0GHz ... yy.yy sec
そうじゃなくて、"2.0GHz"とか"2000+"とか「一見性能を現して
いそうで実はそうでもないややこしい数字」を排除してしまえっ
てねたではないのかな?
そうすると、クロック数違いのPentium4の能力差がわかんなくな
るから、だったらSuperPIの計算時間でも書いとけってこと。CPU
の能力に比例しないクロック数よりは、CPUの能力(の一面)を的確
に示してるだろうって。
もちろん各CPUに最適化されたコードがどうの、という問題があ
りますが。
いっそのこと、各CPUメーカは自社のCPUに最適化されたコードを
吐くコンパイラを開発して、それ込みでCPUを販売する?
(すでにそうしているメーカは少なくないですが、PCの世界では
あんまり一般的ではない?)
もしくは数値なんか完全に排除して
・Puntium4 並盛
・Puntium4 大盛
・Puntium4 特盛
・Puntium4 つゆだく
ってのはどう?
Re:うーn (スコア:1)
>吐くコンパイラを開発して、それ込みでCPUを販売する?
>(すでにそうしているメーカは少なくないですが、PCの世界では
>あんまり一般的ではない?)
少なくとも Intel は独自のコンパイラ [intel.com]を出しています(linux版もあります)。
gcc3系もずいぶん速くなりましたが、きちんとチューンすれば
Xeon上(っていうか NetBusrt上)では intel のコンパイラの方が
1割くらい速いかなぁ
hash_map あたりのチューニングを真面目にやらないなら gcc の方が速い
けれど...
ちなみにSPEC [spec.org]なんかのベンチマークでは
AMD も Intel のコンパイラを使っていますw
Re:うーn (スコア:1, おもしろおかしい)
CPU周波数が高めでー、キャッシュ容量が多めでー、マルチメディア処理の回路が省いてあってー、HyperThreadingに対応したらそんな感じ?ああ、Xeonか。
MobilePentiumの場合は弁当で。
Celeronの場合は皿で。
....はっ、夏場はMobilePentiumにHyperThreadingを搭載できないっ!?
# 違う方向に訳が分からないのでAC
Re:うーn (スコア:1)
Re:オフトピ (スコア:1)
脊髄に思考する力はない。
転じて、ろくな思考の跡も見られない書き込みを脊髄反射レスという。
ヒートアップした枝では、しばしば見かける。
G7氏のいる枝で探すと、サンプルを発見できる可能性が高い。
ネタにマヂレス?
-//-
いや (スコア:1)
という比喩でいえば、AMDもPowerPCも全部ノイマン型CPUはレシプロエンジンの側だと思うのですが。
車で例えるなら回転数じゃなくて馬力で比べてくれっつーとこではないかと。
Re:いや (スコア:1)
てなウソは言わないように。
Re:うーn (スコア:1)
>> プロエンジンの回転数を比較するのはナンセンス」
>> で終わりの予感。
こんな [zdnet.co.jp]感じ?
.::.:... .::....: .::...:: .::.:.:: .::..:.: .:::..:.
I 1 2 B H4[keR. :-)
Re:とても余計なもの (スコア:1)
このへん [hpc.co.jp]の人が推してたりしてますね。
#信者ではないですよ。というか持ってない…。
#はじめてマイナスモデレートされたよー。うわーん
速度基準 (スコア:1, 参考になる)
らしいので、これ幸いとばかりに速度基準の単位が作られるのは確実でしょうね。
Re:速度基準 (スコア:1)
# まぁ、どんな基準作ってもジャ○ネット○カタとかの言葉を
# 鵜呑みにして買う人にはあんまり関係ないのかも。
# CPUだけでPCの性能決まるわけじゃないしね。
ようするに (スコア:1, 興味深い)
もうどうしようもない
Re:ようするに (スコア:5, 興味深い)
>/dev/null
Re:ようするに (スコア:1, おもしろおかしい)
# なぜか胸が痛むのでAC.
物と単位 (スコア:1, すばらしい洞察)
レシプロエンジン VS ロータリーエンジン
排気量で性能差は計れない。
# 原告に勝ち目なし!
本質は、、、。 (スコア:1)
皆さんも、気をつけましょうね。
そのうち小学校でも教えてくれるでしょう。(希望的憶測)
~~~~~~~~~~~~
viva!博多手弁党
一般人にも分かりやすい指標とはっ!? (スコア:1)
いろんなとこで考えられているとは思いますけど
アレゲでない人にも分かりやすい指標とはなんでしょうか?
メーカーやベンダーがそれぞれ売る為の指標を出してるのが問題な気がするので
メーカーの売る為の指標でない消費者の為の指標には何がよいでしょう?
#まぁ猫をチンして壊しても訴えれるくらいだからなぁ・・・。
-------------------------- 探し物は見つかりましたか? sk1y2k
Re:勝ち目の有無にかかわらず (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:勝ち目の有無にかかわらず (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:勝ち目の有無にかかわらず (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:勝ち目の有無にかかわらず (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:勝ち目の有無にかかわらず (スコア:1)
Pen4は一応表記のクロックがでてるんですから.
これからはCPUの広告には
「クロック数は実際の動作速度を示すものではありません」
といった注意書きが載るかもしれませんね.
Re:勝ち目の有無にかかわらず (スコア:1)
「モデルナンバーは実際の動作速度を示すものではありません」
なら載るかも(というか、載るべき)。
Re:勝ち目の有無にかかわらず (スコア:1)
Re:勝ち目の有無にかかわらず (スコア:1)
nVidia Geforce4MX 、
ATi RADEON9000、
Matrox G450 なんて詐欺そのものだと思うし。
Re:消費者保護の観点では良いが (スコア:3, 興味深い)
Intelだけじゃなく, GatewayとHPも訴えられているというところがミソでしょうね. つまりCPU単体で買うようなユーザが対象ではなく, PCを買う際の基準としてCPUのスペックを見る程度のユーザに対してどうかというところでしょう. つまり争点としては
というあたりではないでしょうか.
Re:消費者保護の観点では良いが (スコア:1)
でも厳密にPCに客観的に性能順に優劣を付けて、且つ顧客にそれを理解&納得してもらう、というのは大変な労力ですよね。
少しでも主観的になれば不正表示になるでしょうし。
メーカー側からすれば「寝耳に水」のような気がします・・・
#その前に、客観的に優劣が付けられるか、という問題がありますね。
PCの性能には様々なファクターが影響しますから。
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:2, おもしろおかしい)
nobuo * Who's gonna die first? *
CPUの数なら(オフトピ) (スコア:1)
# これは逸般人が使うものだなぁ。X-P
Re:CPUの数なら(オフトピ) (スコア:1)
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:1)
そうそう. バス幅も重要.
# などとボケてみる
でも, 最近のGigabit EtherやUltra160/320SCSIも数字が一人歩きしてる典型だよな. 32bit33MHzPCI版アダプタなんて馬鹿丸だしな気がするがどうか?
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:1)
# ヘッダやらCRCやら色々付くしね。
# 大きいに越した事はないけど。
> 32bit33MHzPCI版アダプタ
こんなの [kuroutoshikou.com]もあったり。
64bitPCIすら鯖板でもないと付いていないし...。
# 最近ATA100RAID→SerialATA版が出たとかで。
Re:OS側が最適化されていない? (スコア:1)
そう考えるとAMDのCPUは既存ソフトに最適化して作ってあるような気がする
#偉いよな AMDって
Re:パワーユーザだけが知っている (スコア:1)
それが楽しいんじゃないの?
Re:パワーユーザだけが知っている (スコア:1)
ナニを基準に当たり外れをおっしゃっているのか不明ですが、もしオーバークロックの耐性というものだとしたら、それはそれでAMDの製品のクロック区割りがうまくいっている証拠ではないかと。
ちなみに当方AMDのCPUは80286よりAthlon MP1200 まで覚えていないほどお世話になっているクチですが、CPU製品そのものの不良には出くわしたことはないです。無論、IntelのCPUにも不良はであったことはないです。Cyrixはありますが(^^;。
私は一応パワーユーザーの範疇だと思いますが、マザーボードの不良(といっても、BIOSの更新で治るものとか設計ミスとか色々)は結構あったとは思います。発熱云々も、ちゃんと所定の冷却をすれば問題なく使えます。その辺を勘違い、もしくはきちっとわかっていない自称パワーユーザーを結構見かけますが、もしかしてあなたもそのクチでしょうか?:-)
Re:パワーユーザだけが知っている (スコア:1, おもしろおかしい)
CPU温度が60度を超えてるんですが・・。
なにか勘違いしてるんでしょうか。あ、ひょっとして付属の冷却ファンを使うのは、所定の冷却方法じゃないんでしょうか。
#80286がAMD製だったなんて知らなくて恥ずかしいのでAC
Re:パワーユーザだけが知っている (スコア:2, 参考になる)
私のマシンはこういうの [nifty.com]のおかげで普段は50度以下だったりしますけど。
Re:パワーユーザだけが知っている (スコア:1)
> CPU温度が60度を超えてるんですが・・。
Athlon XP 2000+ の Max Die Temperature は 90℃ ですから、
いいんじゃないでしょうか。
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25175.pdf