人間対コンピューターのチェス対決から「知識」の本質に迫る 72
ストーリー by Oliver
王手 部門より
王手 部門より
bluedwarf 曰く、 "ちょっと古いニュースではあるが、HotWiredのニュースによると、世界最強とされるチェス・ソフト『ディープ・フリッツ』(Deep Fritz)と、チェスの世界チャンピオン、ウラジミール・クラムニク氏のチェス対戦が、中東バーレーンで10月4日から19日(現地時間)にかけて行なわれ、引き分けに終わった。
1997年に、当時の王者ガルリ・カスパロフ氏と、米IBM社のスーパーコンピューター『ディープ・ブルー』が争ってディープ・ブルーが勝ってニュースになって以来、コンピューターの凄さとそのとてつもない演算能力をもつコンピューターに対抗することができた人間の思考あるいは知識というものに世間の興味感心が集まった。第一学習社が発行する高校現代文2の教科書にも、「チェスで人は敗れたのか」という随想も載るぐらいのものである。
さて、心理学者はこの人間対コンピューターのチェス対戦を通して、「知識」の本質を研究し初めている。なぜ、あれだけの演算能力を備えるコンピューターにチェスの名人は対抗することができたのか?イギリスのノッティンガム大学で人工知能システムを専門に研究している心理学者のフェルナンド・ゴベット博士は、これを「チャンキング理論」で仮定し説明しようとしている。別のHotWiredの記事に詳しく載っているのでそちらを参照してもらいたい。
とにかく、今チェスを通じて人間の知識/思考といったものの本質を探ろうという動きが活発になってきている。人間が考え出したゲームを通じて、人間の本質を知り、新たな常識が今生まれようとしている。"
程度の問題ですが。 (スコア:4, 興味深い)
個人的には、チェスと言うルールの有るゲームでの話なんで、人間が負けたからと言って、コンピュータに「知識」が有るとは思いませんが。
#単に、人間の思考を超えるパターンを、力技で計算しただけだと。
##もちろん、実装上の工夫うんぬんはありますが。
どうせなら、面子の打ち手(癖)を逆手にとって引っ掛けするくらいの麻雀が打てるようになったら、少しは「知識」(っていうか「知能」)が有ると言っても良いかな。
#ついでにくだらない話しながら、「三味線」弾いてくれれば完璧。
程度の問題ですね。 (スコア:2, すばらしい洞察)
つまり知能というのは、対象物の属性じゃなくて観察者の主観で決まるんですよ。
極端な話、人の行動と自分の趣が合わなければ
「あいつはバカだ」(さすがに知能がないとまでは言わないが)で片付けられるし、
「電灯をつけたらさっと隠れる」だけのゴキブリの動きでさえ、見る人が見れば知能的だと。
学者さんが自分で勝手に目標決めて、ここまでやれば知能だと言ったところで、身内レベルならともかく「常識」と呼べるようなコンセンサスは得るのは、並大抵のことではないでしょう。
The ゴキ(オフトピ) (スコア:2, おもしろおかしい)
>「電灯をつけたらさっと隠れる」だけのゴキブリの動きでさえ、見る人が見れば知能的だと。
電灯つけても10分以上動かず、おっとり刀でスプレーを持ってきたときに、いきなりこっちに突っ込んでくるウチに出たやつは知性がマイナスに違いない。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:The ゴキ(オフトピ) (スコア:1)
意味をとりかねるのですが、
「おっとり刀」を「ゆっくり」という意味で使ってませんか?
本来は急いでいることを表す言葉なのですが・・・
# 急いで持って来たという意味だったらゴメンなさい。
http://www.yomiuri.co.jp/himekuri/020423.htm
Re:The ゴキ(オフトピ) (スコア:1)
あい(^^;
各種辞典を読み直しまっす。
# 駄文ですみませんでした。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:程度の問題ですね。 (スコア:1, 参考になる)
そして心理学者は、自分たちが「知能」の本質を捉えることが出来ていなくて、知能の定義すらままならないことを自覚しています。その証拠に 知能を定義しようと様々な試みをあげく、「知能とは知能テストで測定されたものである」というヤケクソというか自虐的な定義を提案せざるを得ない不甲斐なさを嘆くことすらあります。
チェスの対戦を元になんらかの突破口が得られれば良いですね。
Re:程度の問題ですね。 (スコア:1)
知能の判断は、対象物自体の属性(内部プロセスが「高級」かどうか)ではなく、観察される行為の結果に依存する
―ぐらいが妥当でしょうか。まさに
> 「知能とは知能テストで測定されたものである」
ということだと思います。身体性認知科学では、嘆くどころかこれをよりどころにしていますね。
で、じゃあ多くの人が見て公平な知能テストを用意できるのか、というところが研究のミソなんでしょう。
Re:程度の問題ですが。 (スコア:1)
ところで、言葉遊びをしようと思えばいくらでもできます。リンゴが落下するのは、落下したほうが良いという知識をリンゴ自体が持っているから、とか。
ルールのあるゲームだから知識が必要ない、というのもおかしいです。ルール自体が知識です。それに、ルールを除いたとして、ほかに知識を必要としない方法もありますが、知識を必要とする方法もあります。学習するコンピュータがそうです。
メモリと CPU (スコア:1)
あんまり関係ない話に入っていくのもなんなので話を元に戻すと、知識と知能だとか、思考と記憶、論理と感情、などと分けて考えているうちは、人間の脳の構造だとか知への理解は進まないでしょう。
囲碁のばやい (スコア:3, 参考になる)
俺では理解しきれなかった。ごめん、GNU の人。
WING [wing.gr.jp]という、 telnet 囲碁サーバの一種に、robot[1-3] という名前で
gnugo が投入されているけど、 14級ぐらいの実力 [wing.gr.jp]です。
(WING の段級位は世間より辛いので、世間では10級といったところか)
お店で売ってるソフトの最強クラスでも、5級ぐらいらしいです。
チェスの話じゃなくて正直すまん。
意外でした。 (スコア:2, 参考になる)
もっとも、ソースを読んでみると今度はDEEP BLUEのようなチェス専用スパコンではなく、ノートPCだったとか。
Re:意外でした。 (スコア:3, 興味深い)
現在の15手程度の先読みをこなして人間のチャンピオンと同程度の力になるようですが、さらに先1手分深読みしようとしたら計算量は跳ね上がる。一方、人間のアルゴリズムはたぶんパターン認識を使った枝刈で計算量を抑えたアプローチだと思うけど、これを深さに換算すると結構広がりがあるんじゃないかと想像してます。つまり、広がり分を超えて圧倒するには計算能力が更に何桁も必要かなと。
しかし、前回の専用のスパコンから、今回はノートマシン程度で人間のチャンピオンとタメはったんだから大したもんだ。
の
Re:意外でした。 (スコア:2, 参考になる)
さすがにノートPCじゃムリです!!
今回の対局に使用されたのはぺん4の1GHzクラス×8のSMP構成です。OSはWin2000。
Re:意外でした。 (スコア:0)
#揚げ足取りなのでAC
つねづね感じるのだが, チェスって (スコア:2, すばらしい洞察)
★田舎に生息する時代遅れのFortran&COBOLガイなオタク★
Re:つねづね感じるのだが, チェスって(オフトピ:-1) (スコア:0)
的→敵
全てされる…→全てとされる…
推敲して。
Re:つねづね感じるのだが, チェスって(オフトピ:-1) (スコア:1)
そんなことより、タイムリーで面白いコメントの方がずっといいと思うよ。
#自作自演と思われるとヤなのでID
Re:つねづね感じるのだが, チェスって(オフトピ:-1) (スコア:0)
リバーシ<<<<<<<チェス<<<<将棋<囲碁
と大昔から言われているので洞察でもなんでもなくてこれこそ知識だね。
麻雀 (スコア:1)
「麻雀は世界で一番複雑なゲーム」と聞いたことがあるので、囲碁の上になるのでは?
ルール上、「先を読む」ということが相当困難だし。
> あ、もちろんイカサマ抜きの話で。
本当の牌を使って、「腕をつかまなければだめ」なルールにすると、
コンピュータ(ロボット)が人間に勝てるのは遠い未来のような気がするな(笑)
Re:麻雀 (スコア:1)
イカサマ師の腕でもつかむですか? 『貴様ッ! そこに握ってる牌はなんだッ!』
# ロボットアームがイカサマプレイするとか……それはそれでこあい
Re:麻雀 (スコア:1)
例えば、洗牌する/しない、するとしてもその仕方とかを設定できないとなんとも・・・かなり重要なファクターですからね。
マウスだけで自由に洗牌って無理があるよな・・・
Re:麻雀 (スコア:1)
> イカサマ師の腕でもつかむですか? 『貴様ッ! そこに握ってる牌はなんだッ!』
そゆこと。
腕をつかんでイカサマの現場を押さえないと、「イカサマ」にはならないからね。
#ほんとにそのつもりで書いた(笑)
> # ロボットアームがイカサマプレイするとか……それはそれでこあい
大学etc.で、「ロボットアームで積込みの研究」とかしてたら嫌だな(笑)
Re:つねづね感じるのだが, チェスって(オフトピ:-1) (スコア:1)
上のオーダーに現れるゲームが完全情報なのに対し,
麻雀は不完全情報なので比較不可能です.
(上のオーダーは可能な局面空間(定義はしないけど察してね)の
サイズの大雑把な評価による比較だと推定.)
あ、「完全情報」っていうのは「各プレーヤーが常に自分が
局面空間上のどの位置に存在するかを正確に把握できる」
という意味で,「不完全情報」というのは「正確に把握する
ことができないことがある」という意味です.
チェスが強いのは知識か? (スコア:1)
相手の癖をみて相手モデルを自分の頭の中に作って相手の 今後の手をよそうする、なんてのは、「知識」の枠には 収まらないとおもう。
序盤の定石で打っているところは知識かもしれん。
しかし、チェスの世界チャンピオンの思考は、ふつうの人間の 日常生活の思考と同じ方式なんだろうか?もし違うなら、 チェスを題材に知能を研究しても知能一般とは関係ない 研究成果しか得られないことになりはしないか。
Re:チェスが強いのは知識か? (スコア:1, 参考になる)
> 日常生活の思考と同じ方式なんだろうか?もし違うなら、チェ
> スを題材に知能を研究しても知能一般とは関係ない研究成果し
> か得られないことになりはしないか。
という批判があって、認知心理学では科学や数学の問題解決の研
究に移り、さらに日常生活における問題解決の研究に移っていっ
たという歴史があります。
だいたい、チャンキングによる説明ってChase & Simon(1973)の
頃に出ていた話なので、この元記事を読んでいてタイムスリップ
したような印象を受けました。
それとも、何か新しい展開でもあったんでしょうか。
Re:チェスが強いのは知識か? (スコア:1, 参考になる)
# 揚げ足取りなのでAC
ここまでくると (スコア:1)
あ、もう既に試されてそう…
Re:ここまでくると (スコア:1)
序盤の「定石」を組み込むことで、序盤に時間を浪費せず(持ち時間もありましたから)、
有利に展開できたりしていました。
相手の思考中(人間の入力待ち時間)にも読みを進めるものもあって、公平を期すために
対戦オペレーターも大変だったかも:-)
ネットワーク将棋とかで勝つ方法 (OT) (スコア:1)
Re:ネットワーク将棋とかで勝つ方法 (OT) (スコア:1)
ああいった「ほんもの」の人たちっていうのは、
(もちろん)匿名でネットゲームなんかに
参加してないものなんですかね。
[udon]
麻雀とか不完全情報ゲームの方は、、、 (スコア:1)
バックギャモンの場合、ヒューリスティックスの塊のプログラムが、
80年代初期に世界チャンプを下しちゃってるそうですが。
いっそのこと、Magic the Gathering(MtG)とかどうでしょうね。
一定の予算でカードを買い揃えるところから戦いの条件にして、
一枚売りのレアカードを時価で買うのも可にする。
#不確定要素がたっぷりだから、プログラム化は面倒だろうなぁ。
Re:麻雀とか不完全情報ゲームの方は、、、 (スコア:1)
定常的に世界のトップ3ぐらいの実力を出せるようになったのは
90年代にはいってからのようです。
とりあえず (スコア:0)
Re:とりあえず (スコア:0)
多分、あなたの想像とは違う何かをさしているんでしょう(w
#「レス」談義じゃないんだし、主題と深くかかわらない用語にまで
#いちいち過敏に反応しなくても良いと思う
Re:とりあえず (スコア:0, 荒らし)
Re:とりあえず (スコア:0)
おふとぴ (スコア:1, おもしろおかしい)
>>お話し中、すみません。
> おはなししちゅう、ってどういう意味ですか?
細かい事は気にしない者が脇から口を挟ませていただきますが、
「おはなししちゅう」と言うのは、「会話の最中」と言う意味です。
一般的な「国語辞典」で意味を調べられそうな事は、
安易に他人に聞くべきではないかと思います。
「分からない事はまず調べる」は常識と言っても差し支えないと思いますが、
「顔文字の意味」は検索エンジンで調べる事は困難なので、
「『顔文字の意味』の効率的な調べ方」を御存知の方が居れば、
是非御教え頂きたいです。
Re:おふとぴ (スコア:0)
安易に他人に聞くのが一番効率的です(゜∀゜)
Re:おふとぴ (スコア:0)
国語辞典で調べられるというのであれば、どの国語辞典で可能なのか指し示してあげると
親切でなおよかったのではないかと思います。
どの国語辞典なら「おはなしし」の意味が載ってるのでしょうか?
Re:おふとぴ (スコア:0)
>細かい事は気にしない者が脇から口を挟ませていただきますが、
質問したときの意図をもとに返答させてもらいますと
「あなたには、聞いてない。」
ってところですか。
ぶっちゃけ、「お話し中」が「おはなしちゅう」なのだろうと
推測はしていましたし、世の中に出回っている文章に書かれている
「お話し中」という言葉に噛みつくつもりもありません。
ただ、顔文字の意味がどうとかいって細かいことを気にしているわりには、
「お話し中」なんて間の抜けたことをしているなと思ったもので。
トピックのことをスレッドと呼ぶなら、 (スコア:0, オフトピック)
Re:とりあえず (スコア:0)
Re:とりあえず (スコア:0)
Re:まったく (スコア:0)
Re:とりあえず (スコア:0)
# 2chみたいになってきたな。
分子回路を解き明かせ! (スコア:0)
うー、コンピューターじゃなくて、そっち方面へ進んでおけば良かった(涙)
ディープブルーのアルゴリズムの噂 (スコア:0)
チェスのほうが形式化が楽なはず。
ディープブルーは対戦者の癖をあ売るーかじめ考慮した設計になっていたらしい。
で,どんなゲームでも手数が無限に近い序盤戦が苦手なので,
ディープブルーも過去の名人の手を参考にして序盤戦を組み立てたらしい。
Re:ディープブルーのアルゴリズムの噂 (スコア:2, 参考になる)
・カスパロフ氏の癖をもとに序盤の定石や、
中盤移行の差し手の評価関数のパラメーターを決定していた。
・カスパロフ氏はディープ・ブルー対策として
普段とは違う差し方をしていることが最初の数局で分かったので、
後半の対局でパラメーターをチューニングしなおした。
(確かビショップの重みを変えたとかなんとか)
ということをやっていたようです。
ディープ・ブルーが勝ったといいますが、
IBMのエンジニア軍団がディープ・ブルーを使用して
カスパロフ氏に勝ったというのが正確な表現かと。
ディープ・ブルー勝利の報に、
「勝ったのはディープブルーではなくてIBMのエンジニアだ」
「カスパロフ氏は一人、エンジニアは集団」
「カスパロフ氏は疲労する、コンピュータは疲労しない」
といった当たり前のことを持ち出して、
ディープブルーの勝利は無効だとか
いちゃもんをつけた人も一杯いましたね。
「十分なハードウェアを持ったコンピューターに
適切なアルゴリズムとパラメータを与えれば
チェスの世界チャンピオンに勝つことが出来た。」
だけの話です。それがすごかったんです。
この段階で得られたいろんな知識が、後続する
他の技術に影響を与えていれば、それでいいんです。
別にコンピューターが人間よりすぐれているわけでもないし、
人間がコンピュータよりもすぐれているわけでもないし、
何よりカスパロフ氏の名誉は変わっとりません。
Re:ディープブルーのアルゴリズムの噂 (スコア:1)
難しいのはデータベースからはずれてしまった場合にどのように対処するか、ということです
#最悪、せっかく組み立てていた櫓を崩しはじめちゃったり、ということもあるし
単純に (スコア:0)
人間の演算能力の方が高いから。
一見、コンピュータの方が高く見えるのは、意図的なベンチマークの結果に過ぎません。