スラッシュドット・ジャパン

『ピーターパン』の原作といえる、J.M.バリの『ピーターパンとウェンディ』って1911年に出版されてて、作者が死んだのは1937年6月19日 [nifty.com]なんですよね。

ってことは、著作権は2007年までは保護される事になると思うんだが．．．。

「ミッキーマウス法と言う通称を利用した各メディアが告訴された。」
と言う事態がおきたらさぞ盛り上がるだろう。

徐々に保護機関を長くしているのは、あんまり一気に長くすると
今度は、グリム兄弟の著作まで保護されちゃって、「白雪姫」
やらがディズニーで使えなくなっちゃうからでしょうかね。

お前の者は俺のもの。俺のものは俺のもの。

アメリカって、自分が不利になると、すぐにゲームのルールを変えちゃうんだよね。昔からそうなんだよ。こいつら。で、「フェアにしなさい！」って、子供の頃から教育されるのね。偽善どころかただの大うそつき。いつものことだけどさ。

他の知的所有権と比べて凄まじく優遇されてるんですよね。
(たぶん)一番敷居が高い特許権でさえ２０年だっつーのに。
これを権力の賜物と言わずして以下略。

「野明こたえろ、そこに人はいるのか？」
「いないよ…ここには、人間なんていないよぉ！」
　　『パトレイバー・ザ・ムービー』より（うろ憶え引用）
　という訳で、いや記事探すの苦労しました。朝日毎日共同通信見つけられず、やっと京都新聞 [kyoto-np.co.jp]の「ミッキーマウスが20年延命　米最高裁、著作権延長支持」 [kyoto-np.co.jp]を見つけました。
　どのコメントのトーンとしては「あーあ…」という締念感いっぱいという感じですね。怒るのにも疲れたみたいな。
　たまたまあたし、このニュースを地元のラジオ局（一応 局名は伏せておく）の『夕刊おがわ』で知りまして、コメンテーターの某北海大学の原某とかいう教授がこのニュースに「いや、これはいいことですよ」「ちゃんと著作権を守らないと、製作者が報われない訳ですよ」とやたら的外れなコメントしてまして、怒りがふつふつと湧いたですよ。きっと“世間”の認識なんてそんなものなのでしょう（まぁ他のニュースでいつ自分がその“世間”の内に入るかどうか心もとないですが）。
　製作者なんていう“人”など“ここにはいない”という訳で。

たかだか200年しか歴史のない国ですから、
過去の文化遺産よりも現状がよければOKという
まさにアメリカ的な考えを地で行く結果だと思います

DMCAってなぜか世界に及ぶんですよね。
ついこの間もKaZaAの審理をアメリカで行うという決定がでていましたし。
インターネット関連ではほとんど著作権が95年として扱われそうなのが怖い。

ミッキーマウスって確か日本法ではもう著作権は切れていますよね。戦時加算いれても超えているはずだし。
でも、多分、インターネットで公開したらアメリカで裁判になるんだ……。

しかし、これで日本の著作権の保護期間が長くなるのも止められなくなりそうです。最後の砦はEUか。 [zdnet.co.jp]

>個人著作で死後70年、法人著作で作成から95年
落書きですら死んでも70年権利が保持されちゃうんだ～
長すぎ…あと50年短くしろ…って思う

やっぱり「著作権は一定の保護期間を有する」だけじゃ弱いのかねぇ
「知的財産は原則としてバプリックドメイン 例外として…」ってなかんじで個人や法人の一定期間の権利を例外扱いにしないと永久にパブリックドメインに移らない予感
例外なら行きすぎた行為に対して全権利剥奪くらい定義できるでしょ
政治家に金掴ませて"一定期間"の延長をはかった…とか そういうときにさ～

# そういや日本の著作権とかの扱いってどうなってたっけ？
# たぶん 権利の保護についてしか定義してないんだろうけどさ
# ただ「おいしい思いが出来ますよ」ってだけじゃもう駄目だと思う

NTタイムス [nytimes.com]にもう少し詳しい記事が出てますが、最高裁の言い分は、「悪い法律かもしれないけど、悪法=違憲ではない」ということらしいです。著作権延長を積極的に認めたわけではありません。ま、結果は同じだけど。

Lessig Blog [stanford.edu] に、弁護を引き受けたレッシグ先生のコメントが載っています。

判決文 [stanford.edu]と、２名の判事から提出された反対意見(その１ [stanford.edu]，
その２ [stanford.edu]）へのリンクがされています。
ご参考まで。

これまでも何度も延長されてきてるんですよね？

http://www.avanti-web.com/pastdata/20020907.html

>アメリカには通称「ミッキーマウス保護法」といわれる法律もある。
>その法律は、ミッキーマウスの著作権が切れる直前になると、
>必ず改正されて著作権の期間が伸びている。最初は17年で著作権
>切れになっていたのが、56年、75年と徐々に伸び、2003年で
>ミッキーマウスの著作権が切れるはずだったのが、今度の法改正で
>95年になってさらに20年も伸びた。

今回切れそうだったのは白黒当時のパイカットな目をした
なつかしの（かわいい）ミッキーの著作権で、
現在ディズニーランドで会うことのできる
白目のある（あまりかわいくない）ミッキーは
何度か行われたバージョンアップの末誕生した
それほど古くないミッキーなのでまだパブリックドメインに
なりません。

日経BPの記事 [nikkeibp.co.jp]によると、『ダメダメな法律かもしれないけど、違憲ではない。』って事だね。

最高裁のギンズバーグ判事は、この法律を制定した議会は憲法で定められた権限の範囲内で行動したといえるが、最高裁は著作権保護期間の延長が賢明な措置だったかどうかについては判断していない、と述べた。

＞ミッキーマウスを解放してあげて！

ディズニーランドにしか生息していない絶滅危惧種ですので厳重な保護が必要なのです。わかってください。

「元祖」とか「本家」とか出てきて、ひじょーに面白そうですね（笑

＞ミッキーマウスのグッズを作りたい業者でもなければ、誰も困らない。

これは商標権での保護になります。著作権での保護とは明確に異なります。ご注意を。
なお、日本国内ではミッキーマウスの著作権保護期間は終了しているとみなすべきです。
ミッキーマウスの初出は「蒸気船ウィニー」(1928)であり、
日本では保護期間50年と戦時加算11年を足してもとっくに保護期間が終了しています。
しかし、商標で保護されているのでディズニーは特に困らないですし、
新規にミッキーマウス主演（？）の二次的著作物を創ればその作品はその時点から保護されます。
参考として、ポパイの著作権保護期間は終了したが商標で保護されているという判例
「ポパイ」商標権侵害第３事件 [u-pat.com]をどうぞ。
ちなみに、日本でのミッキーマウスの商標登録番号は以下のようになっています。
たくさんあるのは、グッズを追加するごとに新たに商標を取っているからです。

登録0226416、登録0982917、登録1579409、登録1638412、登録1691238、登録1691239、
登録1712268、登録1728412、登録1730559、登録1761424、登録1772456、登録2037193

それと、ポケモンやハム太郎の著作権がより長く保護されたとしても、
苦労している末端のアニメータ諸氏などに還元されるわけではなく、
広告代理店、メディア媒体などの中間マージン搾取者が潤うだけでしょう。
それ以前に、約百年後にもエンターテインメントとしての価値を保っているかどうか
（要はそのままで売り物になるかどうか）はあやしいでしょう。
新たに二次的著作物を創っていくことで文化的価値を発展させていくべきでしょう。
その努力を放棄してしまっていると私には思えます。