License for it is GPL (GNU General Public License). As a special exception,
permission is granted to include this font program in a Postscript or PDF file
that consists of a document that contains text to be displayed or printed using
this font, regardless of the conditions or license applying to the document itself.
オープンソースじゃない? (スコア:1, 興味深い)
「ほぼオープンソース」だとは思うけど。
Re:オープンソースじゃない? (スコア:1)
ただまあ禁止されるのは単体での販売のみで無料での配布等は特に制限されてないようなので大きな問題ではないのでしょうが。
Re:オープンソースじゃない? (スコア:1)
mhatta was here
Re:オープンソースじゃない? (スコア:0)
Perl のライセンスである Artistic には
適当なこと書かないように。
Perl は Artistic 単独じゃなくて、 GPL との選択型ライセンスです。
Re:オープンソースじゃない? (スコア:1)
mhatta was here
Re:オープンソースじゃない? (スコア:2, 参考になる)
となってるので、単体で売るのを禁止するのは別に構わない。
という理解でいいんでしょうか?
定義を読み直すまでArtisticは駄目だと勘違いしてました(^^;)
Re:オープンソースじゃない? (スコア:0)
perl のライセンスとして Artistic だけしか取り上げてないのが
不満なのではないかという気が。
# そうだとしても論点がずれてますな。
Re:オープンソースじゃない? (スコア:0)
Re:オープンソースじゃない? (スコア:0)
「オープンソースのライセンスで配布」と言ってるだけで。
Bitstream ほどの会社なら自前のフォント構築管理ツールを
使って開発しているに違いなく、それが出てくれば驚きますが。
ソースが無けりゃ「オープンバイナリ」でしょ。
Re:オープンソースじゃない? (スコア:2, 参考になる)
GPL な 2D-CAD " QCad " で日本語フォントをバンドルさせてもらってますが、True Type Font はフォーマットが公開されているのでこんな感じのことができますからソースと同等だと感じます。
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley/2345/qc_ns00.html
なので、フォントメーカーの大手 Bitstream がライセンスにこだわりを持たずに提供してくれると嬉しいです。
# なんで CAD を使うのにフォント作らな、いかんの、とは思いつつ地味にやってます。(^^;)
Re:オープンソースじゃない? (スコア:1)
改変とかはツールが読み込んで編集するわけだろうし。
の
Re:オープンソースじゃない? (スコア:0)
Re:オープンソースじゃない? (スコア:0)
# アンチGPL厨が最近活発らしいのでAC
ソース (スコア:1, おもしろおかしい)
# ホントだったらいやなのでAC
Re:オープンソースじゃない? (スコア:0)
文字の範囲は? (スコア:0)
ギリシャ文字とかロシア文字とか、ラテンアルファベットでも特別な アクセントがついたやつとかも含んでると、まあまあかなあと。
でも、タイ文字とかヘブライ文字とかアラビア文字とか 漢字とかカナとかハングルとかは、どうなんでしょうか。
Re:文字の範囲は? (スコア:0)
欧文のきれいなフォントはいっぱいありますし。
「オープンソース」だといっても、ベクトルフォントをどうこうしようという人は
プログラムソースをどうこうしようという人よりさらに少ない
オープンソースライセンスの対象 (スコア:0)
フォント単体に対してたとえば GPL とかそういう既存のライセンスって使えるんでしょうか?
Re:オープンソースライセンスの対象 (スコア:2, 参考になる)
仮にデータだとしても、GPLは "program or other works" を対象にしているので、使えないことはないです。ただ、教団 [gnu.org]自体も文書用にGPL以外のライセンス [gnu.org]を作ってるぐらいなので、「使える」のと「適している」のはまた別問題なんでしょう。
余談ですが、教祖様 [stallman.org]も、プログラム以外の知的財産には別のやり方があるだろう [www.tlug.jp] (電波注意!) と仰られています。
Re:オープンソースライセンスの対象 (スコア:2, 興味深い)
「アウトラインフォントはプログラムである」とフォントフォーマットの規格書には書いてあるので原理的にはGPLの適用は可能ですが、実際にやると大きな不都合が生じるでしょう。
PSやPDFの文書ファイルへフォントを埋め込む行為はプログラムの「リンク」に相当するので、その文書にもGPLが適用されてしまうことになります。
FSFもマニュアルにはGPLではなくGFDLを適用しているのを見れば分かるように、可能であってもGPLを適用することが常に最善の解ではありません。フォントの利用実態に即したライセンス設定を用いたほうが便利でしょう。
Re:オープンソースライセンスの対象 (スコア:0)
たとえばHTMLで<a href="ほげほげ">や<img src="ほげほげ">や<font face="ほげほげ">と書いた場合の「リンク」とどれほど違うのでしょうか?
埋め込まない、つまりダイナミックリンクの場合はGPLは適用されない?
#だからこそGPLを使うべきではない?</a>
Re:オープンソースライセンスの対象 (スコア:0)
Re:オープンソースライセンスの対象 (スコア:0)
例外つきライセンスの例がありました。 [gnome.ru]
Re:オープンソースライセンスの対象 (スコア:2, 参考になる)
最近はなんでもオープンソースという風潮が見られますが、それは本当にオープンソースでいいのかい?本当にそれはオープンソースだと言えるのかい?と思うことがしばしば。
フォントはフォントなりに、フリーフォントライセンスみたいのを作るというのはどうだろうか?
// Give me chocolates!
Re:オープンソースライセンスの対象 (スコア:0)
OSI の連中は、OSD こそ「オープンソースの定義」であると言ってますので、
とりあえず定義が OSD であるということを前提にして議論するのが
いいとおもいます。
# 実態としては、もはや一般名詞としてのもっと曖昧な
# 「オープンソース」という言葉が普及してしまってますけど。
>
Re:オープンソースライセンスの対象 (スコア:0)