金融機関が住民票コード「通知票」で本人確認? 74
ストーリー by yourCat
これも縦割りの弊害か 部門より
これも縦割りの弊害か 部門より
nyaonyao曰く、"「住民基本台帳法」で、住民票コードが民間利用してはならないと決められてるってご存知ですか? 小生は知りませんでした。でも、政府の官僚さんたちも知らなかったそうですから、一庶民の小生が知らなくても恥ずかしくないですよね。 毎日新聞の記事によると、一部の金融機関で本人確認書類として住民票コードの「通知票」を利用していることが判り、総務省が全国銀行協会(全銀協)に利用停止を求めたそうです。この「通知票」の利用、全銀協と金融庁が協議して決めたことだったとのこと。まあ、最初からこーゆー使い方をするつもりで、いつかほとぼりが冷めた頃に解禁する予定だから、先取りしたということなのかもしれませんけどね。なんか、ものすごくバカにされてる気がするんだけど。"
使いたくなる気持ちは分かるが……。民間利用を禁じたなら勧めないでいただきたい。
違反する疑い (スコア:2, 参考になる)
竹中金融相も金融庁が関与していたかどうか調べて報告するとのこと。
で、最終的には片山さんが竹中さんを罰するのでしょうか? (^^;
Re:違反する疑い (スコア:1)
ふむ (スコア:1)
Re:ふむ (スコア:0)
しかし、namazu.cgi をネイティブで使っているとは、ある意味おどろきです。
Re:ふむ (スコア:0)
とあるので、全銀行が関与していたと考えて良いでしょう。
Re:ふむ (スコア:0)
「一部」って事は複数かも?
闇金融 (スコア:1, 参考になる)
借金でテンパったら、人間なんでもやってしまうが、自分の住民票コードぐらい教えてしまいそうだな。そして地獄に…。
#関東では大物がつかまったらしいが、こちらは相変わらず新しいビラが貼られている…。
なぜ地獄? (スコア:3, すばらしい洞察)
借金で地獄なら理解できるが、住民票コード教えて地獄にっていうのはおかしいと思う。
住基ネット反対と言っている人たちで、住基ネットの問題点をきちんと理解している人は少なくありませんか?
情報管理に不安を覚える気持ちも分かる。実際盗難事件もあったし。ちなみに福島県の岩代町で盗まれたデータは住所、氏名、生年月日、性別、移動記録、住民票コード
でもこの情報をうまく利用する方法ってあるか?AV購入者リストの方が利用価値は高いと思うが。
運転免許証にだって番号は付いている。でもそういうと、「免許証は希望者だけであり、強制的に番号を付加する住基ネットは悪だ。」と答える人もいる。
でも、役所なんてとっくに電算化されてるわけで、
○○町×丁目△番地の○在住のアレゲさん←→住民票コード
という、インターネットのDNSのような働きしかしていないように思えるのです。
住民票コードがその人個人の「パスワード」の役割をするならマズイのでしょうが、現状見る限りでは役に立たないと思う。
そもそも住基ネット以前から他人の住民票なんて簡単に取得できることのほうが問題かと。
Re:なぜ地獄? (スコア:2, 興味深い)
今日たまたま取りに行ったのですが、ほんとにその通りですな。
横浜市ですが、
本人が取る場合> パススルー 身分証明書も求められず
他人が取る場合> ハンコと委任状が必要?
しかし本人が取る場合といっても「住民票が表す人」の欄と「取得する人」の欄に同じ住所氏名を書くだけでいいので、証明になりません。
取得した記録が残るからm照会すれば矛盾が分かるでしょうが……
住民票コードには気を使う割にはズボラな話です。>横浜市
Re:なぜ地獄? (スコア:1, 興味深い)
ちょっとちがう。
各市町村レベルの電算化と全国規模の電算化では情報漏洩の危険性が3桁は違ってくると思う。
もう電算化が進行しているからそんなに変わらない、じゃなくて電算化を最小限に抑えることこそがセキュリティ対策というもの。
>そもそも住基ネット以前から他人の住民票なんて簡単に取得できることのほうが問題かと。
それも確かに問題だけど住基ネットの問題とは質が異なる。
その収集方法では個人情報データベースの構築は事実上不可能だから。
名簿業者は (スコア:1)
朝日新聞で何度もとりあげられてますけど。
新聞自体は見つけられなかったけど、 (スコア:1)
あと、業者の閲覧について情報公開で調べた人 [ocn.ne.jp]もいるようです。
Re:なぜ地獄? (スコア:1, すばらしい洞察)
改正住民基本台帳法 [houko.com]の問題点は住民票のデータがどこそこで使われるといったところにあるのではなく、国民背番号制、国家による個人情報の一元管理という、1984の世界にに一歩近づいたことではないかと思う.
住基ネットのセキュリティやら今回のようなお話に話題が行きがちだが、もっと本質的な問題を議論してほしいと思うんだよね、特に政治家には.
BIG BROTHER IS WATCHING YOUやだやだ...
Re:なぜ地獄? (スコア:2, すばらしい洞察)
> 1984の世界にに一歩近づいた
一歩は一歩だと思います。
でも、何歩あるうちの一歩なんでしょうね。
[udon]
Re:なぜ地獄? (スコア:1)
問題がどこにあるかをすこし考えてみる。
> でも、何歩あるうちの一歩なんでしょうね。
「1984年」のストーリー [geocities.co.jp]をベースに考えれば、この歩数はだいぶ少ないように見える。
「1984年」は精神支配こそが鍵になっている。
権力は権力を維持するために、具体的には何もかも事実や記憶を書き換えることをおこなう。
そのために権力を使って、個人に事実を権力が言うように思いたいと思い込ませる二重思考を強いる。
強制を行うためには他の全員が「そうだ」と認識している中で思想強制させる人だけが異端である状況が必要になる。
IDが「他の全員」をその当人の意思とは関係なく本人性をもっていて、それを権力が一元管理できるならば、上の状況に持っていくことが可能になる。そうすれば権力が(観念上の)大衆を操作することになり、個人思想を各個撃破することが可能になる。そして観念が事実になる。
といったところでしょうか。支配プロセスにはもっとぐるぐる感があるだろうことを感じているけど、文ではうまくいえないなあ。
現実はそんなにうまく進むとは思えないけど。
でも一方でこの世界を地で進んでいる北朝鮮が50数年前は存在しなかった(というかその直前は日本支配下だった)ということもまた「事実」なんだよなあ。
Re:なぜ地獄? (スコア:0)
や、今回の事例がもろに住基コードを「パスワード」にしようとした事例。 だからま
住民票コードを使っていたわけではない (スコア:2, すばらしい洞察)
元ネタ [mainichi.co.jp]には(以下引用)
郵送した住民票コードの通知票には氏名や生年月日も記載されていることから、運転免許証やパスポートと同様、本人を確認できる公的書類として紹介。
とあります。
つまり、住民票コードそのものを本人確認に利用したわけではないのです。
それ以前に、住民票コードだけでは金融機関は本人確認できませんよ。
なぜなら住民票コードが正しいのかどうか金融機関には調べられませんから。
ここからは推測にすぎませんが、金融庁・全銀協ラインで
官公庁発行のもので、住所・氏名・生年月日が記入されている物
をリストアップした際に、今回問題となった通知票もたまたま含まれていただけで、そもそも住民票コードは気にかけなかったのでは?
Re:住民票コードを使っていたわけではない (スコア:2, 参考になる)
その意味で、番号を控えられない代物は掲げるべきではなかった。
Re:なぜ地獄? (スコア:0)
あなたの想像力の範囲と、あなたにとっての不都合の範囲ではそうかもね。毎日新聞: 「住民票コード、夫に知られる」 DVの被害者ら深刻な不安 [mainichi.co.jp]より引用
Re:闇金融 (スコア:0)
えっと、 (スコア:1)
あと、銀行が利用してたのは「地方公共団体が発行する、住所氏名が明記された書類」ってことだからだと思います。
まぁぶっちゃけ、"下水道料金の延滞通知書"とかでも、身分証明に使えますし。(これは銀行に限らず、携帯電話の契約とかでもそうです)
住基ネットに過敏に反応する割には、無知なのでは?
--
あえて実名。
Re:えっと、 (スコア:1)
いえ、間違ってません。
吠えてる人はただ吠えたいだけで、対象を全然理解してないしする気もないなんてのはよくある話です。
Re:えっと、 (スコア:1)
やっぱり、理解してないしする気もないようですね。
気になる点が・・・ (スコア:1)
> 冷めた頃に解禁する予定だから、
> 先取りしたということなのかもしれませんけどね。
毎日新聞の記事を読むと、銀行が「住民基本台帳の通知の郵便物」で本人の氏名確認にしてたのが良くないってことが問題になったなわけで、住民コードが使われたなんてどこにも書いてないんですけど・・・?
pine-apple
片山虎之助総務相ですが (スコア:0)
Re:片山虎之助総務相ですが (スコア:5, 興味深い)
同じく、参議院総務委員会 2002/11/19のご発言より:
同じく、衆議院総務委員会 2002/12/03 のご発言より:
Re:片山虎之助総務相ですが (スコア:1, 参考になる)
衆議院予算委員会 2002/10/24 [shugiintv.go.jp] (34分43秒後あたり)
衆議院総務委員会 2002/12/03 [shugiintv.go.jp] (9分27秒後あたり)
Re:片山虎之助総務相ですが (スコア:0)
罰則があるから安全だと。じゃあ何で犯罪が起きるんだろうね。
Re:片山虎之助総務相ですが (スコア:0)
誰も処分されないのでしょうなあ (スコア:0)
Re:誰も処分されないのでしょうなあ (スコア:2, 興味深い)
国家公務員にも自分が拠って立つべき法律を読まないで仕事をする奴がやっぱりいるんだねぇ。
市町村職員が頭っから法律はわからないと決めつめて法律の本文を読もうともしないのは知ってたけど・・・全部誰からかの聞きかじり。市町村職員に「法律で決まってます。」などと言われたら、「法律に書いてあるの?何て法律の第何条の第何項で決められてるの?」などと小学生が言うようなことを聞き返してやると、大抵の担当者は青ざめること間違いなし。
刑法や民法だけが法律じゃない。公務員にとって法律や条例は業務基準書なんだから最低限目を通してほしい。
Re:誰も処分されないのでしょうなあ (スコア:1)
全国銀行協会。自民党にしてみれば自らのスポンサ
ーを罰するなんてできませんよね。
金融庁にしてみても与党の意向が働くのは目に見え
ているので衆参同時の政権交代がない限り法的に糾
弾するのは無理でしょう。
# 選挙で政権交代が起きればこの限りではありませ
# んけど...。
Re:誰も処分されないのでしょうなあ (スコア:1)
Re:誰も処分されないのでしょうなあ (スコア:0)
やぱり公務員は違反しないのが前提なんだね。
詫びて済むなら、先日のボクの駐車違反もお詫びします。m(_^_)mごめんなさい。もうしませんから処罰は許してください。ありがとうございました。
住民票コードの民間利用の例 (スコア:0)
Re:住民票コードの民間利用の例 (スコア:1)
試しにあなたのお名前と住民票コードをぜひ...。
Re:住民票コードの民間利用の例 (スコア:0)
本当の住民票コードを入力したあなた・・・無防備すぎます。こんなことで住民票コードをばらしてどうするんですか。このままだといつか個人情報を悪用されて被害に遭います。もっとガードを固くしましょう。ひとまず暗証番号は誕生日以外にしましょう。あとメールの添付ファイルはむやみに開かないようにしましょう。
でたらめに入力した、何も入力しなかった、または「占わない」を選択したあなた・・・ひとまずある程度以上のガードの固さはあります。しかし油断する
Re:住民票コードの民間利用の例 (スコア:1)
首を長~くして待っているんですがまだ通知は来ません。
住民基本台帳ネットワークに参加する自治体は住民に通知するんじゃないんでしたっけ?
そろそろ自分から行動してみるか...
# 東京都某区在住
Re:住民票コードの民間利用の例 (スコア:1)
#ウチに届いたのは連休中だったし
Re:住民票コードの民間利用の例 (スコア:0)
他にもいて少し安心。
#海沿いの東京都某区在住
なんで告発しないの? (スコア:0)
金融庁と全銀協をまとめて告発すれば、ちょっとは住基ネットを見直すのにね。
Re:なんで告発しないの? (スコア:1, 興味深い)
住民票コードを利用しても、告発されない
って事じゃないの?
告発されない前例があるって事で。
「ダメなこと」でなく「今はまだダメなこと」な気が (スコア:0)
「やってはいけないことをやった」
のではなくて
「もうダメぢゃん、まだ準備中なんだから」
な気がするのですが。
金融庁と相談の上ってのが何とも;
このニュースのあと... (スコア:0)
「ほんとだ。ニュースになったから、規制したんだね」
「いやまて.... 上の桁と下の桁がひっくり返っているだけらしい....」
「....」
Re:このニュースのあと... (スコア:0)
コード (スコア:0)
この観点で「自分が送付した郵便物を持っている人」から
「光彩+自分で再登録可能な文字列の組み合わせ認証」まで
同じカテゴリの認証根拠として考えられる。
住基コードはIDとパスワードが兼用になっているようだ。
将来このパスワードとしての機能活用を拡大していくようだ。
この点で政府は光彩のように読み取り記録が困難なものとの
区別がしっかりできていないのではと感じる。
私は指紋程度では鍵をばらまきながら生活せよと言われているようであり、
ストレスを投げつけてくる犯罪と思っているが、これと同罪で、ずっとそれ以下だ。
光彩でも目的のある人なら、歩いている人から読み取る装置
が作れるのは直ぐ想像できる。
悪い人は眼鏡屋でこれを収集密売する商売が可能だろう。
これを物分かりの悪い人に伝えるのは神業と言っていい。
つまり今やっている郵便物での認証よりずっと低いセキュリティに
なってしまうであろう。
考えないで手を動かす事は恐ろしい。
住基コードは要求で任意に新コードを再発行できる。
この事から特にこのコードの通知郵便物を認証根拠とするには
古いコードも記録が残っていてそれと照合される事が前提になる。
照合される場合は個人が古い通知も保存或いは読み取れない形で
廃棄しなければならない事を周知しておらず、
廃棄されたものを他人が使う可能性を増やす。
照合されない場合は役所から届いた郵便物なら何でもいいはずである。
まず、銀行はなぜコードの通知郵便物を認証根拠としていいと考えたか、
政府はなぜそれを止めたか、それぞれの理由を明示出来るようになったあと、
それぞれの内容は問題になるだろう。
つまり議論はされないであろう。
Re:コード (スコア:1)
>つまり今やっている郵便物での認証よりずっと低いセキュリティに
は反対。郵便物の証明だってサイン(はともかく)、印鑑などいくらでも盗んだり複製したりできそうなもの(きちんと検証しなければ)を使うわけだし、指紋や光彩よりセキュリティは低いと思います。配達時に人相スキャンなんかしませんよね?
指紋や光彩の読み取り現場は人が監視してれば盗んだものを使うのは難しいんじゃないかな?
#専門家じゃないのでわからんけど。
どんなものであれ、正しい運用をしなければ盗まれ得るし、今までの手段でもデジタルな手段でも本質的には変わらないと思うけど、正しい運用をしていても盗まれうるような仕組みしかないものになにかをゆだねようとすることは、私にとってはかなりのリスクを感じます。
Re:コード (スコア:0)
読む気しねぇな。
Re:コード (スコア:0)
>読む気しねぇな。
別ACだが、普通に読める文章だと思うが...
あなたの読む気のする文章ってどういうのですか?
Re:コード (スコア:1)
文節の区切りと句読点は欲しいと感じましたね。
でも内容で勝負!って感じでもありますが。
# 私もまだまだ修行不足です。
# いいモデがつくことを...なんてね
M-FalconSky (暑いか寒い)