GhostscriptがGNUプロジェクトから脱退 35
ストーリー by Oliver
to-GNU-or-not-to-GNU 部門より
to-GNU-or-not-to-GNU 部門より
k3c 曰く、 "GNU Ghostscriptの新バージョン7.07がリリースされた。セキュリティ関連のfixを含んでおり、GNU版のユーザ全員にアップデートが推奨されている。しかしそれより興味深いのは、このリリース文にGNUプロジェクトからの脱退宣言が含まれていることだ。開発者の一人からのgs-develへの投稿によれば、開発陣はGNUガイドラインにしたがってAFPL版のドキュメントに厳密な修正を施してGNU版を構成することに意味があるかどうか疑問を抱いてGNUプロジェクト側と協議したが合意に到らず、労力をGhostscript本体の開発に充てるために苦渋の決断を下したということらしい。なお、今までGNU版としてリリースされていたものは今後「GPL Ghostscript」と名前を変えて開発・リリースが継続される。"
GNU not GPL (スコア:1, 興味深い)
無いんですね。そのへんの区別が、いまだについてません。
GNUプロジェクトからは抜けるが、GPL配布版は作り続けると。
開発者側、GNU側、利用者側のメリットデメリットについて、
親切な方解説して頂けると助かります。
Re:GNU not GPL (スコア:2, 参考になる)
GNUプロジェクトの一部ってことは、それとは異なり、著作権をGNUに譲るというかたちになります。ですので、著作権を譲るという契約を、GNUと結ぶことになります。こっちは、ひとりではできません。
で、メリット・デメリットといえば...
開発者にとっては、自分のソフトウェアをGNUプロジェクトの一部にすればGNUを支援することになるとか、GNUのネームバリューでユーザーが増えるかもしれないということだと思います。
GNU側にとってみれば、GNUの目的や運営に賛同してくれるソフトウェアが増えるという意味になります。もちろん、GNUが開発目的とする「GNUシステム」が充実するという意味もあります。
利用者にとってみれば、GNUプロジェクトはその目的や行動指針を明確にしているので、GNUソフトウェアはそれから外れた行動をとる（たとえばバージョンアップ時にフリーソフトウェアでなくなる）ことはないだろうという安心感があります。
開発者にとってのメリットが少ないから脱退したのでは (スコア:2)
GNUプロジェクトからの脱退宣言が出たのだと思います。
少なくとも #320516 の書き込みで挙げられてるメリットは
すべて利用者のメリットでしか無いと思います。
開発者側のメリットとしてあげるのもがあるとすれば
GNUプロジェクトに貢献したという満足感
ぐらいじゃないでしょうか？
一方、開発者側のデメリットを挙げる
たとえば
・ライセンスの問題をものすごーく厳密に考えなければいけない。
・すでに動いているソースコードがあっても、
ライセンス的にグレーな部分があれば、
書き直さなければいけない。
など等と、きりがないです。
これだけのコストを払っている割には、たいしたメリットも無いので、脱退するのでしょう。
あと個人的にGPLでソースを公開している立場から言わせていただくと、GNUものに対して安心感を持たれているならば、それは錯覚です。
安心感は他人から与えられるものではありません。 自分で
確保するものです。GPLはそのためのライセンスです。
Re:開発者にとってのメリットが少ないから脱退したの (スコア:2, 興味深い)
ただ、こういうことを言いっぱなしだと「こういう要求は本来不要なはずだし、こんなことを要求されるのはRMSが偏屈だからだ」といったしょうもない誤解を広めかねないので、言っておきますが、それは必要なことです。
GNUに対して攻撃しようと思ったら、協力者を装ってライセンス的にグレーなコードを寄付し、「協力者」もろとも裁判で訴えて莫大な賠償金を要求する、という方法があります。その危険を避けるためです。
メリット・デメリットのどちらが大きいかの判断は、各人の考え方や価値観に依存する、主観的なものです。メリットのほうが小さいことをあたかも客観的事実のように書くのは、いただけません。 どのような点が安心できないのでしょうか? 私は、著作権者はライセンスを自由に変更することができるので、GPL なソフトウェアもバージョンアップの際にそうでなくなってしまう、という可能性（利用者から見ると危険性）について言ったつもりです。ライセンスを自由に設定できる著作権者を、ライセンスによって「確保」なんてのは本末転倒です。Re:開発者にとってのメリットが少ないから脱退したの (スコア:2, 参考になる)
それよりも妥協できなかった点としてRaph Levienが述べているのは、GNU版に同梱される文書の中にAFPL版とGNU版とで共有しているbug trackerへのポインタを含めることができなかったことにある。開発者側としては、たとえGNU版で発見されたバグでも一早くAFPL版でその修正をしたかったということらしい(もちろん1バージョン後にはGNU版にもそれが反映される)が、Stallmanはそれを認めようとしなかったようだ。文書(や場合によってはソースコード)を2種類用意した挙句、GNU版とAFPL版とでそれぞれバグ管理するのは手間もかかるし混乱もするし、さすがにちょっとやってられんということらしい。
Re:開発者にとってのメリットが少ないから脱退したの (スコア:0)
勉強になりました。
GNU版で見つかった（あるいは修正されたパッチ等も？）バグは
GNUの物であるから、って感じなんでしょうか？
ストールマンは、一番何を懸念して認めなかったんですかね？
Re:GNU not GPL (スコア:0)
GNUプロジェクトになるメリットとしては、他にも
その広いミラー配布に乗じることが出来るのも大きいかもね。
でもいまはネットワーク関連のリソースは豊富だからそうでもないかな。
その他、なんらかの支援もGNUからはあるんだろうか。
Re:GNU not GPL (スコア:1)
"This is a GNU package."
と紹介される事になるでしょうね。
http://www.gnu.org/directory/
Re:GNU not GPL (スコア:0)
これって (スコア:1)
なんですかね。だとしたらもったいないですね。。。
(I can't get no) satisfaction
Re:これって (スコア:0)
メールに書いてありますね。
Re:これって (スコア:1)
なお、今までGNU版としてリリースされていたものは今後「GPL Ghostscript」と名前を変えて開発・リリースが継続される。
ってのはどういうことなんでしょうねぇ。う～ん。。。
(I can't get no) satisfaction
Re:これって (スコア:3, 参考になる)
ということで、現在のGNU版としてリリースされているものが、
「GPL Ghostscript」という名前になるということです。
2つになるわけではありません。
Re:これって (スコア:3, 参考になる)
GNUの冠を外すのは、GPL版のメンテナンスは続ける(あるいは続けたい)けれども、無償での商用利用を禁じるAFPL版の開発をより優先させたい、と言っていますが、GNU guidelineに従うということとは、GNU coding standardに従う、すべてのコードの権利関係をメンテナンスする、フリーなコンポーネントにしか依存させない、パッケージングなどもGNUのガイドラインに従う、などなど。どこに従ってなくて、どれが面倒なのかは宣言されていませんから、とにかく面倒ってことですか。
そういえばArtifexはGhostscriptで商売をしていますね。ふむ。企業活動の一環としてGhostscriptの開発を続けて行く上で、GNUの名前はちょっとやりにくいということですか。それだと賛否はともかく、分かりやすいかも。
Re:これって (スコア:3, 参考になる)
Re:これって (スコア:0)
AFPL (スコア:0)
個人的に感じていることですが (スコア:0)
と感じるんですよね。
GNU/Linuxの記述だとか色々と。
まぁ、色々言われて嫌になってきたのかもしれませんね。
Re:個人的に感じていることですが (スコア:0)
Linux カーネルのことを GNU/Linux と呼べと主張しているのではない。
どうしても GNU/Linux の呼称がいやなら、Linux カーネルに GNU 以外のユーザーランドを組み合わせたシステムを作って広めればよい。
Re:個人的に感じていることですが (スコア:1)
独占的なソフトウェアに対して、たとえば太陽政策的な立場の人だってうるさく感じるんじゃないかな。
Re:個人的に感じていることですが (スコア:0)
Re:個人的に感じていることですが (スコア:0)
・生産で得た成果をコミュニティ全体へ平等に還元。
これらを具現する共産的コミュニティを世に実現しようと
MarxやRMSのように、思想活動や社会的運動に熱を入れている
人達のことをコミュニストと言います。
ちなみに、ソ連、東欧、中国、北朝鮮等の国家システムは
コミュニズムではなく、
そのお言葉を変換して (スコア:0)
RMSをビルゲイツ(ないしはMicrosoft)に。
コミュニストを独占主義者に。
変えるだけでWindowsユーザーが置かれている立場を表すことができることに気付きました。
#MS提灯持ちを敵に回しているのでAC
Re:個人的に感じていることですが (スコア:0)
これを除けばけっこう同意できたのに。。。
運動ですから。これは。フリーソフトという運動を起こさなければいけなかったという歴史を抜きにして語ることのできる現在の我々は幸せなんでしょうが、実際には SCO のようにどこに罠があるかも分かりません。
そういう不安要素を取り
Re:個人的に感じていることですが (スコア:0)
ということにしたいのですね？
Re:個人的に感じていることですが (スコア:0)
> ということにしたいのですね？
ということにしたいのですね？
Re:個人的に感じていることですが (スコア:0)
そんなことはありません。「RMSがコミュニストである」かどうかは、
「コミュニスト」の定義をどう考えるかに依存します。
ナンセンスにならないぎりぎり最大限に広義に定義すればRMSは
(その定義の上での)「コミュニスト」になるでしょうし、狭い定義
(
Re:個人的に感じていることですが (スコア:0)
なってますが、コミュニストは何が悪いのでしょうか？
コーディングスタンダードって (スコア:0)
GNUのスタンダードってそんなに厳しいの？
いずれにせよ何らかのスタンダードはあるべきなんじゃないかなあ。
Re:コーディングスタンダードって (スコア:1, 参考になる)
Linuxカーネルのコーディングスタンダード [linux.or.jp]では、まず GNU のコーディングスタンダードを印刷して燃やしなさい、とあります。これに実際に従った人がどれくらいいるかはともかく、こっちはこっちでちょっと極端かも。
たとえば、GNU の「タブは2桁」対 Linux の「タブは8桁」とか。個人的には4桁が好きなんですが。短いプログラムで、インデントがあまり深くならない見込みがあれば、8桁でもいいけど。
Re:コーディングスタンダードって (スコア:1)
main(){printf("Hello World\n");}
Re:コーディングスタンダードって (スコア:0)
Re:コーディングスタンダードって (スコア:0)
Re:コーディングスタンダードって (スコア:0)