オープンソースなTRON開発のTOPPERSプロジェクトがNPO法人化申請 66
ストーリー by Oliver
読みやすいソース分量 部門より
読みやすいソース分量 部門より
Anonymous Coward 曰く、 "Semiconductor Japan Netなどで報道されていますが、ITRONの開発をすすめているTOPPERS プロジェクトがNPOを設立するそうです。(ニュースリリース)
Linux並にITRONを広めたいという意図なのかとも思えます。元々ITRONは組み込みでは市場シェアをかなり持っていたのに、最近では組み込みLinuxに徐々に奪われてきている状況なのですが、今回の動きでITORNが巻き返しを狙ってITRON勢力を集約していくけるのでしょうか。"
NPO 法律改正後 (スコア:2, 参考になる)
それは、公益のため、とされます。
会員（だけ）に対するものは、公益ではなく、共益の事業とされるので、「その他の事業」となります。
例えば、「今年度、NPO事業の支出が少なかったから、Tシャツを会員に配ろう」、というのは、ダメとなると思います。会員への（不当な）利益分配となる。
じゃぁ、会員のメリットって何よ、ってなりますが、それは、公益のために協力できるということですか。
いや、これだと、マーケティング難しいなぁと。
Re:NPO 法律改正後 (スコア:0)
Re:NPO 法律改正後 (スコア:0)
一般社員にも依頼した仕事への報酬の支払いは出来たはず。
Re:NPO 法律改正後 (スコア:0)
> > いや、これだと、マーケティング難しいなぁと。
> 何か勘違いしてないか。
という指摘はわりと正しいと思うが。
ドラッカーの「非営利組織の成果重視マネジメント」でも読むことを
お勧めします。
Re:NPO 法律改正後 (スコア:0)
そんな高尚な話題でもないでしょ。たぶん「クレクレ君」のことでしょ？
自分じゃ何もしないのに、やたらと擦り寄ってきてクレクレ攻撃をする。
クレなきゃ散々暴れまわって散っていく。
これってドラッカーもびっくりの日本独自の文化だと思いますよ。
Re:NPO 法律改正後 (スコア:0)
そーいえば (スコア:3, おもしろおかしい)
「すったもんだのすえにけっこん」
を変換すると
「吸った揉んだの末に結婚」
と変換されて、みんなで大笑いした記憶が。
# まだまだ先になりそうになったのでID
----tm-hal-----
我々はM$だ
お前達の知識と技術を吸収し、お前達の企業を買収する
抵抗は無意味だ
Re:文体を理解できない無知蒙昧 (スコア:0)
文学作品ならともかく、自分の考えを他人に的確に伝えるためには個性なんて必要ない。必要なのはテクニカルライティングのスキルだけ。そのスキルがない人は文章を書くのが下手なんです。
Re:文体を理解できない無知蒙昧 (スコア:0)
Re:文体を理解できない無知蒙昧 (スコア:0)
> 君がどう思おうと勝手だが、残念ながら世界は君を中心に回っているわけではないのだよ。
これをそっくりそのまま言い返してやりたい．
Re:文体を理解できない無知蒙昧 (スコア:0)
もう少し考えて書けばいいものを (スコア:0)
あと木下先生の本を書いているかわいそうな人がいたけど、普通は思わず「はぁ？」だろ。スラッシュドットって、理系作文を出してきて意味があると思う痛い連中の集まり、と普通は思うぞ。この辺に決定的にリテラシーの欠如が現れているんだけど、君たち自分たちのことわかる？
そもそも木下先生の本を出してき
もう少し考えて書けばいいものを (スコア:0)
Re:もう少し考えて書けばいいものを (スコア:0)
Re:もう少し考えて書けばいいものを (スコア:0)
念の為に言っときますが、#344993 の gniibe さんのコメトが良い文章か悪い文章とか批評した訳じゃありません。
#345101 と #345198 と #345431 は同じ人でしょうか？ まぁ、それはおいとくとして、主にこの人達に感動、 ってゆーか、もうあなたたちの意見が 100% 正しいってゆーか、 俺も理系コンプレックス？、みたいなものがあって、 こーゆー素敵な文章書いてる人を見て、ちょっと「うらやましい」 みたいな、「嫉妬？」というところから、テクニカルライティング みたいな子供だましみたいなテクニックをだしてみたんだ
Re:もう少し考えて書けばいいものを (スコア:0)
オープンソース？ (スコア:1, 興味深い)
というオフトピはおいといて…。
プレゼン資料にある内容で、少し気になったことがありました
PDFの10ページに書かれている「ライセンスの独自性 ＴＯＰＰＥＲＳライセンスについて」によると、
とあります。これってどうなのでしょうか。
また、他にも「将来にわたる活動継続の戦略」(13ページ)から
とあります。
GPLってそうだったんですかっ！
と、読んでみると面白そうなことがわんさか出てくるのに、どうして…。
Re:オープンソース？ (スコア:1)
GPLは別に派生物の販売を禁じちゃいないのに…というか、GPLを大ざっぱにも理解していないように見える方々が作る「おーぷんそーす」なプロダクトのライセンスって…痛い。
Re:オープンソース？ (スコア:0)
プレゼンを作る人が分業することはあるのですじゃ。
報道ウケという大義の前に黙する場面もあるのですじゃ。
大目に見て下され。
ちなみに、ライセンス文言のどこが"痛い"のか教えて下さると幸甚。
--
TOPPERSライセンスの文言に関与したことのある開発者なのでAC
Re:オープンソース？ (スコア:0)
派生物どころか、そのものの販売も禁じていませんよ。
タダで手に入るものにいちいち（手数料以上の）金払うヤツがいないってだけで。
Re:オープンソース？ (スコア:1)
なお、「みんなでチェックしたはずなのにー」と言ってましたが、みんな「誰かが突っ込むだろう」と結局チェックがザルになっていた模様。駄目じゃん。
＃おいらにツッコミ入れられたメンバーは一応わかっていた模様。
Re:オープンソース？ (スコア:1, 参考になる)
使用事実の報告は、バイナリとして配付する時のみで、「オープンソースの定義」とも矛盾しないと思われます。また、最近のTOPPERSライセンスはGPL2とのハイブリッドで、GPL2を選択すれば使用事実の報告義務は事実上なくなります。(報告は励みになりますけれど)
どの辺りが「どうなのでしょうか」なのでしょうか?
--
ライセンス文言に関与した開発者なのでAC
使用事実の報告 (スコア:1, すばらしい洞察)
だって、TOPPERS プロジェクトが解散したりつぶれたりしたら、使用報告もできなくなり、したがって使うことが不可能になります。
一方、開発元が潰れてもコードは生き続ける、というのがオープンソースの利点のひとつですし。この利点を殺してしまうのは、オープンソースの精神に反するんじゃないかと思います。
Re:使用事実の報告 (スコア:1, 興味深い)
なるほど。立ち上げ前につぶれる話をするのはいささかアレですが、おっしゃることはごもっともと思います。
"GPL2とのハイブリッド"という逃げ道は仕込んであります。組込ならLGPLという手もあったかと、やや悔いの気持ちも無くはないですが。
--
TOPPERSライセンスの文言に関与したことのある開発者なのでAC
Re:使用事実の報告 (スコア:0)
潰れなくても、組織が変わって連絡先が変わったり、名前が変わったりする可能性はありますね。
あと、ついでに書いとくと、このライセンスではソースコードの入手が保証されませんから「オープンソース」ではありません。
Re:使用事実の報告 (スコア:0)
先のコメントで舌足らずでしたが、報告義務は、著作権表示を避けたい場合のみ発生します。TOPPERSプロジェクトが最悪の結末を迎えたとしても、全く使えなくなるケースは、「使いたいが著作権表示はしたくない」という、プロプライエタリな用途でありがちな要求に基づく場合のみです。
まあライセンスの原文を読みもしないで論評しているとは思えませんが、念のため。
> このライセンスではソースコードの入手が保証されませんから「オープンソース」ではありません。
ん? 釈迦に説法かもしれませんが、OSIの
Re:オープンソース？ (スコア:0)
と言いながらACでコメント打つから +1以上のコメントの助けにはならず。
↑のほう(人によっては↓のほう)で読点がどうのこうのと宛ら国語審議会 [mext.go.jp]の如く盛り上がってるのが、+1以上の割合を著しく下げているわけ
TRONのコンセプトに反している (スコア:1)
あきらかにTOPPERSプロジェクトはTRONプロジェクトのコンセプトに逆行したものです。
もっともTOPPERSは、「ITRONの良さを継承した、次世代のリアルタイムOS」を目指すそうですから、方向性が始めから違うのでしょう。
iTRONで装置制御をしている私としては、選択肢が増えたことを素直に喜びます。
# 今までTOPPERSを知らなかったのは、私の勉強不足でしたね
Re:TRONのコンセプトに反している (スコア:1)
ITRON自身、組込用途で、ユビキタスの基盤足り得るだけの軽さと小ささを持っていますが、相互接続性を確保する為にプロトコルスタックなどのソフトウェア部品の整備も行っています。つまり「どこでもコンピュータ」を忘れているわけではありません。
「オープンアーキテクチャ」は継承しますし、実装先行だとしてもITRON仕様や周辺仕様へのフィードバックは行うであろうことについては、ことあるごとに触れています。(あのプレスリリースでも高田教授が話していたのですけれどね。)
「弱い標準化」の反省はありますが、これはT-Kenrelも同様です。コンパイラや実装を特定している辺りで、T-Kernelのほうが制約が強いとも言えます。まあ、今までも弱い標準化を採用した"実装"はありませんでしたし、今後も無いでしょう(言ってること解るかな?)。仕様にフィードバックされた時点でどれだけの厳密さが要求されるようになるのかは、また別の話です。
from もなか
Re:TRONのコンセプトに反している (スコア:1)
「公開された仕様」と「オープンソースソフトウェアとして公開」は大きな違いじゃないでしょうか。
しかし、TOPPERSに対して別に悪意を持っているわけではありません。
CONTECなどのボードメーカーが、Linuxドライバ [contec.co.jp]を出していますが、TOPPERSドライバを開発してくれる事も期待できますよね。
それにしても、皆さんはどういう所で使っているのでしょうね。
大変興味があります。FA-Developer MLでも話題になっているようですし、TOPPERS-MLに登録してみます。
Re:TRONのコンセプトに反している (スコア:1)
「方向性が違う」と「逆行している」は、「あきらかに」違いますよ。:-p
from もなか
Re:TRONのコンセプトに反している (スコア:1)
Re:TRONのコンセプトに反している (スコア:1)
それらは、「コンパイラはコレ、またはアレ(制約)」「このいう順番に使う事を想定」「規格には無い独自拡張(方言)」などと実装上の縛りがあるものです。
これは、実際の形にする(実装する)上であたりまえの事で、TRONのコンセプトは、実装の方法に関しても、自由競争できるように書いてあります。(弱い標準化を採用した実装は無い)
TOPPERSという一つの実装例は、TRONコンセプトの中に含まれますが、それが、TRONを置き換える決定版のOSだ、というのは少し反感を感じます。まあ、海外のソフトの売り文句を見ていると、もっと過激なものもありますから、気にしなければ良いと言う話もありますが
始めのコメントを投稿してから考えが少し変わりまして、「自由競争も可能なら、自由協力もアリ」だなと考えるようになりました。
TOPPERSとうのは、そういうことを目指したiTRONなのかな、と理解しました。
Linuxが成功した理由の一つに、(ディストリビューターから)金を払えばサポートが受けられる事、と考えています。
まさに、もなみソフトウェアさんがそういうことをされているようですね。頑張ってください。
仰仰しすぎる (スコア:0)
「ITRON勢力を集約」とか?
単にITRONの仲間にオープンソースでやっていく仲間が一つ増えただけだよね。
Re:仰仰しすぎる (スコア:1, 興味深い)
(1)はタレコミに相当しますが、(2)はずっと野心的だし、 (3)はオープンソース開発とは別物です。 このプロジェクトは産業振興を狙っており、 “one of them”に収まるつもりはなさそうです。(1) 現世代のリアルタイムOSの決定版を構築する
(2) 次世代のリアルタイムOS技術を開発する
(3) 組込みシステム技術者育成に力を入れる
あの人が守ってくれるぞ (スコア:0)
TRON?のオープンソース化を、世界最強の男と、
日本のエレクトロニクス産業界の父な国士が応援してくれます。
骨は拾ってくれるそうで。
打倒！サイバーなんとか社！
オープンソースって何からはじめたら (スコア:0)
Re:オープンソースって何からはじめたら (スコア:1)
役割を果たしたと思うのですが、「GPLで無ければならなかった」
理由を教えていただけませんか。
あと、GPLと修正BSDのデュアルライセンスにすることにより、
分派が防げるのは何故でしょう？修正BSDを選択された時点で、
ベンダにはソースコード配布の義務は無くなって、囲い込まれる
ことを防ぐことはできないような気がします。
もし、「GPLによりバイナリを受け取ったときにソース公開を
強制できたことが理由でLinuxは発展・普及した、従ってそれ以外の
ライセンスを採用したオープンソースプロジェクトは失敗する。」
という論拠でTOPPERSが失敗するというのであれば、デュアル
ライセンスの採用自体が失敗になるのではないでしょうか。
また、TOPPERSのライセンスが独自条件とGPLの選択可になっている
ようですが、これは「ＧＰＬと修正ＢＳＤとかのデュアル
ライセンス 」と同じことではないのかな、と思えるのですが...
私は何か考え違いをしているのでしょうか。
＃最近思考力に全く自信が無く、すみませんが元ACの方、
＃よろしくお願いします。
Re:オープンソースって何からはじめたら (スコア:0)
それにはＧＰＬが独占させない、よいライセンスです。
結果論ですから、「なければならない」は訂正。
デュアルにしといたほうが、ＢＳＤな人とかには
便利で、共有できると（ＩＰＶ６とか）見たいに
便利です、同時にライセンスするのがＢＥＳＴか
プレスには書いてなかったので誤解してました、選べますね。
しか
Re:オープンソースって何からはじめたら (スコア:0)
TOPPERSライセンスは、GPL2と独自ライセンスのハイブリッドなの。
これで確実な成功を信じてくれたかな? (w
Re:オープンソースって何からはじめたら (スコア:0)
運営できるのなら
でもプレスを読むと無理っぽいですね。
組込みＬｉｎｕｘを攻撃してるようでは
相手はだれ？ (スコア:0)
ITRONは実装者（CPUといってもいいかも）による仕様の微妙な違いができすぎたのと、それに伴ってミドルウェア（例えばTCP/IPスタックなど）がターゲットCPUの元で揃いにくいというのが弱みですね。
組み込みLinuxとはむしろうまくやっていける気がするんだけど。
Re:相手はだれ？ (スコア:1)
プレスリリースは一般ウケを狙う側面が強いですから、とりあえず派手なLinuxに噛み付いたりしますが、実開発に関わるエンジニアの思惑を必ずしも反映するものとも言えません。/.-Jの読者相手なら、もうちょっと違ったプレゼンを用意していたことでしょう。
from もなか
Re:相手はだれ？ (スコア:0)
確かにLinuxでいろいろ問題になっている面を取り上げてはいますが、それを教訓というか反面教師にするけど、よいところは見習ってオープンソース版ITRONを作ろう、という内容に見えます。
ＰＣの世界：Windows(Microsoft)に対するLinux(自由なUNIX)
組込み業界：VxWor
Re:相手はだれ？ (スコア:1, おもしろおかしい)
まあ、ざっくり言って、そんなとこです。
# NPO組織化準備委員会の常連だったりするのにID
from もなか
Re:相手はだれ？ (スコア:1)
私にはどうにも二番煎じに見えてなりません。
あと、そろそろ可変長メモリープールに対応しませんかねぇ？
Re:相手はだれ？ (スコア:1)
申請内容の一部にカーネルのフルセット化があって、無論、可変長メモリプールも含まれます。
来月頭にはwww.ipa.go.jpにも情報が掲載されるでしょう。
from もなか
Re:相手はだれ？ (スコア:1)
んー。これはちょっとした誤解と思いますよ。
TOPPERS/JSPと開発者的につながりのあるItIsは、ベースになっていると思われますが。
from もなか
Re:相手はだれ？ (スコア:0)
Re:相手はだれ？ (スコア:0)
Linux on ITRONとT-Kernel + T-Linux