LINKSYS が無線ルータのファームウェアを GPL に基づき公開 66
ストーリー by wakatono
迅速な対処 部門より
迅速な対処 部門より
ninestars 曰く、 "ZDnetの記事によると、無線ネットワーク機器メーカのLINKSYSが、自社製品のWRT54GのファームウェアをGPLに従い公開している。この無線ルータにはLinuxが搭載されておりGPL違反の疑惑を持たれていたが、今回の公開でそれを払拭することになる。 最近注目されている組み込み系Linuxであるが、メーカ側もGPLに後込みせず採用・公開を行なってもらいたい。"
LINKSYSのGPL Code Centerから、公開対象となっているコードのアーカイブが入手可能である。また、元のタレコミではWAP54Gとなっており、そちらでは「WAP54GはSNMPにて情報の取得が可能だが、私の環境ではsystem情報を取得すると以下のような値を返していた。"system.sysDescr.0 = Linux (none) 2.4.5 #527 Thu Mar 20 19:33:24 CST 2003 mips"」と記述されていたが、WAP54Gでも同様なのだろうか？
法律違反？ (スコア:2, 興味深い)
ファームウェアやドライバをOpenSourceにすると，簡単に電波法違反な無線局が出来てしまうため，Openにしたくても出来ないという話をききました．
公開してしまっても大丈夫なのでしょうか？
Re:法律違反？ (スコア:1, 参考になる)
ソースが公開されていて修正も可能で、 ただし差し替えはできない。ＧＰＬ違反ではまったくない。
Re:法律違反？ (スコア:0)
Re:法律違反？ (スコア:0)
Re:法律違反？ (スコア:0)
何時の間にか送改解禁されてたりするんですか？
良識 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:良識 (スコア:1, すばらしい洞察)
＃契約は強制力を持つので、良識に従ったがゆえの行動ではないやね。
また、SCOの問題に関しては今後の展開次第でこのファームウェアが使用できなくなる可能性があるという以上の意味を持たないと思うけど？
＃むしろ契約遵守を問われているのはIBM側なわけだが。
＃＃IBMが契約に反しているかどうかは、これからの展開をみないと判らないけどね。
Re:良識 (スコア:1, 興味深い)
>＃契約は強制力を持つので、良識に従ったがゆえの行動ではないやね。
契約は強制力を持つんではなく、罰則を受け入れるならやぶってもいいんだよ。今回のが違うのは、すごく短期間での反応でGNUへの敬意を表意したこと。SCOのようにコミュニティーを馬鹿にしたのと正反対ってことだ。契約を守る／守らないの二元論しかわからん人にはわからんかもしれんが。
Re:良識 (スコア:0)
訴訟社会では (スコア:0)
Re:良識 (スコア:0)
言いたい意味がよくわかりませんが、契約は守らなくてもいけちゃうけど、倫理は守らないとダメな世界なんですか？
＃一般的により守らなければならないのは法令＞契約＞倫理の順だと思うのですけどね。
Re:良識 (スコア:0)
Re:良識 (スコア:0)
Re:良識 (スコア:0)
よく読みましょうよ。 守るべき順を書いているだけで、大小には言及していないと思うんですけど。
Re:良識 (スコア:0)
あんたもよく読もうね。
Re:良識 (スコア:0, フレームのもと)
良識が長期的には利益をもたらすこともあるだろうから
良識をすべて捨てるべきだとは思わないが。
Re:良識 (スコア:1, すばらしい洞察)
どこかのアレゲな人が勝手に改良してくれるかも知れないし。
Re:良識 (スコア:1)
貼っ付けてあるとか。
#0書き込み出来るようになったんだ。
Re:良識 (スコア:1)
社会のための行動が、自らの利益に繋がっていると、述べていたのは。
先日見たTVの聞きかじりであれですが。
そう云った理想論が一般社会で通じる世の中になって欲しいものです。
Re:良識 (スコア:0)
営利企業ならば利益優先は当然だ。
そんな当り前の話はしなくていい。
Re:良識 (スコア:1)
＃良識とは何？何を社是とする？のかは株主の総意として現れればいいだけのことです
みんつ
Re:良識 (スコア:1)
元コメントの方は、良識を重んじる企業姿勢が素晴らしいと言いたかった。
それだけでしょう。
独自のフィルタリングを介して読んだ自分の見解が否定されたからって
そんなムキにならなくてもと思うのですが。
なんて。
＃私は、そういう場合にも良識を優先してほしいように読めないのでID
--
s/jizabel/jezabel/
-- 頼りない迷い猫のじざべる。(typo s/jizabel/jezabel)
良識を捨て利益を取った後の損失 (スコア:1)
最近の有名な例だと、この会社 [tepco.co.jp]が一番にあがってくると思いますが？
メンテナンス費用を減らし、休止期間分の利益を得るため、良識より利益を取った結果は大幅な経費の増大ですからね。（ｗ
--- どちらなりとご自由に --- --
まあ、程度や時間的スコープの問題だけど (スコア:0)
下っ端：「コレ海に流すのまずいんじゃあ」
エライ人：「構わん。余計なカネは掛けられんし問題はないはずだ」
という会話があったと聞いたことがあるぞ。
Re:まあ、程度や時間的スコープの問題だけど (スコア:1)
＃それを認めるのは俺が今まで研究していたのを否定するのかってことで。
確かこれが熊本大医学部にも飛び火して、けっこうな騒動にもなったんだとか。
(あ、いや、リアルタイムじゃ知らないんだけど、「素人には分からんことを知っている技術屋やなら、おかしいと思ったなら声を出して世間に訴えてくれ」と言われたもんで)
Re:良識 (スコア:0)
株主への利益還元を最低限に押さえ込む戦略のＭＳは最低の企業ってこった
もちろんオフトピ
Re:良識 (スコア:0)
悪いことやってまで稼いでほしくない。
普通はそう思わないかなぁ？
良識の範囲内で利益を優先して欲しい。
良識を捨ててまで、利益優先なのはヤメテほしい。
Re:良識 (スコア:0)
Re:良識 (スコア:0)
つまりは黒だった？ (スコア:1, 興味深い)
GPL違反だったって事ですよね。
それでも公開しただけ偉いのかも知れないけれど
そろそろ「疑惑→公開」という流れを誉める時期は過ぎたんじゃないかな
始めから公開すべき問題だよね？
Re:つまりは黒だった？ (スコア:1, おもしろおかしい)
ここで単純に誉めておけば、誉められようと思って名乗りでる会社が他にも出てくるかもしれないじゃないですか。
NetBSD (スコア:0)
Re:NetBSD (スコア:1)
逆に手法が公開されてないんですよね。
要は、自社で開発できるのであれば、*BSDを使えば良いでしょう。
リコーやAppleがその道を選びましたね。
しかし、自社で開発できなければLinuxを選び、
他社の公開ソースを参考に自社で開発、
自らそれを公開するのもありでしょう。
Re:NetBSD (スコア:0)
Re:NetBSD (スコア:0)
むしろネットワーク周りの実装の面で優劣を考えるべきではなかったのかなぁ。
＃そんな私はFreeBSD派なのですが。;-)
Re:NetBSD (スコア:1)
こういったネットワーク機器で隠さなきゃいけない部分ってドライバ周りってパターンが多いので, GPLに抵触せずに開発を行うのってかなり難しいんじゃないでしょうか? 一方, 隠さないと損するっていうのは管理ツール周りのことが多いので, こちらは分離して開発するのが比較的容易だと思いますが.
# FreeBSDでP650人柱予定なのでID
Re:NetBSD (スコア:1, 参考になる)
ドライバは必ずしもカーネルの一部とはならないので、GPLに縛られるとは限らないらしいよ。 オープンソースソフトウェアのライセンス契約問題に関する調査(PDF) [ipa.go.jp]より。
Re:NetBSD (スコア:0)
Re:NetBSD (スコア:0)
Re:NetBSD (スコア:0)
Re:NetBSD (スコア:0)
Re:NetBSD (スコア:0)
MS厨が良く使う論法だな(w
Re:NetBSD (スコア:0)
# 仲良くやれないから厨なのだが、
某メルコさんも（おふとぴ） (スコア:0)
WBR-B11 / WBR-G54 ファームウェア [melcoinc.co.jp] のようにGPL準拠を明示しているのならダウンロード提供して欲しいよなぁ。。。
インフォメーションセンターに連絡するように書いてあったので連絡したら、「はぁ？」と言われてしまった。
GPLを一から説明するのも面倒になったので「いや。。。いいです。。すいませんでした」と言って切ってしまった。
こんなことをわざわざ尋ねるメルコユーザって少ないんだろうか。。
しかして (スコア:0)
実は (スコア:1)
改変したソースはすでに紛失していたりして.
Re:しかして (スコア:0)
なんか香ばしいな…
Re:某メルコさんも（おふとぴ） (スコア:0)
ダウンロードに関してはなにも触れられていないな…
Re:某メルコさんも（おふとぴ） (スコア:1)
物理的な配布コストを越えるようなチャージを取ってはいけない、とあるだけで、媒体はなんでもいいし有償でもかまわないかと。3.b あたりですね。
Re:GPLって法律なの？ (スコア:1)
ソースをコピーして、再公開や再配布する行為は著作権法に触れますよね。
その際の権利に関してライセンスがあるのかと。