G5とOpteron、どっちが速い? 128
ストーリー by yourCat
どっちも速い 部門より
どっちも速い 部門より
BEAR FEATSがPower Mac G5とOpteronマシンのベンチマークを公開している (本家/.の記事)。Power Mac G5 2.0GHzMPと、Power Mac G5と似た構成にOpteron 2.0GHz×2を搭載したWindows XP Proシステムを使い、After Effect 6、Bryce 5、Cinebench 2003、Photoshop 7といった通常のアプリケーションでの性能を比較している。結果はPhotoshopではOpteronマシンが、それ以外ではPower Mac G5が速かった。Unreal Tournament 2003やQuake3を使った3D性能ベンチマークは条件に差があるが、それぞれ一般に実現可能な解なので参考になるだろう。こちらはOpteron + Radeon 9800XTが速い。
どれだけ早くても (スコア:4, すばらしい洞察)
RAM1GB必要なLongHorn (スコア:1)
今使ってるマシンでは確実に動かないだろうな。
Re:RAM1GB必要なLongHorn (スコア:1)
今年出たiBookのエントリー機種は800MHzだからそれもサポート。
メモリもiBookの上限の640MBで満足に動くでしょう。
Re:RAM1GB必要なLongHorn (スコア:1)
現在まだウインドウリサイズやスクロールは若干重い感じだけれど、
これを直すためにさらにビデオカードに依存した作りになっていきそう。
そうなるとG3はともかく古いRADEONなんかでは、まともに動かない
ということになりそう。デスクトップ機は差し換えでどうにかなるけど、
ノートは無理…
Re:RAM1GB必要なLongHorn (スコア:1)
でもRADEON以上で、Quartz Extremeに対応しているので問題ありません。
古いRage 128以下の切り捨てはQuartz Extremeでやっているんですから。
Re:RAM1GB必要なLongHorn (スコア:1)
どうしてもWindowsを使い続ける必要性があるのですが。
やはりこのビデオカードでもWindowsXPは少し苦しく感じます、
いずれはこのビデオカードも切り捨てられるのでしょう。
# もう切り捨てられていると思うが
Re:RAM1GB必要なLongHorn (スコア:1)
速度的には辛い時もたまにありますがExposeも動きますし,
Quarts Extreme「必須」にはなっていませんし.
Quarts Extremeは「あればさらにお得」な機能という感じで
切り捨てられたという感じは無いですね.
速いにこした事はないのは事実ですが,速いマシンを知らなければ
こんなもの,としか感じませんし.それが耐えられなくなったら
かいかえる,と.
Re:RAM1GB必要なLongHorn (スコア:1)
当方、mac osxに関しては、finkさえあれば、新しいシステムに乗り換えなくても、問題なしです。
# こうなったら、マイペースで行きますよ。いまだに、部屋のパソコン2台のCPU周波数全部合計しても、1ギガ行きませんし。。。そういや、ramの合計も1ギガもいきません。。。
Re:どれだけ早くても (スコア:1)
# それと逆の道をたどるWindows
シェルだけだとMacの意味が無い
残りの32bit (スコア:3, すばらしい洞察)
Opteron側に使用されたOSはXPの32bit版のようですし、Mac側のPantherにしても、まだ64bitに最適化されていない筈です。比較に使用されたソフトウェアも、Mac用PhotoshopのG5プラグイン以外は64bitに最適化された物はなさそうです。これも、公正を期する比較という事ならば、おそらく使われていないと思いたい所です。
つまりどちらにも言える事ですが、将来64bit環境が整えられた時、この数値はさらに上がる訳で、この結果もひっくり返るかもしれない訳で…。
とっても楽しみですね。(棒読み)
64bitに最適化 (スコア:3, 興味深い)
8bit→16bitや、
16bit→32bitのときのような事は無いとおもいますよ、ええ
扱えるメモリ空間が広くなることや、扱える数値の桁数が増えることが、
即処理効率UPにつながらないような処理には、あまり意味がないと思いますけど。
以前から、クロックあたりの速度はPPCのほうが速いと言われていましたが、
そのクロック自体が大幅に差をつけられていたので、それは意味を成さなかったわけですが、
やっと周回遅れから挽回できたので、こういうベンチを見られるようになったわけですね。
#弟のXPマシンは私のMacの倍近いクロックスピードだが私のMacより明らかに遅かった。
その原因は…バックグラウンドで動作するアンチウイルスとファイアウォールだった。
最適化とは別に...(Re:64bitに最適化) (スコア:2, 興味深い)
実利用環境上で、こういったソフトウェアが必須であれば、
こういったものを踏まえた速度比較が必要かもしれないね。
ウィルスやら攻撃への耐性とかも踏まえて、実際に使う場合の
(同じ程度の安定性/安全性を前提にするための)資源を
踏まえた「速さ」の目安ってのが必要かもね。
Re:最適化とは別に...(Re:64bitに最適化) (スコア:1)
確かにプロセススィッチングに伴うレジスタ周りの取り扱いやキャッシュ制御, MMUの設計あたりが効いてきそうですよね.
今みたいにプリエンプティブなOS環境が標準的になってくると, 一般的なアプリケーションベンチマークでさえ, かってのDhrystoneなみに非現実的なものになっちゃって, いかに現実的な動作環境に近づけるかというのがキモになりそうですね.
Re:64bitに最適化 (スコア:1)
Re:残りの32bit (スコア:2, すばらしい洞察)
# AMD にその辺て期待できるのかしら?
Re:残りの32bit (スコア:1)
利用出来るメモリ空間は4GBのままだし。あくまで32bitのままG5向けで
若干の最適化がされただけです。本当に最適化して高速化をはかるなら、
やはりソフト全体の見直しが必要になるでしょう。
CS (スコア:1)
Re:CS (スコア:1)
32bit APIのままですから、Mac OS Xでいつ64bit APIが導入されるか
どうかで次のバージョンがどうなるかが決まるでしょう。
同じくOpteronに最適化する為にはWindowsが64bit化した上でAPIも
64bit化して、それからなので次のバージョンでどうなるかですね。
Re:残りの32bit (スコア:1)
そもそも今のアプリで64bit整数演算を使ってたかと。4GB越えメモリアクセスについても、そりゃ、36bitセグメントとか、ディスクにスワップしてたのがオンメモリでとなると速くなるわけだけど、そんなにメモリを食うソフトって何って事になってくるし。
ところで、SSEとか3DNow!とか使うと、128bitに最適化って言っても好いんですかネ?
Re:残りの32bit (スコア:2, 興味深い)
バイトアライメントが取れている前提であれば、今は物理的なデータバスが64bit以上
あるのが普通なので、8/16/32/64のどれでも実質的にはほとんど変わらないと思います。
(厳密にいうと、巨視的には主記憶とキャッシュの間の転送量が増える分だけ性能に影響
するかもしれませんが、どちらのCPUもキャッシュがかなり大きいので、これも誤差範囲の
ような気がします。)
> ところで、SSEとか3DNow!とか使うと、128bitに最適化って言っても好いんですかネ?
PC等では、SSE/3DNow!命令対応、とかって言っているような気がしますが、
DreamCast(SH4)なんかはそういっているような気がしますね(^_^;;
ちなみに、一般的なグラフィック処理の性能改善には、むしろ
メモリのレイテンシーに最適化、の方が影響あるんじゃないかと思いますが(^_^;;
# G5の性能って、FSBクロックの高さに由来するところも多いと思います。
Re:残りの32bit (スコア:1)
「G5はメモリ=キャッシュ間を高速化したから高性能」
えー。これって両方いっぺんに主張してもらっても困るなぁ。
http://pcweb.mycom.co.jp/benchmarklab/2002/09/page2.html
それに、現状でメモリだけ高速化してもそれなりに効果がある、ってことは、キャッシュが大きくても隠蔽しきれず、誤差範囲以上に性能は低下するって事でしょ。
標準変数が32bitから64bitになると、メモリ=キャッシュ間の速度が幾らか低下したのと同じ事になるわけだから、まあ20%~30%膨らむとして、さっきのグラフを見れば、200:200と266:266のときで、5%程度低下することになりますよね(キャッシュ効率が低下するのは含まないとして)
Re:残りの32bit (スコア:1)
> 「G5はメモリ=キャッシュ間を高速化したから高性能」
> えー。これって両方いっぺんに主張してもらっても困るなぁ。
セットで主張しているわけでもないし、上記2点についてはアプリケーションに
依存する所が大きいから断定せずに書いているのですが。
そもそも、ここで問題にしているのは、「どーでもいいような変数やポインタ」への
アクセス速度の問題ですよね。
元々の、「32bitアプリと64bitアプリの性能比」の話と「メモリ速度が実行速度全体に
与える影響」は、少しレベルの違う話だと思いますが。
Re:残りの32bit (スコア:1)
AltiVec(Velocity Engine)も加えてやってください。
Re:残りの32bit (スコア:1)
Javaのlong型は64bit整数なので、JVMがちゃんと対応すればlongを多用するJavaアプリには恩恵があるかも。
Re:残りの32bit (スコア:1)
VMの仕様見て言ってくれ。64bit化なんぞやったら、正直ロスのほうが大きいんじゃないかと思うよ。
どっちでもいいよ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:どっちでもいいよ (スコア:1)
師走ってことですから、走らないといけないとか、あるのかもしれません。
# 師でもないのに、走っていたりするわけですが...
Opteron のシングルがないからソフトウェアの出来が不 (スコア:2, 参考になる)
もっと基礎的なテストをすべき。
ソフトウエアの速度の比較では? (スコア:1)
向けたベンチマークだと思うのですが。
一般の人が購入できるアプリケーションで、現状のバージョンで比較するベンチは、
すべてそういう理由で行われているように思います。
「どこそこの処理をどうやって、最適化をどうすれば結果が変化して云々…」という議論は、
単純にソフトウエアを購入してそのソフトウエアで仕事をするだけの
コンシューマーユーザーには意味を成しません。
#単純なハードウエアベンチなら、可能な限り平等な作りのベンチマークアプリをつかうべきでしょう。
Re:ソフトウエアの速度の比較では? (スコア:1)
システムの比較なのに (スコア:1, すばらしい洞察)
ついているのはいかがなものか。
Re:システムの比較なのに (スコア:3, すばらしい洞察)
昔ながらのCPU能力比較の延長上として現在の比較が存在してしまっているからでしょう。
昔は本当の意味で最低限の機能を持ったシングルタスクOS の上でベンチマークを稼働させる手法で、ソフトウエアが結果に影響するのは無視できるほど小さかったのです。でも今では現実に即したベンチマークを求められているが故に機能満載のOS上で稼働せざるを得ず、本当に価値のあるデータが取れているのかどうかが完全に無視されてしまっている状況です。
言い換えれば、ドイツ語とフランス語(CPU)のどちらが情報を素早く伝えることができるかを人間(ソフトウエア)を使って比較しているようなもので、人間の能力次第でなんとでも変わりうる結果になるだけでしかないと思います。
行き着くところは商売での宣伝文句以上の何物でもないということではないでしょうか。
比較という意味では (スコア:1)
もちろん「9800XTではこうでした」として値を出すことには意味があるけど、できるだけ条件を揃えないと。
#価格?そんなものは結果と同じで『見たらわかる』じゃん。
#いや、結果のひとつとして「このシステムは幾らでした」というほうが比較としてはいいのか?
Re:比較という意味では (スコア:1, 興味深い)
画像処理系のコード(ベンチマークで効いてくるメインループ)
はすごく短いんです。
Photoshopのフィルタなら、四重のfor文の中で
数十~数百ステップのループが回っているはず。
コードが短いので、ちょっとした差が
ベンチマークの結果に大きく影響します。
# 対極はSysmarkのような総合ベンチマーク
中間変数を浮動小数点から整数にしたり、
ループを展開したり、
SIMD拡張命令を使ったり
するだけで結果が大きく変わります。
チューニングを重ねれば
2倍以上変わることもあるでしょう。
ベンチマークの結果がソフトウェアの出来に影響されるのはしかたないけど、
影響の大きい画像処理系のプログラムを選ぶことはないじゃない。
Photoshopなんか、標準で数十種類のフィルタを持っているのに
そのうち一つだけの実行速度を見せられても判断できません。
スクリプトのようなもので、複数のフィルタを連続実行する機能もあるはずなのに
なんでそれを使わないんでしょうね。
> 3D系ベンチなんざ、CPUよりグラフィックカードとドライバの
> 性能の方が顕著に差が出るからなおさらですね。
ああいう3D CGソフトは、CPUでレンダリングしてると思うぞ。
グラフィックカードとドライバが効いてくるのはプレビュー画面だけで。
Re:比較という意味では (スコア:1)
けど近い将来を見ればGPUによる処理を無視することはできないのでは? 特にnVidiaではバッチレンダリング処理をGPU側で行わせることを前提としたアーキテクチャを目指しているみたいですし.(現時点でそれが有効かどうかは別の話ですが)
G5とOpteron、どっちが…? (スコア:1)
今はただ、「どっちが安い?」の方に興味があります。
#餅も買えないID
Re:G5とOpteron、どっちが…? (スコア:1)
どうせまた (スコア:1, おもしろおかしい)
Macのこの手のニュースってそんなのばっかし。
数パーセントのユーザーの中だけで、ニタニタしていて欲しい。
Winの対抗馬が欲しいのは確かだけれど、
MacよかLinuxの方が期待できるし。
どっちが速くても構わんが... (スコア:1, おもしろおかしい)
あんどん記事?
# 提灯記事っていいたかったのか?
Re:あんどん記事? (スコア:1)
元ACさんどういうつもりで書いたのかな。言い得て妙だな。
これから流行るかも。
Re:ろくろくび (スコア:1)
#FFXIの自キャラは猫娘(狩48)
ビデオファイル処理が得意なOpteron!? (スコア:1)
Super Souya
少なくとも (スコア:0)
#どうせ来年中にG5の3GHzが出でるて盛り上がり
#そして暫くの間誰もベンチマークの事すら言わなくなる1票
#コンピュータとして十分な速度に達しつつあり
#買い替えサイクルが伸び産業が変わる年になるのだろう
#パワーが必要な人と一般の格差が広がるのかな?
#AMDあたり面白そうな機能で対抗しそうなのでAC
#((((((_| ̄|◎一歩前へ
Re:少なくとも (スコア:1)
オレ、8085から8086に上がった時、そう思った..._| ̄|○
さらに、80286でも「これで十分」とか思った...._| ̄|◯
RISCとか出て来て、これでもうばっちりさ!とか思った..._| ̄|-◯
ギガヘルツ越えで、もう世の中、お腹いっぱいと思った..._| ̄|。。。◯
以上、年末の懺悔でした。
Re:少なくとも (スコア:2, おもしろおかしい)
Windows3.1 が出た時、386では足りないと思った
Windows95 が出た時、486では足りないと思った
Windows98 が出た時、Pentiumでは足りないと思った
Windows2000 がでたとき、PentiumIIでは足りないと思った
WindowsXP が出た時、PentiumIIIでは足りないと思った
被験者の様子 (スコア:1, おもしろおかしい)
おい、このマウスは不良品だ!
おやじ2:
おい、「スタート」はどこだ!
おやじ3:
おい、メニューが勝手にかわっちまったぞ!壊したかな?
Re:で、 (スコア:1)
もう20年近く昔にIntelが出したアーキテクチャが未だに主流だからというのが一番の理由でしょう。
でも、デスクトップPC向けの64ビットのアーキテクチャとして見ると、IA64はパッとしないので、
64ビット化の流れによってIntelのシェアが減る可能性はあると思います。
ちょうど、CDMA世代への乗り換えに失敗したDoCoMoみたいに。
Intel がx86-64改めAMD64なアーキテクチャのCPUを出してきたら
どうなるかわかりませんけど。
Re:OS揃えろよ! (スコア:1)
話の逸れついでに…
これを好んでやる友人に聞いてみたら 『管理方法の統一』が理由だそうでして
その中にはrpmも当然含まれていて(そいつは赤帽使い) なんだかな~って感じでした
OS-Xについては UNiXのつもりで管理しようと思うと netinfo とか勝手が違うというかそういうところで面食らうことがあるのが微妙ですよね…
普通に Shell Scriptとか使うだけなら気にもならないんですけど
Re:ブランドでもいいやん (スコア:1)
それで人にそんなOS使ってるのか?アホちゃうか。って言われても
そのブランドに自信があればそれを使い続けるだろうし、
なんでこんなもん使ってたんやと思ったら違うOSに変えるだろうし、
それでみんな納得してるならいいと思うけど。
ベンチマークも結局は調査結果をブランドに付け加えるための手段にすぎないんだし。
1を聞いて0を知れ!
Re:使い勝手で圧倒? (スコア:1)
使ってましたけど、特に不満はありませんでした。Pantherが入らないので
、いい機会だと思ってG5/1.6GHzに買い換えましたが。
#素のG3MT266だと非常に辛かっただろうとは思いますが。
普通にPantherがインストール可能であったなら、そのまま使い続けていた
と思います。ほとんどノートラブルだったし。確かにもたつきはしてました
けど、私の場合はMacOS9より使いやすかったです。いろいろな面で。