抗議文のやりとりとともに個人情報も掲載 99
ストーリー by wakatono
ここでも漏れまくり 部門より
ここでも漏れまくり 部門より
以前、ハンセン氏病患者の宿泊拒否で世間を騒がせたアイスター化粧品、一方的な報道に対する誤解を解くべく自社のWebサイトにおいて抗議文とその回答を掲載している。抗議文の「内容」についての掲載は、誤解を解くにあたって必要なことだ。だが、そこに「抗議をした人の住所や電話番号などの個人情報」までも掲載されてしまうのは非常に重大なミスではないか?
「このままでは読者の皆様に誤解を与えると心配ですので、新聞に引用されているメールの交信文を全文以下のとおり公表させていただきます。」となってるのはいいのだが、付随する個人情報まで公開する必要はないはずだ。
おそらく担当者のミスだとは思うのだが、個人情報保護法が成立し、施行されようとしている昨今の事情を考えるといささか看過しがたいミスではないかと思う。
ミスでしょうか (スコア:5, すばらしい洞察)
人権やプライバシーという問題を本当に理解しているなら
そもそもこんな騒ぎは起こさないはずですし。
And now for something completely different...
Re:ミスでしょうか (スコア:1)
まあ何にせよ、これでさらに悪評が広がってしまうのは避けられませんねえ。
抗議文の掲載が企業イメージの回復を狙って行ったものであるなら、
これはまったく逆効果でしょう。
*-----------------------*
-- ウソ八百検索エンジン --
Re:ミスでしょうか (スコア:1, すばらしい洞察)
アイレディースの理念 (スコア:3, すばらしい洞察)
2.礼儀正しく知識を深め、高い教養と気品を身につけよう。
……。
アイスター様には個人情報の保護に関する知識を深められることをお願いしたいものです。
Re:アイレディースの理念 (スコア:1, おもしろおかしい)
今は礼儀正しくもないし、知識も無ければ高い教養も気品も無いので「身に付けよう」と言っているのでは?:-D
少なくともこの件で (スコア:3, すばらしい洞察)
まさか、わざとそれを狙った?
ミスなのか? (スコア:2, すばらしい洞察)
故意に個人情報を晒している可能性がない訳でもないが、人権とか個人情報とか
そういったもものに対する認識がむちゃくちゃ低くて、なーんも考えてないだけ
な印象を俺は受けるなぁ。
トップや幹部連中は仕事ができるけど、従業員がダメダメとか、逆に幹部連中は
アホばかりだが従業員がしっかりしているなんて会社や組織はそうそうないと思
う。
だからトップが変わると組織も変化する、と思います。
Re:ミスなのか? (スコア:2, 興味深い)
さもなければ、自分の会社の内部の電話番号(おそらく秘書室直通)まで晒す [ai-star.co.jp]なんてことないですもんねぇ^^;;
ちなみに (スコア:2, 参考になる)
アイスター側の言ってる「一方的な記事」ってのは、多分これ [kumanichi.com]。
FAXの原紙をそのまま載せたっていう話ならミスですまされるかもしれないけど(すませちゃいけないが)、元がE-Mailなんだから本文だけをテキストとして全文掲載すればいい話。わざわざ住所氏名まで含めたメールをまるごと、しかも画像として載せる必要はさらさら無いですな。しかもなぜか返信文はテキストで掲載してるし。
…と、ここまで書いてふと思ったんだけど、多分ここの会社(どこもそうかもしれないけど)、社長名に届いたメールは印刷して処理することになってんだな。んで、元のメールは破棄してしまいました、と。
間違えた (スコア:1)
よくよく読むと、最初の抗議文はFAXか何かで、メールなのはその後のやりとりみたいですね。早とちりしてしまった…
これじゃ情報量ゼロなので、2/6付西日本新聞夕刊の記事 [nishinippon.co.jp]。
Re:ちなみに (スコア:1)
(メール全文暴露の発端となった記事)
■2/6 アイスター秘書室長 入所者を元暴力団員に例え宿泊拒否理由を説明
http://kumanichi.com/feature/hansen/kiji/20040206.1.html
(アイスターの行動についての論評)
■2/10 アイスター 抗議した大学生の個人情報を無断で公表
http://kumanichi.com/news/local/main/200402/20040210000035.htm
(宿泊拒否事件ほか一連の報道)
■特集「ハンセン病」
http://kumanichi.com/feature/hansen/index.html
Re:ちなみに (スコア:0)
どうしてそう思われたのですか?
酒井氏は紙メディアで抗議文を送ったんだと思いますよ。
Re:ちなみに (スコア:2, 参考になる)
これ [ai-star.co.jp]を見た限りでは、
酒井氏が紙で抗議文送る*2
↓
平田氏(会社側)がメールで返信する
↓
酒井氏がメールで返信する
↓
平田氏がメールで返信する
って流れに見えるけど。
で、紙にもメールにも名前と住所がありました。
#手紙もらっておいてメールで返信だなんて失礼なやつだ!!
手紙とメールをWebページに載せることについては、酒井氏から許可を取ったのだろうか?
#とってるわけないか。
1を聞いて0を知れ!
『個人情報の公開』に対する記事の掲載基準 (スコア:2, オフトピック)
『Web上で個人情報が不正に(?)公開されている』という記事を投稿する際の,/.Jでの掲載基準や手順などは決まっているのでしょうか? 個々の編集者の判断に任されているのでしょうか?
こういった記事を投稿する事で,結果的に,『/.Jが個人情報の拡散に関わった』という状況が発生します(少なくとも,私は『公開された個人情報』を/.Jの記事経由で知りました)。もちろん,既に『個人情報』がWeb上で公開されてしまっている以上,その拡散を止める術はありません。しかし,/.Jに記事が投稿された事が拡散スピードの増大の一因になる事も事実だと思います。
# 「既に他のニュースサイトで散々記事になっており,今更/.Jで記事になった所で大勢に影響しない」という問題ではないはず。
今回こんな事を書くのは,この記事が投稿された当初には記事中に埋め込まれていた『Web上で公開された抗議文』のURLへのリンクが,途中で外されていたからです。あのリンクに何か問題があると判断して途中から外したのであれば,なぜ最初は記事中に埋め込んでいたのか? そのような判断を行う基準は最初の記事投稿時に適用されなかったのか? という事を疑問に思いました。
Re:『個人情報の公開』に対する記事の掲載基準 (スコア:3, 参考になる)
実際、新聞報道では「大阪市在住の大学生の男性(20)」となっていますし、アイスター側が、大学生の個人情報を公開しているという状況を改めたあとにも、スラドでは、個人名が出たままとなってしまうからです。
> 『Web上で公開された抗議文』のURLへのリンクが,途中で外されていたからです。
ですが、直接のリンクでは、アイスター側が意図しているかもしれない、フレーム内での表示が維持できないからではないか、とも思いましたが。
Re:『個人情報の公開』に対する記事の掲載基準 (スコア:1, 興味深い)
酒井氏のホームページの掲示板によれば
新聞で名前が伏せてあるのは本人が望んだことではなく
新聞社側の判断によるものだそうです。
酒井氏自身は実名を出しても全然かまわなかったと言っています。
ですから、この件に関しては
スラドで名前が出るのもかまわないのではないでしょうか。
もちろん、電話番号・住所は別でしょうけど。
Re:『個人情報の公開』に対する記事の掲載基準 (スコア:1)
現在進行形で進んでいることをあえて記事として掲載したのは、「時期が時期であり、情報システムにおける個人情報の保護という観点でも熟考すべき」ということを考えなければならないというのが前提です。
今回発生した件については、そういう時期でありながらも全くそれらが考慮されないという現実が浮き彫りにされたケースということで、あえて掲載に踏み切りました。
…というカンジなんですが。
wakatono
Re:『個人情報の公開』に対する記事の掲載基準 (スコア:1)
『あえて』という表現を使われるのは,この記事が投稿される事によるデメリット(個人情報の拡散を促進してしまう可能性)を自覚されていたのだろうと想像します。実際,注目すべき話題に関する現在進行形のケースを速報し議論するメリットと,このデメリットとを天秤にかけた上で,掲載に踏み切られたのだろうと思います。
私自身はこの場合のデメリット(の期待値)が遥かに大きいので,この記事は掲載すべきでは無かった,少なくともあの時点で掲載すべきではなかった,と思っています。この掲載/非掲載の判断基準や方法については十分議論されるべきだと思いますし,記事の掲載権限をもつ編集者はその判断基準を具体的に明らかにすべきだと思います。
個人的な感傷を言うと,「個人情報の取り扱いは慎重であれ」という立場で書かれた記事の掲載が,あまり慎重になされていない(掲載後にリンクの削除などの修正が入った)ように見えたのが,いちユーザの立場からは不満だし,悲しかった。
ここで公開されたのが一番深刻だと思う (スコア:2, すばらしい洞察)
直ったものに関して個人情報漏洩してたよっていう報告くらいならともかく、
「現在進行形で」漏洩してるものに関して載せるのはどうかと思う。
誹謗中傷のメールや手紙が行かないことを願います
Re:本末転倒では? (スコア:1)
自分が一番問題にしたいのはその点です。
アイスター化粧品は確信犯的差別団体か? (スコア:2, すばらしい洞察)
常識ではないか?
名前を公表することによって不特定の
変な人にいやがらせをすることを奨励するわけだ。
差別が好きな人やいやがらせが好きな人も世の中には
いるからね。この会社は、
このやり方でずっと通用してきたのだろうが、
我々の社会は封建社会でなく平等を前提としているので、
差別を弾圧するのは正当なだけでなく必要なことだ。
Re:アイスター化粧品は確信犯的差別団体か? (スコア:2, すばらしい洞察)
全く同意。明らかな嫌がらせだと思う。
これを広報誌や、その他のネット以外のパブリックな媒体でやったら、明らかに訴えられる。それをネットで行ったと言うことは、ネットそのものに対してこれが公共物だという意識を持っていないと言うこと。
ネットなら、「間違いでした」と言い訳がまだ通ると思っているとしか思えない。そしてネットの宣伝力を意図的に利用している。
ハンセン病患者への差別問題である事ももちろんだが、この事が、ネットの情報発信規制議論にも利用されかねないと言う事も問題だ。
Re:アイスター化粧品は確信犯的差別団体か? (スコア:2, 興味深い)
していないとかなんて話を聴いたことがあります。
/.を見て妙なことを始める阿呆もいるかもしれませんが、
宗教団体の構成員に向けたメッセージのような気がしてならない。
(杞憂だろうか?)
この会社高等学校の運営に関与していたりして、
どういう教育しているのか気になります。
(メディアリテラシーなんていう授業があったりして)
宗教団体を敵に回したくないのでAC
注釈がないけど (スコア:1)
公開の経緯が短くしか説明してありませんが、往復書簡を読んでいくと、
双方が紳士的なやり取りをしているので、双方の合意の上で公開したと
思いたいところです。手紙が貼ってある各ページの方に、「掲載内容の
無断複製・転載を禁じます」、と書いてあり、手紙の著作者は送付した人
にあるんじゃないかなあ、と思いつつ、ちょっと冷静に考えてみました。
でも、急いで公開した風だから、違うのかなあ・・・。もし違ったら、
失礼ですね。
Re:注釈がないけど (スコア:3, 参考になる)
彼の掲示板(議論専用板)に本人(?)のコメントが出ています。
一部引用すると
というかんじ。
気になる人は、直接、掲示板を見るべし。
# ウェブ上に公開されているものに対して個人情報云々を
# 主張する人が多いのでAC & あえてリンクなし。
Re:注釈がないけど (スコア:2, すばらしい洞察)
ございません。明らかにそれと分かる、たとえば元暴力団の方たち
であってもお断りしている訳です。それは、社会通念上一般のかた
たちとの何らかのトラブルがおこる可能性が有る場合、旅館業として
とるべき責任でも有ると言えるのではないでしょうか。
紳士的なやりとりかもしれないが酷い事言ってるぞ。
Re:注釈がないけど (スコア:1)
なんか嫌味がこもってるように思うのは気のせいだよね?
Re:注釈がないけど (スコア:1)
それ、俺も思った。多分わざとだと思う。
ついでにここらへんも。
熊本県が差別してたって言いたそうやな。
1を聞いて0を知れ!
今後の推移が… (スコア:1, 興味深い)
逆ギレですか。どこまでエスカレートするのか、そして、それにどれだけの人々が巻きこまれていくのかが心配です。
他にも旅館業法違反してるのか? (スコア:1, フレームのもと)
これって、今回のこと以外にも(他の旅館もだが)旅館業法違反をやっているって感じに読めるね。
それなら、某USJとか雪印みたいに次々と不祥事が見つかればいいのに。
何か悪いことしたら、他の悪いことまでバレて、一気に信用なくすって仕組み、
いい仕組みだと思っているのは私だけでしょうか?
1を聞いて0を知れ!
Re:他にも旅館業法違反してるのか?(オフトピ) (スコア:1)
企業が多くの人に迷惑をかけることをしでかした場合、解散するような場合には、ある程度しかたないかな、と思います。一方、個人がそこそこの迷惑をかけた場合は、とりあえずの罰金などで済ませて、すぐに回復できるしくみの方がよいと思います。
組織は重罰、個人は軽罰、または重罰+社会復帰できるしくみ、というのが適切なのかな。でも、鬼畜非道の場合はどうなるんだろう。なんとも言えないです。
Re:他にも旅館業法違反してるのか?(オフトピ) (スコア:1)
全員が悪事に手を貸しているわけではないと思いますが。
無関係な組織の中の人たちも重罰に値するのでしょうか?
被害者意識 (スコア:1, オフトピック)
「危惧」でしょ (スコア:1)
もし、本気で「被害者意識」って言ってるとしたら、ある意味シュールだな。
果たして平田室長とそれ以外の人間は本当にコミュニケーションを取れているのか?
Re:被害者意識 (スコア:1, すばらしい洞察)
>ってのは至極まっとうなことだと思う。
何もしてなくても他人に嫌われる俺の身にもなれ。
Re:被害者意識 (スコア:2, すばらしい洞察)
1.ハンセン氏病(元)患者が宿泊する
2.他の客から苦情が出る
3.該当するお客に病気を確認し、感染の疑いがないことを他の資料を通して確認する(または、あることを確認する)
4.苦情を言い出した客を説得する
これが理想かなぁ。ドラマの「ホテル」じゃないけど、結局旅館って、人の生活を預かるわけだし、人権意識みたいのは人一倍高くなくてはいけない気がするなぁ。
#それにしても、いつからスラドは社会派サイトになったんだろう……。
そういえば (スコア:1)
----------------------------------------
You can't always get what you want...
今回の記事の総括としては (スコア:1, おもしろおかしい)
結論 (スコア:1)
廃業するそうです (スコア:1)
予想外の幕切れですね.
end
もしかしたら (スコア:0)
のわけないか...
Re:もしかしたら (スコア:1)
公開について合意が取れているという可能性は (スコア:0)
Re:公開について合意が取れているという可能性は (スコア:1)
たとえそのような合意があったとしても、その旨を記述しなければ
誤解を生むのは必至ですし、その点からもだめだめな対応です。
Re:公開について合意が取れているという可能性は (スコア:2, 参考になる)
<内容引用>
>それから、僕に電話をかけるときは、
>わざわざ「非通知設定」になどしていただかなくても大丈夫ですよ。
>僕は決してあなたの住所や電話番号を
>あなたに無断で公開したりはいたしませんから。
そうでもないように見える・・・・
Re:公開について合意が取れているという可能性は (スコア:1)
オフトピですが、2003年12月11日付官庁速報では、ホテル側の「宿泊拒否はホテル業として当然の判断」とするような態度について、『県職員らは「特異な会社の予測不能な振る舞い」(関係者)を、怒りを抑えながら見詰めている。』という記事が出ています。
ないでしょ。 (スコア:1)
だそうです。
合意があるなら、それを公表しても何も不利になることはない。
合意がなかった事を明言したくないってことでしょう。
Re:つ~か (スコア:1, 荒らし)
ってことらしいです。
ACの人は、書き込む前に少し考えてみてほしいです。
もちろん、IDなら何書いてもいいというわけではありませんが。
1を聞いて0を知れ!
リコール対象でしょ? (スコア:1)
メールのやりとりはその前なんだから、一定の価値はあった。
2/5以降の時点で熊日へのヘボ応答やらこんな掲出やらのインシデント対応は不味かろう。
骨があってやってるんでなく、単なる「貧乏性の罠にはまったプラナリア的インシデント対応」でしょ?これって。
Re:人権屋さん? (スコア:1)
>どこかの団体が営利を求めることができるのでしょうか?
現時点での「いわゆる現世的」な利益だけが目的とは限らない。
個人にしろ、集団にしろ、
「セルフ命題達成による自己満足」とか、
そういう感じの動機付けだけでも何でもやれてしまう場合もあるわけで・・・。
まあ、今回の、このプチ騒動の場合は、
双方、べつに、人を殺しているわけでも無いし、
「差別や人権軽視を広めよう!」という主旨の「ミーム」を
故意に大きく広めて世の中の方向性を変えようとしているわけでも無いようだし、
巨悪と言うわけでは無いので、
単なる、人類史の中のミクロな小競り合いですな。