naocha曰く、"読売新聞の記事によると、ボーイング社が、空陸両用車の実用化を目指して「空飛ぶ乗用車」の模型を公表した。実用化された場合の交通整理（管制）や違反の取り締まり方などについても検討を始めているという（公開された模型）。車というよりも超小型ヘリコプターと言う感じですね。しかも2重プロペラ。免許はどうなるのでしょう。"
Personal Air Vehicle (スコア:4, 参考になる)
空飛ぶ車は見果てぬ夢かと思っていたら、詳しい情報がこちらに→ロータークラフトは輸送システムたり得るか [helijapan.org]
これによると、PAV：Personal Air Vehicleについて、議会の要請もあって、ボーイングがNASAとの契約によって研究し、その結果、空を飛ぶと共に、地上を走ることもできるものが良いという話になったとか。ただ、地上を走るといっても、ヘリポートと自宅のガレージの間を走行するだけ。もちろん出先でも、目的地の駐車場まで自走するけど。
特徴としては単発機で、しかもピストン・エンジン。ローターの先端速度を毎秒600フィート以下とし、騒音の低減をはかる。あと工場渡し価格は35万ドル以下をねらい、直接運航費も１時間あたり80ドル以下が目標。想定のベースとなった機体はMD500（OH-6） [chariot.net.au]。
Re:Personal Air Vehicle (スコア:1)
そもそも「自宅ガレージからヘリポート」って
普通の街中に共有ヘリポートがある街なんて
日本には無い気がするぞ(笑)
要するに「日本には関係ない」話って事ですね。
Re:Personal Air Vehicle (スコア:1)
アメリカやオーストラリアなんかで、いまでも自家用機とかを必要とするような人とか向けなんじゃないですかね。自家用機より安く済むとかだったら、自家用機が欲しいんだけど手が届かない、というような人の需要も掘り起こせたりするでしょうし。
Re:Personal Air Vehicle (スコア:0)
ああいう風にローターを折りたためれば立体駐車場にも入れるかもね。
燃費 (スコア:1)
ほとんど、ジェット燃料代
クウェートやイラクを押さえた程度では石油価格は
安くならない、中国バブル崩壊期待？。
普通の人が乗れるようにするために必要なもの (スコア:3, 興味深い)
まぁ、いっぱいあるんだろうけど、思いついたものだけ。
o 車線表示のためのビーコン?
何も無いところに走行ラインを自分で描いて走れる人ってあんまりいない。
何らかの方法で車線を示せば、人はそれに沿って走っちゃう。
同じような話で、今の車を見てると、運転手は前左右と後ろをちょっとだけ見てるから、この上、上下方向なんて見てられない。
この辺りもうまくコントロールして、3次元的な道なんだけど実際は多層2次元な道にしないと危なくって危なくって
o だらだら走ったり止まったり出来る車
前に進むことで揚力出してる飛行機なんて、渋滞したらパタパタ落ちますな。
Re:普通の人が乗れるようにするために必要なもの (スコア:2, すばらしい洞察)
一般人の所有者が皆、こまめに整備するとは思えないので、
定期的な整備をしなくても機能を保てるようなつくりにするか、
各種の整備不良を自動的に検知して、その場合は動かないような
つくりにするかじゃないと、毎日墜落事故がおきるかと。
Re:普通の人が乗れるようにするために必要なもの (スコア:2, 参考になる)
オートローテーションでググルといっぱい出てきますが、これといったものが無かったので各自で選んで見てください。
Re:普通の人が乗れるようにするために必要なもの (スコア:1)
誰でも知ってるとは思いませんが知ってる人は多いでしょうね。
しかし、
>軽傷を負うくらいのショックはあるんじゃないですか？
程度の知識でしょう？
腕前や着地地点の地形などに左右されるとは思いますが、
着地直前のフレアーと言う操作によりほぼショック無く着地できます。
>地を走る車のエンスト時の危険度に比べたら、はるかに重大な被害が出る恐れがあるでしょう。
こりゃ避けられないね。
しかし、車のエンストの頻度や危険度と比べるってすごいね。
Re:普通の人が乗れるようにするために必要なもの (スコア:1)
近づいて頭ぶっ飛びましたじゃ困るでしょ。
1を聞いて0を知れ!
Re:普通の人が乗れるようにするために必要なもの (スコア:1)
アレッサンドロ・ナニーニ（元F1ドライバー）は、
ヘリコプター事故で右腕を吹っ飛ばしたのを
思い出しました。
Re:普通の人が乗れるようにするために必要なもの (スコア:0)
F1は引退したものの、モーターレースの世界に復帰し、活躍しているとの事。
以上、オフトピ失礼。
Re:普通の人が乗れるようにするために必要なもの (スコア:1)
たしか同乗してた父親が救急医療の知識があったんで、とれた手（痛そうな言葉だ）を冷やして運んだのがよかったとかなんとか。
DTM（ドイツツーリングカー選手権）でゴクミの旦那なんかといっしょに活躍してますね。
[udon]
Re:普通の人が乗れるようにするために必要なもの (スコア:1)
まず安全ありき。 (スコア:1)
事故の際の致死率は圧倒的に上がりますね。
５メートルや１０メートル浮くわけでは意味がないでしょうし
そこから落ちたときの衝撃を考えると無茶だと思う。
ガス欠の際は？落ちたとき下にあるモノは？
今のままでは課題は山積ですね。
利便性よりも安全をとってもらいたいものです。
空飛ぶ車よりもエアカーの方が欲しいですねぇ。
＃きっと、可能性っていうのはその辺に落ちているんだけど
＃気がつかない物じゃないかなと思う。
Re:普通の人が乗れるようにするために必要なもの (スコア:1)
#模型見てクラクラきたけど、乗るか？って聞かれたら･･･
Re:普通の人が乗れるようにするために必要なもの (スコア:1)
これってウソなんだよ。
そんなもの車検場では検査しません。
ホーンが鳴ればOK。
あと、ステアリングの径も見ません。
車高も測定しません。
シフトパターンもなくてもOK。
こういう話って誰が広めたのか知らないけど、ホント嘘が多い。
自分でユーザー車検に持ち込めばすぐに分かる。
救急車として使用できるかな？ (スコア:3, 参考になる)
（着陸場を５キロ間隔で申請しておき、そこからは「自動車として」移動する）
・回転翼の着脱に時間がかかるようだと駄目ですけど。
●日本の場合、救急ヘリが無いのはガチガチの航空行政に原因があります。
事前に申請した着陸場以外には降りちゃいけないそうで…
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:救急車として使用できるかな？ (スコア:1)
許可が下りてないので使えないとかいう話を聞いたことがあります。
# 必要かどうかはさておき
ミラクルビークル (スコア:3, 参考になる)
・空飛ぶ自動車「ミラクルビークル」(1) 空も飛べて道路も走れる工夫の数々 [mycom.co.jp]
・空飛ぶ自動車「ミラクルビークル」(2) 決して平坦ではない開発の道のり [mycom.co.jp]
こいつは、なんと電動飛行機の計画。離陸時だけバースト的に電流を多く流して定格以上のパワーを出せばよいのが、電動のメリット。実際に開発したモーターは重量21kgで定格出力40kW、離陸時の5分間は60kW（約80馬力）の出力が可能。2～3時間の飛行が可能。速度は、巡航時が時速200km、地上走行時は時速50km。必要な滑走路は約300m。全幅6m、全長4.45m、離陸重量450kg。地上走行時は翼を上側に折り曲げて、車幅を2mとする。
#そりゃあ、一般に固定翼の方が、回転翼よりローコストだろう。
#ミラクルビークルは一人乗りだけど、まあ最初の計画だから...
株価対策? (スコア:2, 興味深い)
公開された模型 [yomiuri.co.jp]も取って付けたような形状で、まともな概念設計を行ったとは思えないです。
空飛ぶ自動車というと (スコア:1)
[infoseek.co.jp] チキチキバンバンとかを思い出してしまうんですが...
古いっすかねえ。 [cool.ne.jp]
Re:空飛ぶ自動車というと (スコア:0)
＃どっちかってーと、ズバッカーを思い出したのは私だけか？
チキチキって言われると (スコア:0)
尚且つガンセキオープンを思い浮かべる。
そらとぶといわれて思い出すのは
映画 サンダーバードに出ていた ピンクの小粒コーラックではなく
ぺネローブ号なんですが
SkyCarの方がいい (スコア:1)
#あとなんかかっこわるい。
Re:SkyCarの方がいい (スコア:1)
# ボーイングが本気なのかギャグなのかすごく疑ってしまう……
M-FalconSky (暑いか寒い)
たしか (スコア:0)
あれは・・・ (スコア:1)
Re:あれは・・・ (スコア:0)
ショックのパー (スコア:0)
#難しい事を考えも頭が痛くなるだけだ
#ダメな時は一言「ショックのパー」と叫んで自己解体しよう
空飛ぶ乗用車じゃなくて (スコア:1)
# 萎えた。こっちのほうがかこいい。
# http://srad.jp/article.pl?sid=03/09/04/0128237
Re:空飛ぶ乗用車じゃなくて (スコア:1)
二重反転ローター？ (スコア:1)
ただ、三番目のちいさいローターっぽいのが見えますねえ。
実際問題 (スコア:1)
普通に実用化して、
いま地上を走ってる大量の自動車が
空を飛ぶようになったら、
人間は地下に住むしかなくなると思う。
事故で落ちてきたらどうするんだ。
Re:実際問題 (スコア:1)
・個人用ヘリの乗用車なみの普及
・集住の必然性の希薄化
・都市の解体
と展開していました。妥当性はさておき、エンジニアの方々の脳裏に残っていても不思議ではないと思う。
あと、日本はさておき、自家用軽飛行機が日常の交通手段に含まれるような場所もある訳で、自家用回転翼機の選択肢が出て来た場合、そういうところでの需要はどんなもんだろうか。
Re:実際問題 (スコア:1)
And now for something completely different...
自動車並み (スコア:1)
操縦性は自動車並みでも、気象の影響は道路並みにはならないと思うぞ。
危ないって。
〜◍
Re:自動車並み (スコア:1)
〜◍
Re:自動車並み (スコア:1)
Re:自動車並み (スコア:1)
＃米国内で民生用に使おうとしたら、インフラの整備でとんでもなく金がかかりそうだし。
すでに飛んでる (スコア:1)
Boeingより早く飛んでるぞっと。 [gen-corp.jp]
Good Day Sir !
認めたくない過ち (スコア:0)
ボーイングはなにをトチ狂ったのだろうか?
たれこみにあるように「超小型ヘリコプターと言う感じ」ならそこそこと思うが、乗用車と見ると完全にOUTでしょう。
公道も走れるヘリコプターが認めてよい限界点だよね。
少なくともあの羽はたたんだり縮めたりできるのだろうか? それすらできないとしたら、普通に道路を走れないと思うぞ。
お約束ですが・・・ (スコア:0)
「道だと？道などいらん」
Re:お約束ですが・・・ (スコア:0)
ザブングル？ (スコア:0)
#ハンドル回して巴投げ
ぐはぁ (スコア:0)
「かっこわる！」
とか思ったのは僕だけじゃないよね？
小さいなあ (スコア:0)
Re:語尾ぐらい統一しろよ＞タレコみ人 (スコア:1)
新聞の記事・論説書くのと違うし。
Re:一番スマートなのは、 (スコア:1)
＃R22は20万ドルしない、smartは1万ドルチョイだからお値段は倍額か。
問題は、テールブームをどう仕舞い込むか、だろうけど。
＃って、モロにヘリの難易度の操縦ってのも、コンセプトから言えば問題か？
あれって (スコア:1)
スピード出し過ぎて前方不注意→ビルに激突とか。
ドラゴンボールの悟○みたいな強靱な身体なら・・ねぇ？
地上の施設の整備の方が先決かなぁ？
＃きっと、可能性っていうのはその辺に落ちているんだけど
＃気がつかない物じゃないかなと思う。