ウソかマコトか、超高速汎用エミュレータ 54
ストーリー by Acanthopanax
ホントならスゴい 部門より
ホントならスゴい 部門より
Anonymous Coward 曰く"hotwiredの記事によると、米国トランジティブ社が超高速エミュレータ『クイックトランジット』を開発したという。この『クイックトランジット』の特徴は、一度中間形式に翻訳することで、あらゆるプラットフォーム向けのバイナリを実行することができる点。しかも、エミュレータが走っているプラットフォームの演算能力の80%を利用できるためオリジナルの環境と同様に高速に動作するという。
その割には露出が少ないと思うのだが、どうだろうか。PowerBook上でのLinux/x86用Quake 3の動作デモだけでなく、本当に自信があるなら、報道陣に自由にいじらせてもいいはずだが。これまでもたくさんの「革新的な」エミュレータが登場しては廃れていった。これは革新なのかネタなのか、読者諸氏はどう見る?"
x86でMacOS X (スコア:2)
真実ならば,PearPC [sourceforge.net]以上の性能がでるはずだと思いますけど...
旅に出ます.(バグを)探さないで下さい.
Re:x86でMacOS X (スコア:0)
現在ではlinux->linuxの変換しかできないようです。
昔あったFX!32みたいなもんですね。
Re:x86でMacOS X (スコア:0)
頑張っているとは思うが、画期的って程じゃない。
Re:x86でMacOS X (スコア:0)
ただ、bleem!とかConnectix VirtualGameStationのように他社の独占的ハードをエミュレーションする製品を出しちゃうと色々と問題が出るわけで。。
Appleは以前MAEというMacintoshエミュレータを出してましたが商業的に成功した気配は無いのでAppleと手を組んで出したりという可能性も
Re:x86でMacOS X (スコア:0)
だから違うっつーの。
PearPCがやるのはハードウェアエミュレーション。
Re:x86でMacOS X (スコア:0)
PearPCとその点で本質的には違わないわけで、元コメントの真実なら~ が比較として成立していないと。
# もちろん、リコンパイルの方法論まで踏み込んで比較してるのなら比較になるだろうけれども。
# まぁ、どうせ変換コアは生成させているのだから外から見れば違いは無い。
# 仕組みとしては近いqemuと比較しないのはこの予想から。qemuは馬鹿正直に中間コードを通しているのでそこまで高速ではない。
Dynamiteをやってた頃はハードウェアエミュレーションを書け
Re:x86でMacOS X (スコア:0)
レガシーアプリをPC上で... (スコア:2, 参考になる)
Re:レガシーアプリをPC上で... (スコア:1, 参考になる)
するわけだが。
Re:レガシーアプリをPC上で... (スコア:0)
Re:レガシーアプリをPC上で... (スコア:0)
メーカーの営業つかまえて聞いてみろ。
Re:レガシーアプリをPC上で... (スコア:0)
手を触れないでください。 (スコア:2, おもしろおかしい)
実はQuickTimeのフルスクリーンムービーなのです。
デモの開始前に、「Proを購入する?」のメッセージが・・・
エミュレータというよりはフレームワーク? (スコア:2, 参考になる)
エンドユーザからすると、Virtual PCの様な汎用環境などを期待したいところですが、こうゆうモノではなさそうで、実際に見えるものといえば、「WinとMacでほぼ同時リリースされるアプリが増える」、という感じになるかもしれません。
もし、そうだとすると Quake の様な、OS固有の機能をあまり使っていない(かもしれない)アプリの移植性は飛躍的に向上するが、OS固有機能に依存しまくっているアプリ(MS-Wordなど)の移植性はそれほど向上しないかもしれません。(完全な推測ですが)
# もうわかっているって? 失礼しました。
Re:エミュレータというよりはフレームワーク? (スコア:1)
#じゃあ自分でやれと言われるのは分かってますが…。
Re:エミュレータというよりはフレームワーク? (スコア:0)
#さすがにリナザウにツッコむ気にはなれないのでAC
Mac OS Xじゃあないです。 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:Mac OS Xじゃあないです。 (スコア:1)
よく見るとそうですね。キャプションにも動作しているのが"x86版Quake3"というのはありますが、ホストOSは明記してありませんでしたので、この部分は訂正いたしました。ご指摘ありがとうございます。
Re:Mac OS Xじゃあないです。 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:Mac OS Xじゃあないです。 (スコア:0)
つーか、VirtualPCでもここまではできるわけで速度が問題なんでしょう。
Re:Mac OS Xじゃあないです。 (スコア:0)
誰もが思うこと (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:誰もが思うこと (スコア:0)
OSのエミュレータじゃなくてプログラム単体を
逆アセンブルしてソースに戻してコンパイルしてるだけなので
OSに依存する部分は一部サポートされないと思います。
動かせるのもは
x86 < PowerPCまたは64bit環境のプロセッサ
限定だと思います。
理由は元のレジスター数より多いプロセッサーじゃないと
レジス
Re:誰もが思うこと (スコア:0)
と書いてあるだろ。
思い込みだけで適当な書き込みすんな厨房。
> 理由は元のレジスター数より多いプロセッサーじゃないと
> レジスターを頻繁に切り替えるだけで相当遅くなりますから
んなことねーよ。
凄い技術だけど (スコア:1)
Re:凄い技術だけど (スコア:2, 参考になる)
.NET Framework
CPU(その他ハード) - OS - Framework - .NETアプリ
Java
CPU(その他ハード) - OS - Java VM - Javaアプリ
こうなってるよね
この汎用シミュレーターは
CPU(その他ハード) - 汎用シミュレーター -OS - アプリ
このようになってると推察できる。
修正 (スコア:1)
○エミュレーター
です
Re:凄い技術だけど (スコア:1)
その他のハードウェア関係のドライバはやっぱり
用意しないといけないってことかな?
グラフィックカードとかはバスにぶら下がるものだから
それぞれのOSで出ているものがそのまま使えそうだけど
Macintoshのドーターカード用のWindowsドライバや
Intelチップセット用のMac OSドライバなんてのは
現状では存在しないから動かすには相当な努力が要りそう。
…だからLinuxで動かしてるのか。
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ
Re:凄い技術だけど (スコア:0)
VirtualPCよりはJavaVMのほうが近い。
Re:凄い技術だけど (スコア:1)
だとすると、“超高速”っていうのは怪しく聞こえてきます。
#遅くてもちゃんと動けばそれなりのメリットがあるわけですが……。
Re:凄い技術だけど (スコア:0)
ま、Java の方は実行時に最適化するので C より速かったりするわけですが。
javaに負けるgccって存在価値あるの? [2ch.net]
Re:凄い技術だけど (スコア:0)
gccが採用されているOSXですが、改めてPowerPC970の凄さを感じます(w
Re:凄い技術だけど (スコア:0)
よくあるパターン (スコア:1)
Re:よくあるパターン (スコア:1)
#ってそううまく行くわけないんやけどね。
なんか違和感… (スコア:1)
デスクトップが見えてる部分とQ3Aの部分のにじみに差が有りすぎてはめ込み画像に見える…
天琉陳(Teruching)
Re:なんか違和感… (スコア:0)
気のせいでしょう。
Mac上でスクリーンショット画像を表示させればいいだけなので、
わざわざ切り張りする必要なんか無いはず…(笑
まぁ、アレだ、 (スコア:1, 参考になる)
それと、他のプラットフォームのプログラムを動かすときに難しいのは命令コード体系の差異だけに由来するわけじゃない。数あるエミュレータ達が、命令コードは動くけれどもその他の外部的なハード等の差異を吸収し切れていないものも多いことからも明らか。
というわけで、なんでも1/100に圧縮する技術とかと同類に思えるのは私だけ?
Re:まぁ、アレだ、 (スコア:1, すばらしい洞察)
> 高速化された3Dグラフィックスを完全にサポートし、メイン・プロセッサーの計算能力の約80%を引き出せる。
高速化された3Dグラフィックスを処理するのは、メイン・プロセッサーではないので、80%も出ないという罠。
Re:まぁ、アレだ、 (スコア:1, すばらしい洞察)
記事は、ネイティブGDIが使用可能で、3Dレンダリングのハードウェアサポートがある、だいたい20%程度のオーバーヘッドがある、と言ってるように読める。
ただし、エミュレーションの負荷は一定のはずなので、20%というのはメインプロセッサの演算能力次第であって、遅いマシンなら50%くらいかもしれないわけだが、想定してる環境がわからんとなんとも言えんね。
個人的にはMac要らんので、必要ならデュアルブートするか、もしくはcoLinux動いてればとりあえず問題ない(X要らん)ので要らんけど。
それに今となってはQ3(A?)は軽い方だしな。
Intel PIII600+GeForce3とかで動いてたわけだし。
うちではPIII450+MatroxG400で動いてたし。
ところで700ドルくらいなら買ってもいいんだが、Amazonの入荷はいつですか?
Intentみたいな物なのかな? (スコア:0)
TAOのIntentにロード時中間コード化をつけた物なのかな?
これで (スコア:0)
特許の問題 (スコア:0)
N社 [nintendo.co.jp]の特許の問題 [srad.jp]もあってなかなか目立つことができない、と言うのが実情かと。
Re:特許の問題 (スコア:2, 興味深い)
Re:特許の問題 (スコア:1)
ネタか釣りだと信じていいですか?
1を聞いて0を知れ!
私が欲しいエミュレータ-は... (スコア:0)
あくまでも例え話ですが、私の自作のソフトで、MSDOS の fc.exe の出力を整形して便利に使っていたとします。
fc file1 file2 | mytool > file3 と言う感じです。
同じことを例えば MacOSX の上でやろうとする場合、自作のソフトの部分はソースがあるのでコンパイルし直せばOKですが、MSDOS の fc.exe と全く同じ出力形態で、ファイル比較を出力してくれるソフトが無い場合(あくまでも例え話)、面倒なことになります。
こんなとき、
msdos fc.exe file1 file2 | mytool > file3 と言う感じで使えるエミュレータ-があったら、どんなに便利かと思います。
何でこう言うお手軽なエミュレータ-が、世の中には無いのでしょうか? それとも、私が知らないだけ? もしかして「クイックトランジット」がそれなら、すっごく期待しちゃうのですが。
Re:私が欲しいエミュレータ-は... (スコア:1)
> MSDOS の fc.exe と全く同じ出力形態で、ファイル比較を出力してくれるソフトが無い場合(あくまでも例え話)、面倒なことになります。
なけりゃ作ればいいぢゃん。
これぐらいならあんまり難しくないだろうし、オープンソースなdiffのソースくらいどっかに転がってそうだし。
例え話、というのはわかってるけど、何を求めてるのか理解できないんだけど。
MS-DOSのエミュレータが欲しい、という話?
でも、それを作ろうとすると結局PC-ATのエミュレータが必要なんだけど。
Re:私が欲しいエミュレータ-は... (スコア:1)
MS-DOS版が欲しいのだけどないかなぁ~という話のような気がします。
# ドライブレターをどうやって再現するか興味津々なのでID。
# もしかして、最初か自動的に"subst C: /"とか?
Re:業界初の (スコア:1)
これ、オフトピかなぁ?
プログラムの粗筋だけ抽出して実行とかそんなネタだと思うんだけど。
Re:業界初の (スコア:0)
Windowsだとブルースクリーン直行ですか?