sillywalk曰く、"静岡新聞が伝えるところによれば、ＮＨＫと在京の民放５社が「海外の利用者に日本国内のテレビ番組を録画させ、インターネットで転送するのは著作権侵害だ」として、千葉県松戸市の業者「録画ネット」にサービスの差し止めを求めた仮処分申請について、東京地裁は7日、申し立てを認める決定をしました。以前のストーリでも紹介された問題がいよいよ注目されることとなりましたが、各方面に与える影響は大きそうです。"
裏側 (スコア:4, 興味深い)
NHKが躍起になっているのは、「テレビジャパン [tvjapan.net]」というサービスを米国で展開しているからです。
この番組表を見ると分かるのですが、NHKの番組がほとんどです。
そして重要なのが、このサービスはケーブル契約で有料(私が住んでいるところだと月$25程)ということです。
つまり、NHK＆一部民放としては顧客が減るので困るわけですな。
訴えたくもなるでしょう。
独占状態なのは問題かと思いますが… [tvjapan.net]
"Stupid risks are what make life worth living!" -- Homer Simpson
Re:裏側 (スコア:1)
本来は有料のはずがマンション内のCATV工事が終わってみると無料で視聴できるようになっていたそうで。
> そのテレビジャパンと契約しているけれど，「放送権の都合でご覧になれません」ばっかりよ。
ニュース番組が特に酷いのかな。
サッカーのワールドカップを見に行った夫婦を取り上げたコーナーで
試合の映像だけがその字幕に差し替わっていました。
> 外国にいると，切実なのよ。
日本の番組をビデオに録画して送ると喜ばれたのですが
「CMカットしないで欲しい」という要望がその切実さを一番表していました。
当事者達のコメント (スコア:3, すばらしい洞察)
原告側 NHK 被告側 エフエービジョン 個人的には（特にNHKに対して）、
放送番組は多数の権利者によって支えられており
とコメントする前に
放送番組は多数の視聴者が払っている受信料によって支えられており
という部分をきちんと考えて欲しいと思っています。
著作権保護は大事です。日本では放送番組の権利関係が面倒なのも確かに有るのでしょう。が、英国のBBCが過去の放送をデジタル化 [cnet.com]し、ネットでストリーミング公開 [cnet.com]する方向に進んでいるわけですから、番組の有料販売にだけ力を入れないで、受信料を支払ってきた視聴者に対して、過去番組を提供する事についてもそろそろ考慮して欲しいと思います。 … オープンソースのビデオ圧縮技術開発 [cnet.com]までは望みませんから …
＃ 「お客様」をないがしろにするのはやめましょう [srad.jp]
受信料 (スコア:2, すばらしい洞察)
＞という部分をきちんと考えて欲しいと思っています。
さて質問です。
このサービスの加入者がNHK受信料を払っていた場合、
いったいぜんたいどうなるのでしょうか？
もし払ってたら払い戻しして貰えるんでしょうかね？
強制的にNHKがNHKを見ることを禁じられたわけですから。
Re:当事者達のコメント (スコア:1)
放送とWeb配信 (スコア:1)
でも、「死蔵したコンテンツは利益を生まない」ので、実際に問題なのは消費者にコンテンツを売ってもうけた分を、「誰と誰がどんな割合で分けるのか」という事に過ぎない気がします。
＃ 書いているうちに、なんだか哀しくなりました
どうして違法なのですか? (スコア:2, すばらしい洞察)
それなのに著作権法に違反するんですか?
例えばHDDレコーダで自分で撮り溜めしておいて帰ってから見るのは許されますよね。帰る前にインターネットを経由して見るからいけないんでしょうか? しかしそれならシャープの Galileo は違法になりますよね。これが違法でないとすると機器を貸し出すというのがいけないんでしょうか? だったら Galileo をどこかの業者からレンタルして貰って使ったら違法でしょうか?
Re:どうして違法なのですか? (スコア:1)
ダンス教室という特定少数の聴衆に対して音楽を流す [braina.com]のと同じようなことかも。
---- 末は社長か懲戒免職 なかむらまさよし
Re:どうして違法なのですか? (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:どうして違法なのですか? (スコア:1)
PCは個人のものだし、没収はもちろん給電停止すらできませんよね。
もしなにかできるとしたら、それはいかなる法的根拠の元に行われるのでしょう。
Re:どうして違法なのですか? (スコア:1)
その法的根拠は？
会社のネットワークを停止させるその法的根拠は？
Re:どうして違法なのですか? (スコア:1, すばらしい洞察)
遠隔地にスタンドアローンのコンピュータ置いてどうする気だ。
ふつーはコネクティビティ含めての保守(メンテナンス)業務だろ
Re:どうして違法なのですか? (スコア:1, 興味深い)
外から見たらオンデマンド配信している、
もしくは無断で放送を中継しているようにしか
見えないところが引っかかった理由じゃないだろうか。
記事によると以前に「録画代行業」という商売があって、
それは違法という結論が出ているそうだけど、
利用者にとっては、この業者が提供するサービスはそれとほとんど変わらない。
違うのはあくまで、PCをユーザーごとに用意するという
内部的の仕組み上の話であって。
「テレビパソコン」がユーザーの家に設置されていたら
結果は違っていたのかもしれない。
録画ネットのFAQより (スコア:1)
「録画ネットのサービスは、そもそも、どのようなサービスなのですか？」 [6ga.net]
「手当たりしだいキャプチャしまくって、ユーザーの要求に応じてネット経由で再送信している」のであれば確実にNGでしょうけど、少なくともこれを読む限り、やっていることは「転送サービス」ではなく、「特殊なビデオデッキの保守」である、と主張しています。
実態がどうかは判りませんが、仮に「ユーザーの数だけハードウェアを用意している」のであれば、機器レンタルと同様のサービスといっても問題ないかと。
このあたりの事実認定がキーポイントになると思うんですが。
Re:録画ネットのFAQより (スコア:2, すばらしい洞察)
いや、業者側の言い分がそうであるのは知っていますけど、明らかに嘘でしょう。その業者が何を目的にしてなしをサービスしているかと言う視点に立てばすぐに分かると思いますが。
>このあたりの事実認定がキーポイントになると思うんですが。
まさしくここがキーポイントですよね。
そこを無視している意見が多いと思う。実質的に何をやっているかが手順や手法で変わるわけが無い。
同じサービスをしているのだから機器の持ち主がどっちかは関係ないということに気づかなきゃいけない。
#ちなみに、わたしゃ今回のサービスが合法なら、「手当たりしだいキャプチャしまくって、ユーザーの要求に応じてネット経由で再送信している」も合法と思っているよ。
#さらに、法律を無視して世の中どうあるべきかを考えれば絶対に「手当たりしだいキャプチャしまくって、ユーザーの要求に応じてネット経由で再送信している」が普通のサービスとして存在すべきと思っているし。
Re:録画ネットのFAQより (スコア:1, すばらしい洞察)
法に触れるか触れないかで判断してほしいね
私的複製の制限 (スコア:2, 参考になる)
今回の一件、個人的には著作権法第三十条「私的使用のための複製」に
ある、除外項目の一に当たるんじゃない？
まぁ法律の解釈は色々あるとしても、個人的には裁判所の判断は順当かなと言う気がしてます。
ただ、使っているユーザーからしたら「サービスを止めるなら代替手段用意してくれ！」みたいな所はあるんでしょうけども。
今回のサービスを擁護するわけではないけど (スコア:1)
（業者から見てでは、私的複製権を持ち出してもしょうがないしね。）
契約者から見た場合、配信されるのは自分以外いないんだから「公衆」とは違うと思うんだが？
Re:今回のサービスを擁護するわけではないけど (スコア:1)
公衆の使用に供することを目的として設置されている
ってところが急所じゃないかな．ひとつひとつの機器が契約者の所有物だろうと個別にアクセスが制限されていようと、業者の事業所内に業者が契約者のために機器を設置する、というサービスが不特定多数に対し提供されている以上アウトと看做されそう．
Re:私的複製の制限 (スコア:1)
たしか、特定多数の人たちがアクセスできるようにアクセス制限をかけてたとしても、この規定には触れたとどこかの記事で呼んだことがあります。
で、それを元に「公衆=(不)特定多数」と解釈すれば、今回の件も当てはまるかなぁと思ったんですが…。
たぶん、テレビ局側の根拠もここら辺にあるのではないでしょうか？
まぁ、この解釈が正解ってわけでもないのであとは裁判所がどう判断するかに注目かな。
仮処分？ (スコア:2, 参考になる)
放送局側にとっての「実行が不能あるいは著しく困難」になる権利とは何なんでしょう？判決後に回復できるものばかりだと思います．
逆に、いったんサービスが止まったら番組を視聴することが不可能あるいは著しく困難になる録画ネットの利用者側がサービスの継続を求める仮処分を申請するならわかるんですが．
Re:仮処分？ (スコア:1, おもしろおかしい)
サービス側で録画した番組のログをとってないので、
放置するとどれだけの権利侵害がなされたか不明だから。
２年ほど前に (スコア:2, 興味深い)
機器の斡旋＋買物代行＋ハウジング、という形態ならば
法律的にはグレーなので、すぐに違法行為という訳では
ないけれども、
・裁判になれば、結局は裁判官の判断なので、NGな可能性が高い
・放送サイドの考え方として、訴える以外の手段を知らないだろう
・上記ビジネスモデルでは、入会時の会員の負担が莫大
ということで、やめました。
そういえば、ファイル交換の会社がサービス強行して、
結局裁判でサービス停止になりましたよね。
あれと似ていますね、今回のも。
テレビは見ない (スコア:1)
テレビとは違うけれど、ネットでニュースが読めるから新聞もとらなくなりました。駅売りの新聞も読まないし、週刊誌もいらない。ほとんどネットで事足りるし、むしろネットのほうが面白いものも多数ある。そしてなによりもネットのほうが安い。新聞記事を見るだけ、というだけでも元がとれる。
全体として、メディアの変わり目に来ているんじゃないかな、というのが自分の実感なんだよね。そして、こういう訴えとか処分とか決定とかいうのは、その変わり目に起こる現象の１つに過ぎないのではないかな？。
この時代の流れは止められないから、放送局自身が有料でこういうサービスを、他の民間にさきがけてやればよかったと思うんだよね。今のテレビ屋さんのアタマじゃ無理かも知れないけど。
Re:テレビは見ない (スコア:2, 興味深い)
子供をいかに日本語に親しませるかは大きな課題です。
子供向けのテレビ番組を国外で見る手段は非常に限られます
× 日本に居る親兄弟にVTRを送ってもらう
×?日本に機材を置いて遠隔で録画し、手元に転送する
○ 日本のTV局がその国で行っている配信サービスを受ける
配信サービスは全番組ではないし、子供向けコンテンツは少ない。
たまたま米国ならともかく、全世界で配信が有るわけでもない。
どうする？
Re:テレビは見ない (スコア:1)
彼らが面白いと思うコンテンツなら、ね。
# そういうコンテンツの不在から地上波TVの終焉を予感しているID。
from もなか
Re:テレビは見ない (スコア:1)
>年齢にも依るのでしょうが、幼児は何度見せても飽きません。
>彼らが面白いと思うコンテンツなら、ね。
>
># そういうコンテンツの不在から地上波TVの終焉を予感しているID。
一般向けの放送の質の低下が激しいことは同意しますが，
こと幼児向けの番組には，まだまだあなどれないものがあります。
いちど，NHK教育の平日5時台の番組 [nhk.or.jp]をみてみてくださいな。
子供はもちろん，大人もけっこう楽しめます。
＃ このためだけでも受信料払う価値があると思ってます
韓国ＴＶ放送は公式ストリーミングありますよ (スコア:1)
①インターネット編 （会員登録不要！！）
【ケーブルテレビ系局】
【MBC系列】
【SBS系列】
【KBS】
【EBS】
韓国語の勉強用に主にＣＭを中心に楽しんでいます。
MSNであちらの友人と同時に同じ物を見ているので、なんか不思議な気分ですね。
「韓国はなんでこんなに簡単に配信できるの？」と聞いたら「そういうもんだから」という返答。
法律的な権利関係等詳しい話はわかりませんでしたが、
「日本はなんでそんなに簡単に性情報放映できるの？」って聞かれたとき
「そういうもんだから」という返答しかできなかったです（笑
Re:韓国ＴＶ放送は公式ストリーミングありますよ (スコア:1)
の部分は、ＭＳＮでリアルタイムで色々話しながらＴＶを見ているということです。
時差が無いのもありますけど、海外の距離を感じないで
同じ時間を共有している実感があります。
インターネット上を中心として新しい技術はどんどん開発されていっていますし、
権利関係が想定外のことも多いのもよくわかります。
しかしこういうたぶん想定外の新しい可能性を秘めた技術も多く、
大事に育てていって欲しいと思います。
肖像権等を持つ権利者や放映権者、そしてお客様(笑)である我々に
最大の利益を配分できる方法が見つかるといいですね
えーと (スコア:1)
日本側で録画してそれをネットで複製するので、ややこしくなるのだと。
ここは発想を変えて、いっそTV地上波そのものをネットで送って、受信側で戻して。。。
とかいうとまさにデムパですかね？
633885の方・・・・ (スコア:1, 興味深い)
http://srad.jp/comments.pl?sid=215374&cid=633885
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
http://srad.jp/comments.pl?sid=215374&cid=633886
>>インターネットを経由して見るからいけないんでしょうか?
不特定の配信状態なら違反、インターネットであるから違反ではない。
>> Galileo をどこかの業者からレンタルして貰って使ったら違法でしょうか?
機材のレンタルがいけないのではなく
番組プログラムの運営管理が第三者側にあってはいけないだけの事
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
>>「視聴者の私的複製権なんて無視されて当然」
これはどうかと思う。
実際、「著作権」が有るのは番組制作会社であり
民放各局はその権利がある「会社」から代理店を通して
契約し「放送権利」を買ってから番組を流してる状態なわけ。
もしある会社や個人がネットや電波などで配信したいのなら
権利のある会社と契約をすれば良いだけの事。
（電波配信は法律があるのでこれはある意味、利権がからんでいるので新規参入は難しいかも）
今回の問題は
別に私的複製が無視されているのではなく
第三者が関わって複製がなされている、しかもそれが無断で放送局のような形態で商売を行っているのが問題なわけであり
持ち主本人がすべて管理した上で扱えば問題はないのです。
（但し、個人利用といって番組を不特定多数に見れる環境において利用すると これは罰せられます）
つまり
番組制作会社からすれば「知らない所で製作した番組が勝手に無断で商売に使用されている」
放送局側からすれば「こちら側に放送権利があるのに無断で配信している」
一見、ゲームソフトの中古市場に近いものはありますがまったく違うのです。
「番組制作会社」は「放送権利」を買ってくれた「企業」にだけ
配信を認めているので、その他の企業が配信した時点で「著作権違反」
なのです、ただし「個人利用」のための複製で
放送権利を買った企業から「配信」されている「番組プログラム」の保存認めているだけの事。（原則、ダビングしたものを友人に貸し出すのは違反、つまり友人とかに貸し出す場合「マスターテープ」を無料で貸し出さないとだめ）
今回 違反と思える部分は下記の事だと思う
・放送局から配信された番組を、各顧客のハードウエアに記録したものを業者の手によって「再配信」された事。
・番組製作会社に「無断で商売に使った」。
・放送局の「放送権利を無視した」。
Re:633885の方・・・・ (スコア:2, 参考になる)
> ・放送局から配信された番組を、各顧客のハードウエアに記録したものを業者の手によって「再配信」された事。
業者は再配信していないよ。
あくまで利用者が私的複製権の範囲で「情報のありかを移動させた」だけ。
>・番組製作会社に「無断で商売に使った」。
無断で使っているのは利用者であって、それは私的複製権の範疇。
>・放送局の「放送権利を無視した」。
誰も放送局の放送を妨害などしていませんが(爆笑
単純に、裁判官が技術に詳しくなかったために事実関係を正しく理解できなかっただけに見えるな。
Re:著作権が誰にあるのかをまず考えると・・・ (スコア:1, 興味深い)
著作権法上，頒布は，「有償であるか又は無償であるかを問わず、複製物を公衆に譲渡し、又は貸与することをいい、映画の著作物又は映画の著作物において複製されている著作物にあつては、これらの著作物を公衆に提示することを目的として当該映画の著作物の複製物を譲渡し、又は貸与することを含むものとする。（著作権法2条1項19号 [cric.or.jp]）となっているので，有償無償はとりあえず関係ない。「公衆に提示することを目的として」いるかどうかが問題。だから，録画ネットが複製（＝録画）して配っているなら，有償無償を問わず，ひっかかる。
しかし，複製（＝録画）しているのが，本当に録画ネットなのかは考えてみる必要がある。録画ネットから買ったコンピュータで，自分で録画して取り寄せるわけだから，録画ネットが複製しているわけではない。
東京地裁のポカミス。
Re:著作権が誰にあるのかをまず考えると・・・ (スコア:1, 興味深い)
取り寄せる部分で業者がかかわっているから問題
逆にいえば、録画だけでおわっているなら 逃れたかもしれない。
番組取り寄せる時、業者が管理してる機材を通じて配信されている形になっている。のでいわば この部分が引っかかる。
配信のさい、ＫＤＤＩとかＯＣＮなどのプロバイダーと同じで
回線が業者の物を使っているだけジャンといわれそうですが
「回線」ではなく「番組」そのものをサービスとしているから確信犯
Re:著作権が誰にあるのかをまず考えると・・・ (スコア:1)
いまどきの、TV視聴も録画も可能なPCを売って
PCの機能がきちんと使えるように設定し(Netやアンテナ結線含む)
給電するサービスを行う
となぜか著作権を侵害するらしい。
不思議だ。
Re:著作権が誰にあるのかをまず考えると・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
このシステムの構成をもっと周知して、
ほかのサービス（リモートデスクトップでいつでもおうちのパソコンを！とか
オフィスにはデータをおかずにリモートで！っていうノリ）も充実させてしまえば、
「デフォルトではいってるWindows media Encoderでエンコードもできます」
は止められないだろう。
さらに、ホスティングするパソコンを VAIO type X にしてしまえば･･･
はっ。まさかライブドアはそこまで狙ってあのサービスを？
Re:著作権が誰にあるのかをまず考えると・・・ (スコア:2, 参考になる)
著作権法30条における、私的複製の例外
「公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器を用いて複製する場合」
に該当すると考えているということは無いでしょうか。
個々の機器は「公衆の使用に供することを目的」として設置されているわけじゃないですけど、
サービス全体として見ると、「公衆の使用に供することを目的」として、機器をどんどん設置していってるわけで。
Re:著作権が誰にあるのかをまず考えると・・・ (スコア:1, 興味深い)
> いるわけじゃないですけど、
> サービス全体として見ると、「公衆の使用に供することを目的」と
> して、機器をどんどん設置していってるわけで。
というのが東京地裁の言い分みたいですね。
しかし，録画ネット側は，こういう風にこじつけされないために，コ
ンピュータを売っていたわけでしょう。ある個人が購入した，ある個
人しか使えないコンピュータを「公衆の使用に供することを目的」
としているというのは，控えめにいっても無理のある議論です。
Re:著作権が誰にあるのかをまず考えると・・・ (スコア:1, すばらしい洞察)
>ンピュータを売っていたわけでしょう。
実際レンタルでも適法だと思うんですけどね。
#地裁だと、裁判官がこういうアレな判決を下しても弾劾できないのが問題だよねぇ。
Re:久しくTVを見ていない (スコア:1)
需要はあると思います。でも、現状ではレンタルビデオショップでほとんど満足されちゃっているような気がします。そもそも、 VOD はテレビで放送されているような番組が、それなりに新鮮なうちに視聴できるものにまでは発展していないようですし、 NHK がコンテンツを提供していますが、 ミニマムギャランティーを嫌って利用しない業者も多い [itmedia.co.jp] ということで、いまいち足並みがそろっていなかったりもします。
アレゲな社会人はゴールデンタイムになんぞ家にいないことが多いので（ｗ、テレビの時間感覚についてゆけず、テレビを見なくなっちゃうというのもあるような気がします (私も実際そうですし ;_;/)。お子様がいるご家庭では、テレビ番組が生活のリズムを支えている (あ、もうあの番組が始まってる、ご飯にしなくちゃ、みたいな) 部分もあると思います。そもそも、ゴールデンタイムにやってるよーなバラエティー番組を VOD 使ってまで見たくないという話もあります（ｗ。スポーツ番組なんかは特に、ニュースとかで結果を知っちゃったものなんかは結構どうでも良くなっちゃう人も多そうだし。
でもドラマ番組の VOD なんかは確実に需要があると思うんですよね。権利関係とかがスムーズに扱われるようになれば DVD 化を待たずして視聴できるようにすることも物理的には可能だと思うし、 CS 局のようなペイテレビが先導してコンテンツを提供する側に回ってゆけば、有料放送 → 有料 VOD サービスによる配信 → 無料キー局への放映権販売、といった、実益にかなった市場モデルが出来上がってくれるんじゃないかと思います (今はそれがそもそも実現されていないので、無料放送のキー局主導の古臭い体制から抜け出せずにいる)。
むらちより/あい/をこめて。
Re:実際問題・・・ (スコア:1)
少なくてもこの放送局では全然ネット配信やる気なしみたいですね。
テレビ番組のネット配信が遅々としている理由は、
ネット配信が放送局にとって面倒くさいわりに金になる見込みがなく、
緊急性も薄いサービスだからだと思います。
金にならなそうなことには、なかなか会社は動かないものなのです。
（ネット配信で成功したのはimpressTV [impress.tv]の水曜某でしょうくらいじゃなかったかと）
自分たちの作っている番組の資産価値に対して、もっと意識的になってほしいものです。
視聴率、とかじゃなくて。
--
そして市が栄えた。
Re:実際問題・・・ (スコア:1)
だから、結果としてネット配信を望む視聴者の意見を無視する土壌に繋がるんじゃないの?
客は視聴者じゃなく、スポンサーかも知れんけど、
そのスポンサーだって、中の人は視聴者なんだし。
翻訳してみる (スコア:1, 興味深い)
Re:VAIO type X (スコア:1)
e-japanじゃなくて（オフトピ） (スコア:1)
時代はすでにu-japan [impress.co.jp]。ですよ。
＃利権でガチガチのユビキタス社会へようこそ！
Re:どうしてもやりたい、と言う人は (スコア:1)
でも、その回線が想定外に使われるのは迷惑なんですよ！
まぁ、企業と自分の為のe-japan＆u-japanなのでね （´Д｀）v-゜゜゜
--- どちらなりとご自由に --- --
Re:NHK及び民放各社と提携する道はない？ (スコア:1)
提携するなら、番組制作者およびコンテンツ内で利用されている
各素材の原権利者とやったほうがいい。
NHKおよび民放各社は、あらかじめ認められている範囲を超えて
再送信を許可する権利を持っていないから。
本当に儲かると思うんなら、その道を探ったほうがいいと思う。
Re:まあ、放送局の人間は (スコア:1)
放送するほうは生じゃないのにね。
テレビ見るよりラジオ聞く人なのですが、録音番組であるということを隠したがりますね。
なぜだろう？
Re:思考実験 (スコア:1)
>広く知れ渡った場合、各放送局は著作権で訴えてくるか？
訴えてこないと思う。逆にいえば、すべての人が上記のような利用形態
ならば各放送局に訴えられる危険は無い代わり、録画ネットが出る幕も
なくなってしまう。
だから録画ネットは単にハウジングのサービスを提供しているだけだっ
て主張には無理があると思うんだよね。
Re:思考実験 (スコア:1)
この場合、1世帯に受信設備があるから1世帯分？