日の丸無人機、NASAが宇宙ステーションの物資輸送へ 51
ストーリー by yoosee
日本からの翼 部門より
日本からの翼 部門より
keybordist 曰く、 "読売on-lineの報じるところによると、
日本で開発中の国際宇宙ステーション補給機HTVをスペースシャトルの後継として米国の物資輸送に利用する方向で検討されていることが、明らかになった。
HTVの搭載量はおおよそ6~7tであり、プログレスの2.5tを大きく上回る事から、
今後、宇宙ステーションへの物資輸送の標準の座をHTVが射止めるであろう事は想像に難く無い。
今回のニュースが今後の日本の宇宙開発における一筋の光明となる事と期待したい。"
問題はこれから (スコア:4, 参考になる)
これからCEVを作らなければならないアメリカには、輸送機を作る余力はありません。そこで新しい宇宙計画の中で、アメリカは"今までの国際協力の範囲内で"ISSへの輸送をSoyuzとATVに任せる、というように明言しています。これはHTVにも適用されるでしょう。つまり、日本がHTVをH-IIで打ち上げる限り、完全な持ち出し以外で予算が増えるということはないはずです。本来なら、打ち上げの代わりに滞在要員や主導する実験を増やしてもらうなりしてもらわなきゃならないんですが。
とはいうものの量産効果やスピンオフもあるし、International Launch Servicesなどの企業がアメリカから補給ミッションを請け負ってHTVを調達するのであれば、予算の問題は関係ないでしょう。
問題は、それらの企業にとってHTVが魅力のある商品になれるかどうかです。
HTVはエンジンと違って、平和利用に関する縛りは関係なさそうですが、今までを見ていると契約前に一悶着あるかもしれません。それによって遅れが出るというのは、民間企業にとっては避けたい話でしょう。今のうちにすばやく対応がとれる態勢作りを始めてほしいものです。
めでたい (スコア:1)
日本なのに検討対象になれたことが。
これでいっぱい作られれば
宇宙開発無駄金論な人も少しはトーンが下がってくれるんじゃないかなあ。
世界の役に立つんだしね。一応。
一機当たりの価格も安くなるだろうし。
Re:めでたい (スコア:1)
コイツ以外無かったからという理由で、新宇宙船を開発するまでの繋ぎとして検討中、
という可能性を考える俺は悲観論者ですかねえ?
ただ、チャンスを掴めたら、ぜひとも頑張ってもらいたいもんです。チャンスは活かさないとね。
Re:めでたい (スコア:1)
あとは、美味しい所を持ってかれちゃわないように....かな。
Re:めでたい (スコア:1)
旅客機のボーイング747を思い出しました。あれはSSTが就航したら貨物機に転用される予定の機体だったそうですが、その後バージョンアップを重ねて結局21世紀になっても主力旅客機として活躍し続けてます。
まずは正式採用目指して頑張っていただきたいものです。
Re:めでたい (スコア:0)
次世代機共同開発とか言って、技術が日本からアメリカに渡されることになるのがいつものパターン。
Re:めでたい (スコア:0)
Re:めでたい (スコア:2, 興味深い)
どちらかというとそれより大きそうな面としては、
ATVって、かなりロシアにすり寄った設計なんですよね。
だからアメリカ的には、アメリカ寄り設計のHTVのほうが好ましいんでしょう。
Re:めでたい (スコア:1, 興味深い)
当初の計画ではメインエンジンLE-7Aを2つ搭載した増強型H2Aを使う予定だったが,この増強型は開発中止になったはず.
従来型のLE-7A 1本のH2Aに個体補助ロケットSRB-Aを4本追加した計画中のモデルでHTVを打ち上げるのか?
Re:めでたい (スコア:3, 参考になる)
代わりに、コアにLE-7Aを2つ載せた「能力向上型」が選択されました [nasda.go.jp]。
(古いソースですが、現在も変わっていません)
むしろ、みどりの事故以来、一つの事故で皆駄目になるという大型衛星の問題点が指摘されている現状、
能力向上型が想定しているペイロードはHTVしかありません。
余談ですが、HTVとは"H-IIA Transfer Viecle"の略なので、
H-IIAで打ち上げないとHTVじゃないじゃん、という気もします。
Re:めでたい (スコア:2)
と記事にあるので、必ずしもH2Aを使うわけではなさそうですね。というか、アトラスもデルタもH2Aに比べればコストパフォーマンスが段違いなのでむしろそちらがメインになるのでしょう。
Re:めでたい (スコア:0)
段違いというのは初耳ですが、本当ですか?
むしろH-IIAシリーズの方が安いくらいだと思っていましたが。
Re:めでたい (スコア:0)
こちらのNASDAのプレスリリース [nasda.go.jp]を見るかぎりでは、安いと言ってるように見えます。
#652556がふれているLRB増強型の絵もありますが、
これをみると「美しくない」ですねぇ。選択しなくて正解のようにおもえます。
(能力向上型もエンジン2つならんでいる様は、あまり美しくないですが...)
Re:めでたい (スコア:1)
でも商売として考えると開発コストその他も含めて考えなければいけないわけで、そのあたりとっくに償却が終わってそうな旧世代に軍配が上がることもあるのではないかと。
Re:めでたい (スコア:1)
Re:めでたい (スコア:0)
> さらに、H-2Aの打上げコストはあくまで計画値で、まだ安定運用に入っていないH-2Aの現在の打上げ費用が実際には90~
Re:めでたい (スコア:0)
Re:めでたい (スコア:1, 参考になる)
6機目での打ち上げ失敗は、ロケット開発ではごく当り前の成功率ですよ。
アリアン5は1機目で失敗しましたし、改良型1号機もまた失敗してます。
あなたの説に従うならアリアン5はH2Aなんて目じゃない位の大失敗ロケットですね。
アトラス5もデルタ4もまだ6機も打ち上がってないですし。
まあ、上層部(文科省・宇宙開発委員会)が迷走を続ける限り、
JAXAにうまくやれる可能性は少ないって意見には同意しますが。
Re:めでたい (スコア:0)
じつはコレってきちんと管理がされているっぽいなぁと思っていたんですが。
何か変更した後で直ぐ問題が発生するのは判る
Re:めでたい (スコア:0)
ああ、1機目や10機目ならいいけど6機目で失敗するなんてとんでもないということなんですね、きっと。
Re:めでたい (スコア:1)
ということで、アメリカがATVに対抗するための隠れ蓑なんじゃないかなあ、とか邪推。
Re:めでたい (スコア:0)
最初は完全独自国産と言っておきながら気が付いたら共同開発に。
挙句新規開発技術は全てアメリカのもんだってなった挙句、価格高等しすぎて日本では作らないってなったりしそうな。
Re:めでたい (スコア:0)
でも、トータルで出す金は多くなるね...
いつものパターンだけど、たくさん作るのがいいってわけではないと思うぞ。
Re:めでたい (スコア:1)
今は違うかな?
ちょっと勿体ないコンセプトではある (スコア:1)
帰りの荷物も持ち帰ってこれるようにできるとなおいいのですが。
# でも、そうなると生産コストが跳ね上がるからやめたのか?
Re:ちょっと勿体ないコンセプトではある (スコア:1)
制御するためにモーターつけたり羽根つけたり
いつのまにかスペースシャトルができちゃった!
とかするよりは、燃やしちゃった方がいいですね。
燃やさず落とさず、宇宙コンテナとして使うのはどうだろう。
そして、宇宙テ○ダが宇宙月額100万円であなたの大事なものを
宇宙保管しますと。宇宙ドロボウがでるまで安心だな。
May the source be with you... always.
Re:ちょっと勿体ないコンセプトではある (スコア:0)
現状ではドッキングポートを開けるためにプログレスを廃棄させているようですが、それまでは付けっぱなしってのはやっぱり勿体無いと言う思いが有るのかと。
#予期せぬ
Re:ちょっと勿体ないコンセプトではある (スコア:2, 参考になる)
「勿体ない」のはどっち? (スコア:1)
「勿体ない」という理由でそれを維持するための余計な推進剤等を打ち上げる「余計な」ミッションを増やす方が、よっぽど「勿体ない」ことになる可能性もあると思います。
そのへんを一応検討して「捨てた方がいい」という結論になったんじゃないかなあ、流石に。
Re:ちょっと勿体ないコンセプトではある (スコア:0)
というか、コンセプトから見直すことになりますから。それは。
Re:ちょっと勿体ないコンセプトではある (スコア:0)
「私たちのミッション」 [www.jaxa.jp]
>また、シャトルがなくなると物資を地上に戻すことも難しくなるため、
>私たちは、回収装置の検討も開始しています。
とあったり、
(pdfファイル) 5.JEM及びHTV利用による [cao.go.jp]
ぶっちゃけ (スコア:0)
Re:ぶっちゃけ (スコア:1)
アポロみたいに地上から直接月軌道以遠へ向かうのは効率的じゃないので、低軌道上に桟橋を作っておいてそこから軌道専用宇宙船を飛ばす方が良いですから。
陸の真中で水陸両用の船を作って海まで走ってから船出するのと、海辺へ材料を持っていってそこで船を組み立てて桟橋から出発するのとは差がかなり大きいですよ。
もっとも、施設維持管理の下請けを予算持ち出しで押し付けられる可能性は否定できないわけだが……。
#《星のパイロット》シリーズ [sf-fantasy.com]再読中
--- どちらなりとご自由に --- --
Re:ぶっちゃけ (スコア:1)
そうでない場合は全く見当はずれになってしまいます。
軌道傾斜角が90度だけ違う軌道へ移行するには、打ち上げに必要な速度増分(=軌道速度)の√2倍が必要になります。つまり単純計算で60度以上違うなら、地上から直接打ち上げなおした方が早いと言うことになります。
Re:ぶっちゃけ (スコア:0)
軌道傾斜角が60度以上地球と違う天体なんて、小惑星か彗星ぐらいだろ。
> 軌道傾斜角が90度だけ違う軌道へ移行するには、打ち上げに必要な速度増分(=軌道速度)の
> √2倍が必要になります。つまり単純計算で60度以上違うなら、地上から直接打ち上げなおした方が
> 早いと言うことになります。
Re:ぶっちゃけ (スコア:1)
自分が言っているのは地球の赤道面(≠黄道面)に対する軌道傾斜角です。
最終的に投入したい軌道面とのズレが数度しかないとしても、
軌道速度×ズレ角度 程度の速度増分が必要になります。
軌道上で準備するメリットがそれを上回るのならアリでしょう。
ISSに関して言えば、軌道傾斜角は50度以上ありますが、ISSの軌道は地軸を中心に摂動するので、
ひょっとしたら黄道面と一致するタイミングがあるのかも知れませんが、計算したことはありません。
Re:ぶっちゃけ (スコア:1)
「月に行きたい」というのだったら、傾斜したまま、遠地点が月に届くような軌道に移行すればいいのではないかと。
まあ、14日に1回は、ISSから出発して遠地点でちょうど月に着くようなタイミングがあるんじゃないでしょうか。
Re:ぶっちゃけ (スコア:1)
「14日に1回」というのはどういうことでしょうか?
ISS軌道の昇降点赤経が一周する周期は70日くらいになりません?
Re:ぶっちゃけ (スコア:1)
(月に届いたらあとは月を周回する孫衛星になればいいわけですから、わざわざ月と同じ軌道で地球を周回する人工衛星になる必要はない)
ISSの軌道面と月の軌道面の交線を考えて、
近地点がその交線とISS軌道の交点
遠地点がその交線と月軌道の交点
という楕円軌道を通れば、何時でも月軌道に届きます。
あとは、ちょうど月軌道に着いたときに、そこに月がいるような
タイミングですが、
(おおざっぱに計算するために、ISSの方は無視して)
月が約28日で一周していて、その間にISSの軌道面と2回交わるわけですから、14日に1回はチャンスがあるだろう、と。
Re:ぶっちゃけ (スコア:1)
確かに無駄なく行けますね。
>(おおざっぱに計算するために、ISSの方は無視して)
>月が約28日で一周していて、その間にISSの軌道面と2回交わるわけですから、14日に1回はチャンスがあるだろう、と。
ISSまで考えると、このチャンスに、ISSが月の軌道面を月とは反対側で突き抜けるタイミング(90分に1回)が必要ですね。
Re:ぶっちゃけ (スコア:1)
そんな重厚長大型の計画では100年経っても火星には行けないぞ!
火星へ行くにはサターンVロケット使って地球から直接行くのが一番コストが低くて現実的!
・・・・という、マーズ・ダイレクト計画 [rim.or.jp]が結構好きなんですが、ダメですか?
Re:ぶっちゃけ (スコア:0)
無駄ではないにしろ、プロジェクト失敗という評価になりつつあるのだから
いかに落とし所を探すかが問題で、ババを引かない(押し付けられない)
ようにするのが大事じゃないかな。
そんな中でも今回の話でうまみを少しでも引き出せれば良いのだが。
Re:ぶっちゃけ (スコア:0)
ロケットの打ち上げ実績も積めるし、軌道船の開発・運用という形で 金を使えるので、ISS絡みにしてはマシな話だとは思うけど・・・
Re:さて・・・ (スコア:0)
(んなワケ無い。)