電子投票のトラブルで選挙無効の判決 53
ストーリー by Acanthopanax
落とし穴 部門より
落とし穴 部門より
kyousum 曰く、 "毎日新聞は、2003年7月に行なわれた岐阜県可児市の市議選を無効とする判決を名古屋高裁が下したことを伝えている。無効とされた原因は電子投票のシステムにトラブルがあったことだ。
同紙によれば、「投票開始直後から投票データを記録する光磁気ディスク（MO）の関連装置が過熱し、投票機が全投票所で一時ストップした。一部の投票所で復旧まで1時間以上投票できなくなったほか、投票者数より投票総数が多くなるなど混乱した。」そうだ。地裁は「影響を受けた票は24票であり、最下位当選者と次点者の得票差が35票あり選挙は有効」と判断したが、高裁は「多数の有権者が投票しなかった可能性があり、選挙結果が変わる可能性が認められる」と判断し、選挙を無効とした。
今回の判決では、機械トラブル自体ではなく、それによって投票しなかった有権者が出たことが重視されたようだが、このようなトラブルが起こりうること自体が集計の正確さに疑念を抱かせる事例も考えられる。ぜひ、現場でかかわった人の意見が聞きたいところだ。なお、判決はまだ確定しておらず、岐阜県選管が最高裁へ上訴する余地は残っている。"
疑問。 (スコア:1)
納品前とか、選挙前にでも、本番同等の稼動テストぐらいはしないのか?
基本的なテストをしていなかったのかと、不思議に思うのだが。
個人的には、計測データを保存する際に過熱状態のMOドライブが正常に作動せずに、現場で客先にどやされた
経験があるから、MOって常時電源入れっぱなしの状態で稼動させるなんてのは避けたいんですが。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:疑問。 (スコア:1)
こと自体驚きました。
＃官公庁では現役なのですか？
＃他のドライブを採用しなかった理由も知りたい。
Re:疑問。 (スコア:0)
Re:疑問。 (スコア:0)
分業で寄せ集めなんですよ。
元受けはソフトを作っただけで
仕様のまま組み立てた使ったら壊れたｗ
保存先はMOでもHDDでもメモリーカードでもよかったじゃないですか？
誰かがMOにした
Re:疑問。 (スコア:0)
その時の状況は… (スコア:2)
責任者が勝手に途中で仕様変更でMOを使えと…
よりによって、責任者が勝手に熱暴走で一時期有名だったF社のドライブを持ってきて、最初のうちに
「私はそれじゃ責任取れません」と、他のドライブにしろと言ったが、それ以降、責任者はめったに顔出さず。
熱暴走対策で、本稼動までに空調だけでも何とかしておけと注文しておいたが、テスト稼働中に
熱暴走したので、それをみていた客先にどやされた訳だが、本稼動の際には対策済み。
PCの事とかろくに知らず、行き当たりばったり的な電設屋に泣きつかれた仕事だったので、現場で(身代りに)
どやされるのも仕事のひとつだった。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:その時の状況は… (スコア:0)
Re:疑問。 (スコア:0)
真夏の体育館で冷房等無しで使用したために、熱暴走を
起こしたようです。
動かなくなってあわてて扇風機で冷やしていたとか。
あとから検証できるか (スコア:1, 参考になる)
しばらく保管されていて、疑義が生じた場合は目視で点検可能なんです。
電子投票の利点というのは疑問票を出さず且つ集計を迅速に行える
点にありますが、今回のようなシステムトラブルが発生した場合、
票数の狂いをどうやって目視で点検するのかが問題です。
なにせ電子データですから、結果をプリントアウトしたところで
それが真の投票と本当に整合性が取れているのか確認のしようが
ありません。
今後、電子投票システムを本格導入するのであればこうした
問題点を解決しなければなりません。
#いろいろあるのでAC
Re:あとから検証できるか (スコア:2, すばらしい洞察)
ん。論にちょっと違和感が。
たとえば投票箱が紛失した場合なんかは目視でも確認不能ですよね。
電子データだから目視できない，投票用紙なら目視できる
というのはちょっと短絡的ではないかと。
＃追記のみ可能な媒体に投票記録を二重に残すとか，トラブルが
＃最小限になり，かつ，検証可能な方法はいくつかありますしね。
みんつ
Re:あとから検証できるか (スコア:1, 参考になる)
もっともこの辺りの話は企業秘密のベールの奥、システムはブラックボックスの中なので、今回の電子等表機がどんな構成になっているのは分からないけどね。
Re:あとから検証できるか (スコア:1, 参考になる)
＞ ユーザーが行った操作が同時に紙にプリントされるとか、操作の途
＞ 中で読み上げられる音声ガイダンスを録音するとか、ユーザーの操
＞ 作画面を録画しておくとかね。
それはさすがに憲法に定められている「秘密投票の保障」(15条)からまずいと思われます。
Re:あとから検証できるか (スコア:1, 興味深い)
混乱した」とありますが、こんなの論外でしょう。
どこで狂ったかを全然検証できてないことの証左です。
監視カメラや音声ガイダンスによる操作記録というのは、
投票システムが正常稼動していることを前提にした上での
票の不正操作を防止する仕組みではありませんか？
まさか投票の秘密を侵すわけにはいかないでしょう。
今回のケースはそもそも記録するMOドライブが異常で、
システムが正常でも記録が正常ではない可能性があったのです。
それを後から検証しようにも、有権者名簿による投票者数の記録と、
誰に投票したかの投票数は全く別系統で扱われ、両者をリンク
させることなど出来ません。ここが通常のデータベースと違って
頭の痛い箇所なのです。それでいて投票者数と投票総数が同じ
でなければ選挙になりません。
投票函の紛失云々は「投票函がない」という客観的事実があって、
それによる票数の不整合は検証可能なことです。
（例えば、「第○○投票所の投票函が紛失した」となれば、
「第○○投票所で実際に投票した人数は△△人だから、投票数は
△△票合わない」といえる）
ちなみにMOを使う理由ですが、各投票所とオンラインで
結んで票集計をすると通信経路の途中で改竄される恐れが
あるので、敢えて各投票所からMOを開票所に搬送し、
そこで一括して集計しています。通信経路の途中が安全で
あることの担保が取れればMOも今後不要になると思います。
Re:あとから検証できるか (スコア:1)
同時に保存する電子投票機をテレビで見かけました。
Re:あとから検証できるか (スコア:1)
end
Re:あとから検証できるか (スコア:0)
>しばらく保管されていて、疑義が生じた場合は目視で点検可能なんです。
しばらく、どころかその選挙で当選した人の任期中ずっとじゃなかった?
でもデジタル化されたデータなんか残しておいてもねぇ。
投票用紙は集
これ初？ (スコア:1)
こんなこと紙の投票でもこれまでにあったんじゃないかと思うのだが、どうなのだろう？
そのときはどうしたの？
# > 多数の有権者が投票しなかった可能性があり、選挙結果が変わる可能性が認められる
# 雨が降ったら選挙無効！（笑）
It's not who is right, it's who is left.
Re:これ初？ (スコア:0)
Re:これ初？ (スコア:0)
トピック (スコア:1)
いったいなぜ？って疑問は置いとくとして、このトピックアイコンは何を意味するのだろう？
＃O氏の日記は見に行ったけど特に見当たらず。
新見市が電子投票中止 (スコア:1)
新見市が次の市長・市議選では電子投票中止 [yomiuri.co.jp]らしいです。
見出しを見た瞬間「可児市の影響がこんなとこに?」と思ったのですが、
こっちは、合併に伴う準備不足が原因だそうで
上告 (スコア:1)
上告するげな [yomiuri.co.jp]
# げな: 伝聞を表す東濃弁
過熱 (スコア:0)
Re:過熱 (スコア:1)
過熱でぶっとんだのは、MOドライブです。（わかりにくい
Re:過熱 (スコア:0)
他の記録メディアとは比較にならないぐらい音も熱も大きいので、
MOに慣れてない係員（選管スタッフ）がトラブルを疑った、
ナンテコトハナイヨネ？(^^;
Re:過熱 (スコア:0)
枯れてないシステムですし、間違いを起こせないイベントなので、
保守要員が常駐していたことが想像できます。
ついでに、係員に原因を切り分けるスキルなんかあるわけないですし、疑うこともできないでしょう。
Re:過熱 (スコア:1, 興味深い)
なぜ (スコア:0)
Re:なぜ (スコア:2, 参考になる)
であれば媒体の種類までは制限されていないのであって、実際競合他社ではCFの
採用を提案しているようです [evs-j.com]。
# MO式は富士通方式 [pc-view.net]
ところでこの法律では、電子投票を行う際にはバックアップディスクの
作成を義務づけています（第１０条）。
バックアップから投票内容を復元できない状態というだけでも法の趣旨を
逸脱しているともいえるでしょう。
# ついでに電子投票法のまとめ [icr.co.jp]
Re:紙で記録 (スコア:1)
Re:なぜ (スコア:0)
どうしてそういう発想ができるのだろうか
投票データが静電気で壊れました、、、ってほうがやばいでしょ
Re:なぜ (スコア:0)
Re:なぜ (スコア:0)
うちの契約している・・・ (スコア:0)
Re:うちの契約している・・・ (スコア:0)
迫り来る有権者に (スコア:0)
＃そこしかボトムズの記憶がないAC
投票の追跡 (スコア:0)
# 紙でも固有IDが付いていれば
# 容易に追跡可能なのですが。
Re:投票の追跡 (スコア:0)
> 容易に追跡可能なのですが。
現状でも指紋や筆跡により追跡することは不可能ではないと思います。
電子化された場合の問題は、それが可能かどうかに留まらず、
可能であった場合に
> 投票の追跡が容易になる
点であり、また入手できた全データに対して
Re:投票の追跡 (スコア:1)
- 投票所に登録有権者数と同数の秘密鍵を用意しておく。
たとえばCFなんかに入れて。
- 投票に来た人に1つ秘密鍵のメディアを渡す。投票者と秘密鍵は決してひも付けしない(投票の秘密のため)
- 投票時に投票装置にメディアをセットし、投票データを自分の秘密鍵で暗号化
- 投票所の公開鍵でもデータを暗号化
もっといろいろ工夫の余地はありそうだけど、有権者数分の鍵があれば、同じ鍵は2度と使わないことで改ざんを防げそうな気がします。データの重複も見つけられるし。
まあ、このくらいの工夫はとうぜんすでにやっているんでしょうけど
-- sun burst.
Re:投票の追跡 (スコア:0)
追跡できないようにつくってるので追跡できません。
＃全てが全て、そうなのかどうかはわかりませんが
ジャーナル出力ぐらいあっても良さげ (スコア:1)
内容さえ暗号化されているのであれば問題は無い筈だし。
が、不思議とこの手のものを使おうって所ではそう言う話は出てこない。
ってのが怪しまれる要因のひとつだと思うのだけど。
やっぱ最終的な確認は紙が一番だと思うのでID。
＃つーよりも、ＭＯだと改変し易いよねぇ。
Re:ジャーナル出力ぐらいあっても良さげ (スコア:1)
「省資源化」が達成できなくなるのでペケなのではないかと。
可児市のケースではどうだか知らないのですが、電子投票は
コンピュータよりの人間からすればクレイジーとしか思えないような環境下
（真夏の体育館にサーバー設置、など）で行われたりするケースがあるようです。
（中の人でも無いし、誰から聞いたかも覚えていませんが、
そのような話を聞いてクレイジーだと思った記憶があります）
中学の技術の授業などで「中央演算装置」といった語句を
覚えさせているくらいなら、コンピュータは過酷な環境に
弱いです、といった実用的な知識（知恵？）を子供のころから
植え付けておく方がよほど情報教育になるのではないかと思います。
＃１０年以上前に中学生だったから今はどうなってるのか知りませんけどね
Re:ジャーナル出力ぐらいあっても良さげ (スコア:1)
>「省資源化」が達成できなくなるのでペケなのではないかと。
えっと、それって選挙に必要な資源が減らせれば、個人個人の選挙権はどうでも良いって意味ですか？
それでは本末転倒も甚だしいと思うのですが。
飽くまで個人の選挙権には『完璧』が要求され、効率は所詮は『努力目標』の筈なんですが見事に引っ繰り返ってますよ。
実際、そういう事を言いつつ実は操作できる余地を残したいとしか見えない方式が多いのですよねぇ＞電子投票。
名古屋高裁？ (スコア:0)
ツーポイント講座 (スコア:0)
ほかにどこでせよと？
元記事＞なお、判決はまだ確定しておらず、岐阜県選管が最高裁へ上訴する余地は残っている。
一般に、最高裁へ上訴することを上告と言います。
Re:ツーポイント講座 (スコア:1)
もひとつ重要: 選挙に関する争訟の第1審は高等裁判所でおこなわれるです。
# や、知らなかった。
Re:名古屋高裁？ (スコア:0)
そういやそんなことが・・・ (スコア:0)
ああ、アメリカの大統領選でも MOが過熱したんですね！
了解！
Re:そういやそんなことが・・・ (スコア:0)
Re:そういやそんなことが・・・ (スコア:0)