プログラミング言語C#がJISに制定 113
ストーリー by yoosee
規格化・標準化の重要性 部門より
規格化・標準化の重要性 部門より
yab 曰く、 "
ASCII24の記事によれば、マイクロソフト社が開発したオブジェクト指向
プログラミング言語「C#」が、JIS (日本工業規格) により“JIS X 3015 プログラミング言語C#”として制定されたようだ。これに関して
マイクロソフト社のプレスリリースが出ており、
JIS制定により C# 言語の業界全体での可搬性、相互運用性が更に高まり、利用が促進されることを期待している旨のコメントが掲載されている。
またこれを受け、電気通信大学では 2005年度より標準化されたC#を導入して授業を行うとのことだ。"
ここだけの話ですが (スコア:3, おもしろおかしい)
でも、なんか好きだと明言しづらい雰囲気です。
Re:ここだけの話ですが (スコア:1)
何で、と理由を聞かれると「何となく」としか答えられないのですが、用語や Struct 廻り等々 C++ の辺りとの関係性かも。
＃明言しづらいと言われたのでID
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]
Re:ここだけの話ですが (スコア:1, おもしろおかしい)
VBだって、VB.netなんかイラネ。VB6でも十分なコード書けるし。
でも、ここ最近書いてるコードはPHPばっか。
Re:ここだけの話ですが (スコア:1)
Re:ここだけの話ですが (スコア:1)
http://www.geocities.co.jp/Milkyway-Orion/3324/prog/realprog.html [geocities.co.jp]
「本物のプログラマが支持するパラメータ受渡しのメカニズムは、IBM/370 FORTRAN G and H コンパイラに実装されているように call-by-value-return だけなのだ。」
本物のプログラマじゃないけど，古いマシンのFORTRAN Gで遊んだことが懐かしい．でも，VM/370だったのが軟弱者たるゆえん．いまじゃ，MacでMathematica＾＾；
Re:ここだけの話ですが (スコア:1)
# 関連本 [oreilly.co.jp] を購入するも投げ出したのでID。
#久々に一発奮起してみるか
#after9 は magic9
Re:ここだけの話ですが (スコア:1, おもしろおかしい)
えっ、JSPも耳糞だって？
Re:ここだけの話ですが (スコア:1)
Re:ここだけの話ですが (スコア:2, 参考になる)
System.Threading.ThreadPoolクラス [microsoft.com]って便利なものがありますよ。
VB.NETはもちろんC#.NETでもVC.NETでも使えます。
Re:ここだけの話ですが (スコア:1)
---にょろ～ん
仕様拡張とか・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
これってMSが拡張したい時に大変になっちゃうんじゃないですか？
数年後
「MS独自拡張で標準のc#と違うから使うとトラブルが(略」
そしてThe 100% Pure c# Program campaign勃発。
標準化策定を巡って状況は泥沼化。
・・・・開発部門とは別なマーケティング的な産物なんですかね？
Re:仕様拡張とか・・・ (スコア:1, 参考になる)
規格団体側の動作は鈍いので、製品が出るのがどうしても先になってしまうと。
.NET の世界に関しては、MSは「標準規格」に異常なまでにこだわってますので、Java が死んで敵が無くなるまでは「標準」にこだわり続けるんじゃないでしょうか？
C#だけなら好きですが (スコア:2, 興味深い)
C#さわるだけでdotNET機構をとても深くまで利用することになり、果たして授業でどこまで教えれるのか疑問。（アセンブリとモジュールの違いをはっきり言えるひとが先生の中で本当にいるだろうか）
C#2.0に至っては機能もたくさん増えましたし。どこからがコンパイラ機能でどこまでが言語表現での実現かが非常に曖昧になりました。（悪くないですけど、ややこしいなりましたね。何度も言えることだけどビジネス用としては問題にもならないことでしょうけど）
まぁ～C#は好きだからこのまま普及してくれるのはうれしいけどdotNET機構に頼らないC#が日に当たる日がありますように
Re:C#だけなら好きですが (スコア:1)
これが未だにわからんですorz
Re:C#だけなら好きですが (スコア:1)
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:C#だけなら好きですが (スコア:1, 参考になる)
議論の種 (スコア:2, 参考になる)
このページ [jisc.go.jp]の上の方にある、
「データベース」のページへのリンクから、「JIS検索」のページへ行って、
「JIS規格番号検索」のフォームに「X3015」を入力して「詳細表示」ボタンで 検索すると、
PDF形式でC#の規格書が閲覧できます。
400ページ、19MB有りますが...
# ウーム、動的生成されたぺージだから、リンクが張れない
結局 (スコア:1, 興味深い)
Re:結局 (スコア:3, すばらしい洞察)
MS実装以外が出てきやすい環境が整ったともいえるんじゃない？
# 出てくるかどうかは知らない
Re:結局 (スコア:2, 興味深い)
JISのパテントに対するポリシーってのはどうなってるんでしたっけ?
Re:結局 (スコア:1)
Re:結局 (スコア:2, 参考になる)
System.Data.SqlClient 名前空間は、.NET Framework Data Provider for SQL Server です。 [microsoft.com]
Re:結局 (スコア:1)
それでもだめな方にはODBC.Net [microsoft.com]です。
Re:結局 (スコア:1)
ついでに [ailight.jp]
C# と VB.NET の入門サイト [wankuma.com]
Re:結局 (スコア:1)
継続して開発されてるみたいですね。
一時期使ってみようかと思ったんですが、そもそも.NETを理解していなかったので、
パッケージをダウンロードしただけで挫折してしまいました。
これを機にもう一度挑戦してみようかなあ。
釣られてみる。 (スコア:1)
名物に旨いものなし！
だという (スコア:3, 参考になる)
本当に.Net Frameworkが規格化されているのか確かめてみました。それは以下のことを指すようです。
つまり、 これのことですね。.Net Frameworkが規格化されているわけではなく、CLIという.NET Frameworkの基礎となる部分が標準化されているだけでした。Re:だという (スコア:1)
なるほど、Microsoftの実装によらずとも、規格だけでもC#を“動かす”ことはできそうですね。
C#を“使う”となると、何をもって「使える」と呼ぶかによるところが大きいでしょうが。
名物に旨いものなし！
Re:だという (スコア:1)
using java.util.HashMap;
みたいな。
ちょうど、J#と逆な事をやってみたり。
今回はプログラミング言語としての規格だけみたい。
ライブラリやプラグマとかまで規格に含まれてるかどうかが、
判らないのだけどね。
Re:だという (スコア:-1,オフトピック) (スコア:1)
そういえば、Javaにおけるjava.lang.Stringあたりも特別ですね。
> ちなみに、dotGNU は、JavaVMへのコンパイルもやるとかいう話になってたはず。
むしろ、そっちの方が面白そうですね。調べてみようかな。
名物に旨いものなし！
Re:無知な叩きは八方の迷惑 (スコア:1, 興味深い)
いつになったら動くんだろう．
Re:無知な叩きは八方の迷惑 (スコア:1)
って、俺もパチものであるのだが。
情報処理技術者試験 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:情報処理技術者試験 (スコア:2, 参考になる)
C# 2000 年生まれ → ？
Fortran が廃止されたように、次は COBOL が……？
私の通っている専門学校では、C# の講義は三年課程の学生向けです。
#この春から私も……
COBOLは残ると思います (スコア:2, 参考になる)
なんだかんだいって、事務用プログラムで大量に使われているので、消えることは当分なさそうな気がします。
けど、Fortranが消えるとは・・・。
私が試験を受けた頃、隣の学部の情報学科ではFortranからCに言語を切り替えてました。
次に消えるのは案外C言語だったりして。
二種をとったとき、当初C言語オンリーでいくはずだったけど、問題文をみてCASLも解いて合格しました。その後、一種では言語問題が無くなったし、今言語問題が残っているのは基本情報処理技術者だけですね。
・・・個人的には、公的な資格試験でメーカー臭の強い言語を出すのはどうかと思います。もっとパブリックな言語にしてほしいなぁ。
Re:COBOLは残ると思います (スコア:2, 参考になる)
日本で売らなかったのはなぜかしーら。
ご参考：Object Oriented XBASE Forum [biglobe.ne.jp]
Re:COBOLは残ると思います (スコア:1)
> 今言語問題が残っているのは基本情報処理技術者だけですね。
ええっ、そんなことになってたんですか?
私が受けた時(18年ぐらい前)は、CASLは必須で、
それ以外に、COBOL・FORTRAN・PL/I から一つ選択だったのに…
Re:情報処理技術者試験 (スコア:1)
#いつの時代の話だ。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:情報処理技術者試験 (スコア:1)
自己変更コードバリバリのトリッキーな回答続出で
CASL では参考になったのではと想像：）
＃オフトピもいいところだ。。。
みんつ
Re:情報処理技術者試験 (スコア:1)
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
T先生 (スコア:1)
ちょっとびっくり...
Re:T先生 (スコア:1)
そんなヤワなタマとはとても思えないのが、T先生の人徳:-D
# ほんとのとこはしらんけど。
なんで電通大が？ (スコア:1)
左端が電通大です。
--- de FTNS.
Re:電通大が (スコア:1)
Re:なんで電通大が？ (スコア:1)
Solaris 8 のホスト25台をシンクライアント230台で使ってるみたいですね。
他にも学科毎の計算機室はそれぞれ違ってるはず。
情報工学科だとクライアントが Vine Linux だったような。
# もう違うのになってるかも。
# 入学したての頃は NEWS OS だったっけか……
たいした意味ない (スコア:1)
.Net, Javaでウェブサービスなんて、ネタって数年くらい前からようやくみんなネタだと気づきだして、結果だしてるシステムはみんなスクリプト言語で作られたものだったりしするし。結局、市場が決めることで、あんまりこういうので規格だなんだと言われてもたいした意味ないと思うんだよね。
言語要素の変更によるコストの軽減(Re:たいした意味な (スコア:1)
同じ.NET上の言語でもVB.NETは得手勝手さが強烈です。
.NETに合わせるため文法などの言語要素をを徹底的にいじりまくった挙句、
2005では既存のユーザーがついてこないとばかりに.NET(2002)で捨てた
デフォルトインスタンスなどの言語要素を復活させたりするなど
朝令暮改振りは目に余るものがあります。
その結果、学習にかかるコストが増えるほかソースコードの流用性が
低くなることによる将来の再実装コストの増大といったリスクが考えられます。
また、自分がVB.NETを使っていたときは昔からのVBの書き方や関数の使い方を
使う組と.NETのクラスライブラリを使う組で書き方が分かれたりしてソースコードの
可読性が低くなりバグ修正にかかる時間を多くとられてしまいました。
これも、標準がないことによるコスト要因といえるでしょう。
#コーディング標準の導入がうまくいかなかったという点では
#自分に非があることは認めますが。
規格化することで、ある程度の基本が保たれ無秩序な改変が防がれることにより、
言語要素の変更によるコストを軽減できる可能性があるという意味では規格化には
意義があるのではないかと思っています。
Re:言語要素の変更によるコストの軽減(Re:たいした意 (スコア:1)
競合があるため、機能強化やそれに伴う仕様変更は必要な訳で、
結局、規格化されていても企業は勝手にバージョンアップをする事に
なります。
なので、お気持ちは良く解るのですが、現実を見ると、「無意味」という
意見には賛成です。
Re:たいした意味ない (スコア:1)
工業標準化とは何ぞや [jisc.go.jp]
Re:開発環境さえ限定されなければ… (スコア:1)
言語の参考書としてはエディタとSDKだけを前提としたものが欲しいです。
ちなみに
> 「統合開発環境(もうちょいはっきりいうとVisual Studio.NET)ありき」で書かれてる
最近C#の勉強…というかお試しに簡単なコーディング…を始めましたが、SharpDevelop [icsharpcode.net]なら、使い方がVS.NETに似ているお陰で、参考サイトの情報が割とそのまま使えます。
バグが多かったり、デバッガが無かったり（CLR Debuggerを使って我慢）するのが痛いですが。