oddmake 曰く、 "7/29、日本発のUNIX系メールクライアントSylpheedの最新安定版2.0.0がリリースされた。1.0からの変更点はbogofilterによる迷惑メール対応など。"
10571 story Sylpheed-2.0リリース 45 ストーリー by Acanthopanax 2005年07月29日 6時09分GTK2ベース 部門より oddmake 曰く、 "7/29、日本発のUNIX系メールクライアントSylpheedの最新安定版2.0.0がリリースされた。 1.0からの変更点はbogofilterによる迷惑メール対応など。"
Thunderbird (スコア:0)
Thunderbirdに対する優位って、 なにがあるんでしょう?
Re:Thunderbird (スコア:1)
ファイル形式を採用してたと思うので
運用上微妙に怖くていまだにthunderbirdに移る気がないですなぁ
windowsではal-mailを linuxではsylpheedを使ってます
LAN内LAN稼働中
Re:Thunderbird (スコア:1)
ほとんど無縁だと思う、っていうのは主観的過ぎ?
Re:Thunderbird (スコア:1)
Thunderbird は IMAP cache を 1 folder 1 file で扱います。
cache 面ではやはり似たような問題はあります。
Sylpheed は 1 mail 1 file。どちらも cache dir の下にサーバごとの dir を作って、その下に dir 構成を展開するのは一緒ですが、その先がちょっと違う。
Re:Thunderbird (スコア:1)
であれば仰るとおりだけど、通常の使い方(オフラインキャッシュ無し)だったら、
ImapMail 以下に作られるファイル(拡張子 ".msf")には
ヘッダとかソートオーダーとかのメタデータしか格納されてませんよ。
いま見たところ、2400メッセージあるフォルダで、800KB弱でした。
Re:Thunderbird (スコア:1)
通常の使い方なんて人によりけりだと思います。私はローカルコピーを持つのが普通だと思いますから。:)
メッセージ見るたびにサーバにアクセスされることを考えたら、ローカルにある程度のオフラインキャッシュは (繰り返し見ることを考えたら) 持つのが普通、という考え方も出来ます。手元に置いたほうが IMAP サーバがローカルホスト上にあっても、アプリ側でのハンドリングしやすさを考えたら手元に置いた方が有利ですから。
メールサーバ側で spam filter を入れられる人がどれだけいるかという話もありますし、Thunderbird のウリの 1 つである Junk Mail Filter を有効に利用しようとするなら結局メッセージ本体も持ってきてしまうことになります。この点からも、Thunderbird 的にはとりあえず保存はしなくても一度メッセージ本体も拾ってくる、というのが普通の動きの様に思います。つまり、保存しない場合は無駄が増える、と。
それと、Thunderbird はオフラインキャッシュを有効にした場合、INBOX + INBOX.msf の様に一つのフォルダに入っているメールを 1 つのファイルに保存します。(親コメント的に、メッセージ本体の保存方法についてですよね)
そして、このメッセージ本体が入っているファイルは各メールは msf にサイズが入っているためか、mbox ですらないフラットなファイルです。壊れたときの影響がかなり大きそうですね。:)
IMAP サーバ側がクラッシュしてインデックスが壊れた場合、復旧するのはかなり辛そうです。
Re:Thunderbird (スコア:1)
御意。では言い換えます。デフォルト設定。
>つまり、保存しない場合は無駄が増える、と。
ボクはそれでもよしとしてます。どうせ自分のネットワーク帯域はほとんど空いてますので。
>IMAP サーバ側がクラッシュしてインデックスが壊れた場合、復旧するのはかなり辛そうです。
自分で管理している場合はそうでしょうね。ボクはホスティングサービス使ってます。3年ほど使っていますが、障害らしい障害は経験したことがありません。
# そろそろ主観の主張のしあいに陥りつつあるので、この辺で退散します :-)
Re:Thunderbird (スコア:0)
Re:Thunderbird (スコア:2, 参考になる)
メール全体のキャッシュの他に、その dir にあるメールのヘッダキャッシュも 1 file で持っていますので、その辺りでは特に大きく速度面で不利になるような事はないかと思われます。
Re:Thunderbird (スコア:1)
サンダバでMHかMaildirが使いたいんだけれども。
Meadow+WonderlustやMeadow+GNUSなんかを便利に使ってたんだけども
Meadowは印刷環境が悪くて、結局Thunderbirdにしました。
mboxはまだ1フォルダ=1ファイルだからマシ。
OE/Outlookの.pstは全部一緒くただから、イマドキは画像やら
ムービーの添付ですぐ2Gの壁に当たってしまうんで。。
Re:Thunderbird (スコア:0)
Re:Thunderbird (スコア:1)
AL-Mailって (スコア:0)
周りに結構使ってる人がいるみたいなので気になります。
Re:AL-Mailって (スコア:0)
イ. AL-Mailユーザは、stunnelとかdelegateとかを併用したほうがいい
ロ. AL-Mail開発者は、せめてSMTP-AUTHでPLAIN,LOGINには対応した方がいい
ハ. どちらも不要
# 個人的には ロ
# ってか、すまん。個人的すぎて
Re:AL-Mailって (スコア:0)
または何らかの不安材料が?
# 10年以上ひとすじなのでAC
Re:AL-Mailって (スコア:0)
誰もボランティアでセキュリティーチェック
してあげようなんて思わないだけなんじゃない?
Re:Thunderbird (スコア:0)
しかたなく使っていますが。
# Windows版Sylpheedがあればいいのに。
Re:Thunderbird (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:Thunderbird (スコア:1)
Re:Thunderbird (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:Thunderbird (スコア:0)
Re:Thunderbird (スコア:0)
税金を上げることで、貯蓄が下げられるってことね。
デモ、それじゃマイナスを全面に出すかけ声としては主体によって逆の意味になる。
夏だし、神輿かつぐっ
Re:Thunderbird (スコア:0)
何かと不安定でWindows版は実用できるような状態では無かったです。
Re:Thunderbird (スコア:0)
今は ASTEC-X 経由で Linux マシンの sylpheed をメインで使っています。
普通に使えるのですが、ファイルを添付するときちょっとめんどうかな。
理想は Linux マシン上の ~/Mail/ を smb で共有して、それを
Windows 側でも使えるようになることです。
Sylpheed じゃなくてもいいですけど。
Pochy (スコア:0)
Re:Thunderbird (スコア:0)
ユーザインターフェイスが似通っているという点でOutlook ExpressやOutlookから一部のユーザがThunderbirdに移っている可能性はあると思いますが、最初からSylpheedを選ぶユーザはThunderbirdに移ることはあまりないのでは?
使い勝手の面においてはSylpheedとThunderbirdはかなり異なりますし。
Re:Thunderbird (スコア:0)
特にスピードはThunderbirdひどいし。まったく立ち上がらない。Gtk2ベースなら、まだそれなりの速さで動く。
使い勝手、オプションもSylpheedのほうが上じゃないですかね。あとは、アカウントの管理の容易さ。Geckoベースのメーラーは、なんであんなに分かりづらいんだ...。
Re:Thunderbird (スコア:2, 参考になる)
常用してはいるのですが、Sylpheedは過負荷に極端に弱い気が
するんですよね。
IMAP4で数千通のメールを移動する場合にThunderbirdでは
完璧に処理してくれるのですが、Sylpheedはいつまでたっても
処理し終わらないか、エラーを出して移動してくれないですね。
また、全受信中やファイルの移動中、gpg呼び出し中は一切の操作を
受け付けなくなるのでその点も不満ですね。
Re:Thunderbird (スコア:2, 興味深い)
うちは逆。数万通のメールをあっさりきっちり振り分けるのは Sylpheed。しばらく帰ってこないのは、溜め込んでる自分が悪いので ;) 諦めてます。
Sylpheed と Thunderbird を同時に上げてみるとわかりますが、Sylpheed はバックグラウンドで振り分け処理が確実に終わるまで行ってから帰ってきますが、Thunderbird はマークだけ付けて、あとは非同期で処理することにします。いつ処理されるかは分かりません。
そのまま終了させると、Thunderbird は振り分け予定情報を持っているので無いことになりますが、Sylpheed から見ると振り分けされずに残ってたりとかしてくれます。
# ちなみに、当然ながら IMAP4 だとサーバの OS (っていうか fs) と IMAP4 サーバでも結構変わるので注意。
Re:Thunderbird (スコア:0)
Thunderbirdのシェアってどれくらいのもん?
Re:Thunderbird (スコア:0)
その役目はThunderbirdには荷が重いですね。
受信しっ放しになってしまう。
Sylpheedは何とかさばいてますね。
Re:Thunderbird (スコア:1)
せめて (スコア:0)
書いておいたほうがよかったんちゃうかと。
フィルタどうこう以前に今度のリリース一番の売りはそこだろうがよ。orz
日本のOSSって (スコア:0)
ただでさえマイナススタートのOSS開発に、足手まといが何重にも絡まってるみたい。
これだから、多くの日本のOSSが、趣味レベルで終わるんだ。
日本は終わってん?
Re:日本のOSSって (スコア:0)
スラドからも2chからも逃げたんちゃうかと
SylpheedだけがオープンソースMUAじゃない (スコア:0)
日本人デベロッパが中心になって作られたMUAは他にも Mew [mew.org], Wanderlust [gohome.org] があるじゃん。
Emacsユーザなら上の二つとかGNUS一族あたりを使うし、もっと 上っ面がリッチな環境が欲しけりゃ今はThunde
Re:SylpheedだけがオープンソースMUAじゃない (スコア:2, 興味深い)
Windows 上じゃどうにもいいものがないから、仕方が無く (Outlook 2003 よりマシだから) Thunderbird を使っているけど、X 上じゃ Thunderbird なんて使う気しない。躊躇い無く Sylpheed。
軽快性、機能、デフォルトのままでどれだけ使いやすいか、カスタマイズがどれだけ行いやすいか、という面で評価しても Sylpheed の方が上。
何か問題があったときに対応してくれやすい (障害に対しての反応が早い/反応の質が良い) のも、規模が非常に小さいというのもあると思うけど、Sylpheed の方が上。機能追加などで patch を投げたときとかでも、これは同じ。
ユーザの求める機能にもよるとは思うけど、機能的には Mew/Wanderlust といい勝負だし、先を行っている部分もある。Thunderbird はこれらから見て、明らかに後塵を拝している。
Mew/Wanderlust の場合は Emacs という世界が存在するから単純に比較はできないと思うけど、それ以外の世界では試してみてから言ってほしい、という気はするかな。
# っていうか、元コメント発言者は機能によって MUA を選ぶという視点は無いのか。
Re:SylpheedだけがオープンソースMUAじゃない (スコア:1)
Re:SylpheedだけがオープンソースMUAじゃない (スコア:0)
この立ち位置は何かマズイんでしょうか。
Re:SylpheedだけがオープンソースMUAじゃない (スコア:0)
Re:日本のOSSって (スコア:0)
マンセーしか許さないの?もしそうなら日本は終わってるな。
Re:1get (スコア:0, おもしろおかしい)
ワシハ ウチュウノテイオウザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッザカリテ
Re:1get (スコア:0, おもしろおかしい)
ワシハ-------------------ウ---------------チュウノテイオウザ--------