紀伊國屋書店、専門家の書評を掲載するブログを開始 55
ストーリー by Acanthopanax
双方向書評 部門より
双方向書評 部門より
kilgoretrout 曰く、 "BroadBand Watchの記事によると、
紀伊國屋書店は、専門家による書評を掲載するブログ「紀伊國屋書店書評空間 KINOKUNIYA BOOKLOG」を8月1日に開設する。
個人のブログやネット書店の書評と、新聞や雑誌に掲載される昔ながらの書評（ウェブ上に再掲されるものもあるが）との間で新境地を切り開くサイトとなるのだろうか。専門家が書くことでその内容に一定の信頼性があり、さらにブログの即時性と双方向性を持つ、新しい書評環境を築いて行って欲しい。
もちろん紀伊國屋書店BookWebでの購入に誘導する狙いもあるのだろうが、ネット書店への進出も早かった老舗書店の新しいアプローチに注目したい。"
専門家ははっきりいえない (スコア:3, 参考になる)
専門家は悪口は書けないでしょうねぇ。
専門書の場合、著者も評者も同じ分野に属しています。とくに学術書の場合、同じ学会に属していて、お互い顔見知りだったりするでしょう。実際、陰でボロボロにいっている本であっても、書評を頼まれた場合、あたりさわりのない褒め言葉を書くのが普通。良心的な人は、そもそも書評を引き受けないでしょうが、実社会のしがらみもあって、引き受けざるをえないこともあります。本当の意見は、文章の端々に、それとなく、匂わすことができる程度。
誰が書評を書いているか、というのはある種の規準になりえます。ちゃんとした人が書評を引き受けるということは、著者もそれなりにちゃんとしていることが多いでしょう。ただ、肩書きの立派な人がちゃんとしているとはかぎらないのが問題。
ブログサイドで専門家を選ぶとしても、匿名で書いてもらえば、それなりの効果は期待できます。しかし、狭い世界の場合、文体や書いてある内容で、誰が書いたかかなり正確にわかるのも事実。（それに、批判的な書評は、そもそも、本屋さんのサイトでは無理。）
学術論文の査読レポートは、完全匿名ですが、これとて、100パーセントの匿名性は確保できません。査読レポートを読むと、誰が書いたかわかることはしばしばあります。その分野の専門家が世界に20人くらいしかいないケースだと、そもそも、ほとんど全員顔見知りだし。とかく、同業者の評価はむずかしい。
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:2, 興味深い)
専門家やプロの小説家が好きな本ベスト１０ってな書評してくれたら、”おもしろそうやな”って買ってしまいそうなんだけど。
# 辛口より甘口が好き
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:1, 興味深い)
ドン・キホーテの「論争」 [amazon.co.jp]
お薦めです。
> 匿名で書いてもらえば、それなりの効果は期待できます。
匿名にかこつける馬鹿は自称「専門家」にもいるので、期待できません :P
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:2, 参考になる)
http://www.excite.co.jp/book/news/00021121493609.html
こんな話もあるのでそれはそれで面白いかもしれません。
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:1)
匿名が確保されれば本音を書くというものではありません。
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
おっしゃるように編集者の信頼を失いたくなくて、ちゃんとした査読をしようというインセンティブはありますね。
しかし、とんでもない査読レポートを書いて、編集者の信頼を失う査読者というのは、結構います。内容を理解せず、思いこみだけで"wrong"と断言するようなレポート。
編集者（準編集者）は、自分が選んだ査読者なので、擁護せざるをえない。必死に擁護しながらも、編集者の語調から明らかに査読者がまち
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
専門家の書評を載せるとはあるが、書評の対象が自分の専門分野の専門書であるとは
どこにも書いてないように思うんだがおれが見落としてるのかしらん。
そんなレビューならば、そんなサイトに頼
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:1)
...という時点で素人に近い人であって、専門家ではないですよね。
「ゲーム脳の恐怖」なんて本も、誰に書評を書かせるかで評価がずいぶん変わると思いますね。
となると、Amazonとの違いは匿名性か否か位しかないようですが、いわゆる有名人が書評するならそれはそれなりに意味があるかも。
ただし芸能人(アイドルとか)なんぞに頼んだら、ゴーストライターが書いてしまって、全然意味なかったりして。(芸能人もピンキリですがね)
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
啓蒙書だって書くのは大抵その筋の人ですから、悪いことを書きにくい点では変わらないでしょう。
> 畑違いの分野の異なる立場から見た評なんかの方に期待したいんだけど。
畑違いの分野の書評を書かせるならわざわざ専門家を連れてくる必要はないのでは？
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:2, すばらしい洞察)
啓蒙書を評価するのに必要な専門知識は普通その領域の良書を10冊程度読めば身につくので，(超ひも理論などの最先端領域は別ですが)，それに書評者自身の専門領域において培った分析能力を組み合わせれば，本好きにとってはためになる書評ができあがります． (これでも，一般人にとっては専門的すぎて，よく分からない場合もありますが．)
専門家の書いた書籍を専門家同士で書評しても，普通の人には何の参考にもならないでしょう．(そもそも，普通の人には何が書いてあるかすら分からないのでは?)
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: "専門家の" (スコア:0)
最近、どこぞの小遣い稼ぎ本に影響されたblogの
小学生に劣る感想文「～読んだ」リンクのおかげで
ネット上で書評って言えるものは相対的に減った気ガス。
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
元記事読んでも分からないんだけど．
専門家じゃなくって有名人が書評書くだけなんだから，気にすること無いでしょ．
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
新聞や雑誌の書評のWeb版で，掲載されるのは一般書籍というところでしょう．
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
嫌韓論なんかは、存在自体が無かった事にされていますからねぇ・・・。
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
「わかりやすい極論」が広まっちゃいますよ。
「信頼できる論者」というのも相対的なんだよね。
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
頭の悪い大学生のレポートのようなゲーム脳を延々と特集したのもそうだったが、
実際に書籍の売上で一位を
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
すると幸福の科学や創価学会の教えも正しいわけですね。マスメディアは特集しないといけませんね。
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
>すると幸福の科学や創価学会の教えも正しいわけですね。マスメディアは特集しないといけませんね。
キミの中では「存在を認める（拒否しない）」＝「正しさを証明している」なのか・・・？
つまり（主観的
偏ったマスメディア？ (スコア:0)
# って提案が(確か自民党から)あった筈なんだけど、
# 既存マスメディアから何故か反対されたんだよなぁ。
# 偏ってないフリを続ける方がプロパガンダには都合がいいのかなぁ？
なるほどー (スコア:0)
そもそも、韓流（←変換できない）なんて2chとか個人ブログでしか論じられてないでしょ？ 存在しないんですよ。
もちろんAmazonへの対抗策と思うが，効果は？ (スコア:3, 興味深い)
一方，リアル書店はカリスマ的な目利きは少ないとしても，取り扱っている商品である書籍の良い悪いをきちんと判断できる店員を雇ってきた．(最近では，そうとばかりは言えないが．．．) そのため，日本Amazonでは人材がいない領域での対抗策を打ち出したのだと思う．
しかし，社外の専門家ということでは，Amazon側も同じ手段で追従が可能であり，また，まったく追従せずにフリーライドすることも可能であるので，効果が疑わしく思う． (普段Amazonを利用していても，専門家の多くはAmazonには寄稿しないような気がするので，Amazonはフリーライドすると思われる．)
掲載する書評の質が高く，本好きが欠かさずにチェックするようならば，企画としては成功と思うが，そのような本好きは少ないと思うので売上に貢献するのかは疑問． あるいは，紀伊國屋ホールのような文化事業としての位置付けなのか？
Re:もちろんAmazonへの対抗策と思うが，効果は？ (スコア:0)
本日より公開されています。 (スコア:2, 参考になる)
自爆か誤爆か？ (スコア:0)
正直に書いてしまうのか興味がありますね。
専門書にレベル評価があってもいいような気がする
Re:自爆か誤爆か？ (スコア:1)
一律評価は難しいかもしれません。
誰にとっても悪書となるような本の、
排除フィルターとして機能してくれたら素晴らしいのですが、
本屋さんのサイトでは、ちょっと難しいでしょうねぇ。
Re:自爆か誤爆か？ (スコア:2, すばらしい洞察)
もちろん「書かれたものが全て間違っている」ということではない。
そういうスタンスで利用すれば書評というものは、便利に使えます。
尤も、書評に限らないが、All or Nothingとか他人に全てお任せという
姿勢でいるならどんな「評価もの」も使いものになりません。
全ては受け取り側の心次第。
#要は、情報は有効範囲を見極めて使う、というだけの話。
Re:自爆か誤爆か？ (スコア:1)
> もちろん「書かれたものが全て間違っている」ということではない。
それは「書」にも言えるねぇ．
Re:自爆か誤爆か？ (スコア:0)
>もちろん「書かれたものが全て間違っている」ということではない。
>
>そういうスタンスで利用すれば書評というものは、便利に使えます。
書評ってか書籍自体もね。
古代史
普遍的な悪書？ (スコア:0)
# 電波系の本を有難がって、或いは(それ系の)コレクションの為に
# 買う人達も居る事を考慮すると、ちょっと具体例が思い付きません。
soltiox 氏は「善導」(どこへ？)してくれる本屋が好きですか？
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
9割悪書ってのはあります。どこにあるかは、教えません。
Re:普遍的な悪書？ (スコア:1)
＃第○文明とか幸福の○学とかとか、このご時勢にも公宣費が潤沢
なので寒心いたします。
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
逆に見てみたくなってしまったので具体的な書名をお願いします。
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
1988年におきたある事件を面白おかしく(?)描いた漫画なぞ、読みたくなかろう。
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
「自分だけは知っている」という勘違いした優越感がにじみ出てて。
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
・名古屋妊婦切り裂き殺人事件
・イラン航空機撃墜事件
・なだしお事件
位ですかね？ とにかく、書名も教えてもらえないのでは判断不能です…
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
っつーか最初から「グロいのダメ」って言えばいいだけなのに
変に持って回った言い方をするからバレバレになるんだよ
しかし……悪趣味極まりないのは確かだが
「普遍的な悪書」と呼ぶのかどうかはよく分からんな
判断基準は何なんだろう
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
インターネット初心者かい？坊や。
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
やっぱり「悪書」ってのは主観でしかなかったわけだ。
「世の中には、語りたくたって、語れないことがある」とか自分の都合だけで事件を風化させたがるあんたより、その漫画の作者の方が余程まともな神経してるぞ。
少なくとも作者はあの漫画を「面白おかしく書いた」などとは思うまい。
Re:普遍的な悪書？ (スコア:0)
お約束
Re:自爆か誤爆か？ (スコア:0)
騎馬民族征服国家説
Re:自爆か誤爆か？ (スコア:0)
メディアが避ける著作の扱い (スコア:0)
なぜか紹介されない本をどう扱うのかが気になりますね。
Amazon のランク一位のアレとか。
Re:メディアが避ける著作の扱い (スコア:1)
まぁ在庫切れたのが理由みたいですが。
Re:メディアが避ける著作の扱い (スコア:0)
電車の中吊り広告までやった「電車男」が「発売１週間で15万部」
だったわけですからものすごいですね。
Re:それはつまり (スコア:0)
書評の専門家＝内容が分からなくても褒める書評が書ける人＝提灯の専門家
と思った。
同じ分野の専門家なら、心ならずも提灯書評を書いた場合は、当人のサイトで鬱憤が(書名を出さずに)噴き出るから、両方見れば本音が分かるだろうな～(書店のエライ人に分からなきゃ良いのだ)