マイクロソフト、MS Officeのファイルフォーマットを公開予定 76
ストーリー by GetSet
OOoとの互換性向上も期待できるか 部門より
OOoとの互換性向上も期待できるか 部門より
unsignedint曰く、"本家でも報じられているように、マイクロソフトはECMAにおいて標準化するべく、Microsoft Word, Excel, PowerPointのファイルフォーマットを提出するようです。ヨーロッパの政府の多くが、公開されたフォーマットでないと公式に使用しないというような表明を行っているため、その対策が主であるようです。
ただし、公開されるのが新しいXML形式のものであるのか、以前のバイナリ形式のものについてであるのかは、現時点において言及されていません。"
ITmediaの記事によれば、どうやら「Office12」の「Word、Excel、PowerPoint向けのOpen XMLフォーマット」のことらしい。旧バイナリはブラックボックスのままだと思われる。
恥ずかしいんじゃないでしょうか (スコア:5, すばらしい洞察)
ソースコードでもよくある話題ですけど,いざ公開するとなると
バグや脆弱性,暗黙の制限(要素数など),などがすぐに
分かってしまうと言う心配がありますからね.
まあソースは出す前に改修するという手もありますけど,
ファイルフォーマット,特にバイナリ形式のものはいかんとも
しがたい部分が大いにあるのではないでしょうか.
そもそもファイルフォーマットだけでは全てを規定したことにならず,
それぞれの値が意味する振る舞いなどに言及していくときりがないとか,
word の不可解ではあるけれど今更変更出来ない仕様に由来するとか
いろんな問題はありそうです.
かといってデータを格納する枠組みだけの公開では,「XMLで記述しました」と
だけ言うのとさほど変わらないことになってしまうし.
Re:恥ずかしいんじゃないでしょうか (スコア:1, おもしろおかしい)
バイナリがまったくのブラックボックスでもないんだけど... (スコア:5, 参考になる)
いくつかのバージョンがあります。
でもExcel97以降(BIFF7)以降は目だって大きな変更は
入っていないはず。
BIFFの詳細は「Microsoft Excel 97デベロッパーズキット」 [ascii.co.jp]に載っています。
xlHTML [sourceforge.net]とかSp::W [cpan.org]やSp::P [cpan.org]があるのもそのおかげ。
といってもLAOLA [tu-berlin.de]の、そのベースとなるOLE構造化ファイルのハックあったからこそでしょうけども。
Re:バイナリがまったくのブラックボックスでもないんだけど... (スコア:2, 興味深い)
2004年のこの文書だと政府機関/内部だけで使う場合/officeを補完するアプリの開発者は開示を受けられる場合があるようです。以前は条件がもっと緩やかだった気もしますが、参考まで。
Re:BIFF!! (スコア:1)
orz (スコア:4, すばらしい洞察)
どんなカタチで公開されようが、
何らかの利便性には繋がるってば。
Re:orz (スコア:4, すばらしい洞察)
けどデータの互換性って一体どれくらい進歩したんだか。
Webページだけ考えても互換性はずいぶん進歩したかと (スコア:3, すばらしい洞察)
屍体メモ [windy.cx]
Re:Webページだけ考えても互換性はずいぶん進歩したかと (スコア:2, おもしろおかしい)
昨日のWordと互換性のあるソフトを教えてください。
Re:Webページだけ考えても互換性はずいぶん進歩したかと (スコア:1)
# 共通化が成功しないのはエスペラントの例を見るまでもなく
---- 何ぃ!ザシャー
Re:orz (スコア:2, すばらしい洞察)
これだけでもずいぶん進歩といえると思います。
文字コードはUnicodeで統一途中。
印刷文章はPDF。
Re:orz (スコア:2, 興味深い)
USBは物理的なコネクタと通信パケットなどが規定されているだけで、
キーボードやマウスなどのHIDや、プリンタ、オーディオ、ストレージは
それぞれ個別にプロトコルがあります。
すべてが共通のプロトコルというわけではありません。
(Ethernetと同じやね)
拡張子が同じAVIファイルでも、中で使ってるコーデックが 違うと開けないのと同じ!?
つまり、見た目で同じ/共通化/統一されているように見えても
中身は別物ってこともあるので、さらにややこしくなる場合も多々あったりすんですが…
(おっしゃるとおり、USBはうまくまとまってるほうだと思います)
Re:orz (スコア:1)
標準化されたプロトコルにOSが対応しているかどうか
((標準ドライバ」というものがOSに付属するかどうか)
が重要だと思いますね。
USBは最近のOSだと何も考えずに使えることが多いですが、
Win98なんかだとストレージすら素では使えないので苦労します…
また、
Bluetoothなんかはプロトコルがきっちり規定されてますけど、
OS側の対応が弱いし、サードパーティのプロトコルスタックだと
対応プロファイルの問題とか相性問題でトラブるのをよく聞きますし…
サンプル (スコア:4, 参考になる)
ファイルの出元は分かりませんが、ねたはこちら [osnews.com]。
--
Office 12 file [osnews.com]
XPS file [osnews.com]
公開によって (スコア:3, 興味深い)
OASISのオープンオフィスドキュメントが統一フォーマットとして(ディファクトスタンダードとしても)採用される方向性を望みます.
でも,今回のフォーマット公開がOpenOffice.orgなどの別のアプリケーション開発にフィードバックされ,互換性が向上すれば幸いです.
見るだけならOOo2.0でも十分ですが,やりとりするとなると”あと少し”ということがあるもので.
Re:公開によって (スコア:4, 興味深い)
今までは、バイナリーをちびちび見て、この要素は何をするのか、調べているわけだし。
つと、OpenOffice.orgとかの、採用されない理由の多くの、互換性が完璧じゃないから使えない、っていうのが、かなり減りますよね。
Macと2ch (スコア:2, すばらしい洞察)
やぱりWindowsのOfficeじゃないと正確に表示されないってあるんじゃないですかね。
ページ関係の仕切とかフォントが違うと
ページ数が変わってくるんでしょう。
#最近のMacにもOfficeの体験版の関係で
#MSのフォントがインストールされるが間隔が違っているらしく同じにならない。
#これも罠なのか?
Re:Macと2ch (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:Macと2ch (スコア:2, すばらしい洞察)
他社だからこそ互換性の維持を保てる事がステイタスになる可能性もあります。
MSより頑張り所はあるのではないでしょうか。
Re:Macと2ch (スコア:2, 参考になる)
一太郎2005 [ichitaro.com]は
らしいですし。
そんな一太郎ですが、やっぱりWordの文章を読むこむ機能はあてにしてません。読むだけならワードパッドの方が平和なこともあります。
Pフォント (スコア:2, 興味深い)
OSXだとモナーフォントかOfficeの最新版で付いてくるMSP**フォントと組み合わせればどうにかなります。
MS**だと駄目。(だからMS「ゴシック」ではいけるとは限らない)
OSXでないとPフォントが美味く認識されない為、OS9で使おうとしても同じになるようです。
*細かいレイアウトの違いはなんとも言えんです。そこまで比較する書類作った事が無いので・・・。つーか、プリンタドライバーも注意だろうか。
Re:公開によって (スコア:1)
そして、それによって、他のアプリケーションも採用されやすくなるかもしれないと。
つまり、仕様公開によってみんな採用されやすくなるのなら、今までと変わらないって事ですね。
Re:公開によって (スコア:1, おもしろおかしい)
一瞬、一昔前のワープロ専用機のことかと思って
「なんでそこに戻るんだ?」
と思った。
それでも罠がありそう (スコア:3, 興味深い)
それに、仕様というと多分XML形式についてだと思う。
昔の形式を言及したところでゴタゴタになっているし、それに新しいOffice(or OOo (: )への移行を促したいからなんじゃないかな。
# もぐもぐ
Re:それでも罠がありそう (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:それでも罠がありそう (スコア:1, おもしろおかしい)
結局MSの「このバージョンのファイル」は、MSの「このバージョン以上のソフト」以外では使えんがな。
となっても、みんな買っちゃうんだろーなぁ、、、
生産性は上がりませんので、その分給料と株主への配当に回してくれませんかねぇ?
あ、そーか!村上ファンドがそう言えばいいんだ!
Re:それでも罠がありそう (スコア:0)
当然そういう方向で独占維持しようとするでしょうね。
# ただのまき餌ですよ
Re:それでも罠がありそう (スコア:0)
どこを想定してます?
Re:それでも罠がありそう (スコア:5, 参考になる)
パパはなんだかわからない (スコア:5, おもしろおかしい)
しかもそれを「標準化されるように」公開し、
その上で、
事実上使わせない、ということにどれほどの意味が... orz
#だったら秘密の形式でいーじゃん
みんつ
Re:パパはなんだかわからない (スコア:5, すばらしい洞察)
ヨーロッパの政府に採用してほしいからなんでしょ。
本当なら、秘密のままにしたいけど、それじゃ採用されないから、仕方なく公開する。
公開する理由が、「みんなで便利に使いましょう」って事じゃないのだから、それを阻害する行為が為されても不思議ではない。
むしろ、「事実上使わせない」目処が立ったからこそ、公開に踏み切ったのかもしれないよ。
Re:パパはなんだかわからない (スコア:4, すばらしい洞察)
「どうなるか分からないけどとにかくライセンスを受ける」→「仕様書を読む」
から
「仕様書を読む」→「ビジネスになりそうだからライセンスを受ける」
に変わるのだけでも意味はあるかと。
標準にはそういうものもたくさんありますし、OOoで読むためには有料のプラグインを買え、というようにさせる気かも知れませんね。
まあ、フリーソフトウェアにとってはそれが困ったことなのですが。
Re:パパはなんだかわからない (スコア:3, 参考になる)
# これがソフトウェア特許の功か罪かといえば功だと思う。
# オープン/クローズド、フリー/ノンフリーという
# 単純な対立から、もうちょっと複雑な新しい段階に
# 入りつつあるんだろうなぁ。
yp
Re:パパはなんだかわからない(おふとぴ) (スコア:1, 余計なもの)
# 違うとおもうのでID
どっちが正しいんだ? (スコア:2, すばらしい洞察)
それともファイルそのものの仕様なのか?
#仕様書が罠なのでAC
Re:どっちが正しいんだ? (スコア:3, 興味深い)
Wordのバグで設定変更出来ないフォント指定がある時,OpenOfficeにファイル読み込ませてOpneOffice上でフォント変更,変更したものを再びWordフォーマットでファイル・セーブしてWordで読み込むと正常に変更されてるって不可思議です.
Re:どっちが正しいんだ? (スコア:1, 参考になる)
OOO側が受け付けないスルーする部分で欠落するから
罫線の端の方の「\」部分とか削れませんか?
Re:どっちが正しいんだ? (スコア:3, 興味深い)
例えば公文書を公開されたファイル形式で作成したとして、表示するプログラムによって内容の見え方が違うことによる紛争が発生した場合にはどうするのでしょう。
(MSじゃないけど、PDFで仕様書を作成したらビューワのバージョンによってごっそり見えなくなる部分ができちゃったという話をどこかで読んだことがあります。)
やはり「正本」は紙や画像かなあ。
Re:どっちが正しいんだ? (スコア:3, 興味深い)
DBに蓄積されてるんでしょうけど、10年・20年後の事考えると
他人事ながら心配してしまうんですよ。
IDENTIFICATION DIVISION.
AUTHOR YUKI-KUN.
マイグレーション (スコア:1)
屍体メモ [windy.cx]
Re:どっちが正しいんだ? (スコア:2, すばらしい洞察)
もちろん、今現在のHTML界隈のようになるのではないでしょうか。W3Cのamayaみたいに本家が出すソフトが全くシェアが伸びなかったりして...
歴史は繰り返す。そして誰も止められない...?
Re:どっちが正しいんだ? (スコア:1, すばらしい洞察)
> W3Cのamayaみたいに本家が出すソフトが全くシェアが伸びなかったりして...
本家MS Officeが古いバージョンのデータを上手く扱えない事が多いので、
(今回公開されるOffice12のフォーマットは当然押えておくとしても)
古いバージョンのデータへの対応度が勝負になる気がする。
よって、状況はあまり変わらないと思う。
仮に古いバージョンの対応度が本家以上のソフトが現れたら、
本家が売れなくなる可能性もあるとは思うけど...。
経営者は好んでOfficeを買い続けているわけではないので、
Re:どっちが正しいんだ? (スコア:1)
MS製アプリが吐くファイルが仕様に沿っていないのは、要するにアプリを書くヒトが仕様を理解できていないのです。
C#もECMAで標準化されているわけですが (スコア:1, オフトピック)
わたし自身は詳しくはないので、Miguelさんのインタビュー [microsoft.com]でも張っておきます。
こちらは結構うまく機能しているようですね。
言語仕様と文書フォーマットでは事情の違う点もあるでしょうが。
というか、XML スキーマは前々から公開されているわけだが (スコア:1, 参考になる)
Microsoft Office Open XML Formats の概要 (スコア:1)
Office 12(仮称)で採用される「Open XML Formats」の概要や「ファイル形式アーキテクチャ
ガイド」などが公開されています。
# 公開ファイル形式が Word 文書で、あんまり Open な感じじゃないのがさすが(笑)
Re:Microsoft Office Open XML Formats の概要 (スコア:2, おもしろおかしい)
冴子先生フィギュアではなくて?
公開されても検証は必要でしょうね (スコア:1)
MS Office に限らず。
Office12フォーマットに対応した他社ソフト (スコア:2, すばらしい洞察)
#個人で買うには高い
有無自在
Re:Excel、お前はファイルフォーマットよりも (スコア:2, 参考になる)
上記ページはExcel 97について言及したものですが、
と、小手先の修正をしているぐらいで、表示幅と印字幅が微妙にずれるという問題は根本的には直ってないです。
また、
とのことなのでOsakaフォントは無実だと思いますが、
本国の人間はそれほど大きな問題ではないと考えている可能性が高いのではないかと…