日本からYouTubeへの依頼で約3万件の一斉削除 131
ストーリー by yoosee
著作権者に言われたら消すのは当たり前 部門より
著作権者に言われたら消すのは当たり前 部門より
Artane.曰く、"Livedoorニュースの速報(Daily MAINICHI記事)によると、JASRAC経由での発表で、動画アップローダとして普及している
YouTubeに対してNHKや民放などがコンテンツの削除を依頼、結果29,549件の削除が行われた模様。
タレコミの時点では、JASRACにもYouTubeにも特にプレスリリースは出ていないようだ。
例の「スプー」騒動など、現在となっては見ることが困難なCMや番組・放送事故などが一気に削除されてしまったんでしょうか。
今回の「措置」は死蔵されていた作品が再び公衆に出なくなってしまうということだけではなく、マスコミの都合の悪い情報は消していくという検閲的な側面もあるのではないかと思うのですが…。"
検閲だのって話は (スコア:5, すばらしい洞察)
Re:検閲だのって話は (スコア:4, すばらしい洞察)
Re:検閲だのって話は (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:検閲だのって話は (スコア:2, 興味深い)
なんか、勝手に変な期待や役割を押し付けて、不当に批判してる様に見えるんだよね。
YouTubeなんて、ホームビデオとか、自作の動画をアップするサイトだと思ってたから、「検閲」とか言われても、ピンと来ないな。
Re:検閲だのって話は (スコア:2, すばらしい洞察)
ホームビデオとか、自作の動画をアップするサイトだったとして、
それで大規模削除が行われたら、
「検閲」を疑いたくなるわな。
実態は「ホームビデオとか、自作の動画をアップするサイト」ではなかった、というのが味噌かと。
Re:検閲だのって話は (スコア:1)
本質は自分の動画をアップするサイトで、そこを検閲に対抗するサイトとして悪用されていた。
って所ですかね。
Re:検閲だのって話は (スコア:1, 参考になる)
けど、JASRACの依頼で削除っていう今回のニュースとは関係ないだろうね。
そもそも、著作権、強すぎません? (スコア:5, 興味深い)
どうせ何を作ったところで、よっぽど頑張って売らないと金にはならないわけで、誰にも顧みられることなくほったらかされている作品がすぐさま価値を生み出すわけでもないですし。 今の著作権の定義は、作品を作ったら後は寝てても儲かる、みたいなあり得ない現象を前提にしているような気がします。
もちろん、死蔵されてた作品が10年経って突然発掘されて大ブレーク、でも、既に時遅くみんなコピーを持っていたのでお金になりませんでした、というシナリオはあり得ますが、その可能性より、現行の著作権を厳密に運用した結果、いろんな物が埋もれていってしまう方がトータルとして痛いんじゃないかと思います。
まあ、こんなことを思ったのも、普通に考えて、もう見る機会の無さそうな十数年前の懐かしいCMが、こんなに簡単に見れたということに、結構感動したというだけです。
「1980年代CM集DVD」とかを売り出す具体的な計画でもない限り、それほど迷惑にはならないと思うのですが。
Re:そもそも、著作権、強すぎません? (スコア:3, 興味深い)
著作物を取引の対象として商行為を行うケースだけを対象とした、
「商業著作物取引法」みたいなのに分離しよう!
と活動している人はいないのでしょうか。
私も少々作曲などしますが、正直、
商売を前提とした権利をバリバリ与えられるのも
あまり気持ちの良いものではないです。
しかも、日本ではそれらの権利を破棄することができないと来た。
クリエイティブな人間が全員
お金にがめついと思われるような法律は
ちょっとやめて欲しいんですよね・・・
# ちなみに法律が分離されたとしてもTVで放送された番組を
# 勝手にアップするのはたぶん違法にされるでしょう(笑)
Re:そもそも、著作権、強すぎません? (スコア:2, すばらしい洞察)
16団体から、著作権保護期間「死後70年」を求める共同声明 [srad.jp]
70年になればもっと死蔵しますから!
Re:そもそも、著作権、強すぎません? (スコア:2, おもしろおかしい)
最も権利を主張するばかりで、見たい作品を視聴させてくれたり、
完全な状態で管理する責任は負っていないようですが。
今の動画配信は、作品も公開期間もコンテンツ所持者が決めるので見たい作品を見られる状況には程遠いし。
特に日本で著作権を叫んでいる方々は、よっぽど国際的に見ても高価なDVDを買って欲しいんでしょうね。
安価なアメリカ版洋楽CDを買わせない為に、輸入盤CDを閉め出そうとした事もあるし。
どこか間違った方向に心血注いでるような気もします。
Re:そもそも、著作権、強すぎません? (スコア:5, すばらしい洞察)
権利ばかりで、義務がないのが今の著作権の悪いところではないかな。
デジタルデータでの大量配布が可能になった時点で「公共財として著作物を社会に還元する」という選択肢もあったと思いますが、そうはならなかった。
あまり深く調べていませんが、著作権は相続税で納税する機会があるだけで、著作権自体の資産価値は無いみたいです。(ツッコミ歓迎)
タダで維持できて、いつか金になる「かも」しれないなら、誰も権利を手放しませんよね。
#壮大なストーリ。空転するアイディア。
Re:そもそも、著作権、強すぎません? (スコア:1, すばらしい洞察)
またタレントの過去を見せたりするときにも。
それら番組のキーとなる素材がばら撒かれてしまっては視聴率にも響くというもの。よって迷惑確定ですよ。
Re:そもそも、著作権、強すぎません? (スコア:1)
なるほど。その手の番組を忘れてました・・・・。これは反論のしようがないですね。
我々一般視聴者は、TV局が膨大な量のCMの中からたまたま自分の見たかった1個を特番用に選ぶ日を今か今かと待ち続けるしか無いんですね。CMに踊らされて商品を買いあさって散々TV局を肥えさせて来た事に対する仕打ちがこれじゃあ、あんまりです・・・。
そして、選ばれなかった大多数のCMは埋もれて二度と日の目を見ることは無いわけですね。TV局の、全体の儲けから見たらほんのちょっとした特番の儲けのために、それだけの犠牲が払われてしまうわけですね・・・。
とか、感情論に持って行って民衆を扇動できないかなぁ・・・。
Re:そもそも、著作権、強すぎません? (スコア:3, 興味深い)
http://benli.cocolog-nifty.com/benli/2006/10/post_5354.html [cocolog-nifty.com]
Re:そもそも、著作権、強すぎません? (スコア:1)
オープンソース界隈が大迷惑するのでやめて下さい。
オープンソースじゃ「金銭受理の可能性を具体的に阻害」される事なんてめったに無い。
「金銭受理の可能性を具体的に阻害」しない形の利用を禁止するようなライセンスも無効になる。GPLとかもうダメだな。
強いというよりしぶとい (スコア:1)
後々まで残ること、では?
オリジナルを尊重するというのは分かるとして
作者の死後、・・・・強く残りすぎてますよねー
権利者の死後、著作権そのものが引き継がれて
しまうような今の仕組みよりも
相続した人が不利益を被らないっていう程度にっていう
権利に緩めてもいいと思うんだよなぁ・・・
まぁ、それだと莫大な利益を生みそうなものの
作者の命が危ないので、そういう制度は
権利発生から何年かたった後の措置でいいと思うが。
あわてて消さなくとも (スコア:4, 興味深い)
以前は「あの番組面白いよ」という話を聞いても、途中からだと話がわからないので見る気しなかったのですが、YouTubeでキャッチアップできるようになったおかげで見るようになった番組があります。テレビ屋はこういう効果を認めないのでしょうか。
もちろん、放送終了しDVD発売となったら消した方がいいでしょうけど、無料で放送中の番組をやっきになって消す必要はないでしょう。むしろ視聴者を増やすためにTV局自身がアップロードしたっていいくらいです。
また、YouTubeの画質はあまり良くないので、面白いと思った番組はDVDを買うか借りるかしてちゃんと見ようと思うのではないでしょうか。だとすればDVD販売中のものですら消す必要はないかもしれない。
Re:あわてて消さなくとも (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:あわてて消さなくとも (スコア:1)
もちろん誰でも愚行に走る権利はあります。
Re:あわてて消さなくとも (スコア:2, すばらしい洞察)
閲覧数だってわかるんだし、それでスポンサーから金取ればいい。
前向きに考えれば、youtubeという新しい情報提供チャネルが増えたことになる。
それをしないのは、CMの順番にしろニュースネタのチョイス順番にせよ、
「自分らの選択・制限した情報を、思い通りに他人に食わせたい」という本音があるからでしょ。
youtube経由ではその都合のよい既得権益ビジネスモデルが崩れるから嫌がってるだけ。
本来チャンスととらえるべき情報提供チャネルの増加を、自分らの存在の危機としか考えられないのは
時間的(再放送時期のコントロール)・放送チャネル的(12chしかない)にコンテンツの総量を絞り込んで、
飢餓効果でくだらないものをおいしく見せかける前時代的ビジネスモデルに固執しているため。
HDDレコーダーもyoutubeも本質は同じ、時間的・チャネル的に制限されない
膨大な情報のなかからよりおいしい部分を効率よくサマライズするための手段。
いくら嫌がってももう時代の流れとしてはそれに逆らうのは難しい。
消費者はおいしいところだけかじるのに慣れてしまったし
いつまでも「現れたらつぶす」式の対処療法では続かない。
著作権を錦の御旗に掲げて文化の保護をうたいながら、その実は文化の死蔵・再利用制限を前提とした
コンテンツ消費型ビジネスモデルに頼り切っている連中を消費者はもっと認識して非難すべきでしょう。
Re:あわてて消さなくとも (スコア:1)
>は便利だったんですが。
そりゃ便利でしょうけど、権利者とは何の関係も
ない第三者が勝手に著作物をアップロードして便利だ!
と言っても通らないですよね。
公式に権利者が公開するなら話は別ですが・・・。
その場合、安易にコピーされない仕組みが必要に
なります。
Johann http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/1839/index.html
Re:あわてて消さなくとも (スコア:1)
便益が多く発生する)のであれば、
現存の著作権法に上乗せする法律を作って許可しちゃえばいいんだよね。
YouTubeみたいなシステムを合法化することは、
果たして国家の生産性を向上させるか?
(コンテンツホルダーが受ける痛みを大きく上回るほど
社会にとって便益があるか?)
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:あわてて消さなくとも (スコア:1)
それはNapsterの影響ではないというのが音楽著作権協会の意見でしたね。
やはり出てきたJASRACという感がありますが 著作者がダメといったら削除するしかないと思います。
Re:あわてて消さなくとも (スコア:1)
ネタにマジレス気味。
まつもと ゆきひろ /;|)
過去の映像 (スコア:2, 参考になる)
NHKの場合においては放送から数年たっている場合問い合わせると何らかの形でもらえるそうです。
#昔自分の映ってる番組を録画し損ねた時に問い合わせたらそういう回答だった。
#Youtubeの動画はローカルに保存できる [gigazine.net]し、削除された動画だってDLできる [new-akiba.com]ので。
検閲ってなんだろ? (スコア:1, 興味深い)
権利者が不正に流れてるものを消すように頼むと
ここまで悪く言われなきゃいけないんですね。
このままだと個人情報流出があった時に「消してくれ」と
お願いしても「検閲だ!」と拒否される時代が来そうだorz
Re:検閲ってなんだろ? (スコア:1, 興味深い)
・言論の自由と著作権を都合よく主張することで、マスコミが第四の(そして、他と違い牽制機能の働かない)権力と化している
ということがいいたいんではないかと。
例。
・チベット虐殺の動画についてCCTVが(根拠もなく)著作権を主張したら削除されるのか?
・マスコミ(特に電波媒体)が嘘をついたとき、嘘たる放送等の内容をどうやって他人に示せばよいのか?
Re:検閲ってなんだろ? (スコア:2, すばらしい洞察)
YouTubeは「マスコミの監視」が目的のシステムじゃない。
元々「マスコミの監視」に適してないモノだったのに、出来ると勘違いしていただけ。
Re:検閲ってなんだろ? (スコア:1, 興味深い)
正当な引用であれば、他人が著作権を主張しているかどうか、内容が嘘であるかどうかに関わらず、その著作物に対して批判を加えることができます。引用先が不当に削除されたら、表現の自由の侵害として、改めて抗議すればいいでしょう。
Re:検閲ってなんだろ? (スコア:4, 興味深い)
タレコミ本文は Artane. 氏が書いたもの。Artane. 氏の過去の発言を読めば、このテのことを好んで言う人だということが手に取るように分かる。
# マイナスモデする前に Artane. 氏の過去発言を流し読みしてくれ
これか (スコア:1)
消される前にローカルに落としちゃおうとしてたが遅かったみたいです。
/* 転んでも泣きません */
Re:これか (スコア:1, 興味深い)
閲覧者は犯罪を容認してるって気づいて欲しいもんだがなぁ。
やっぱ閲覧者も取り締まれるよう、法改正に持ち込むしかないか。
見る人間がいなくなれば、ばら撒く人間もいなくなるだろう。
強欲と妬みは罪 (スコア:2)
コンテンツの持ち主は権利ばかり言いすぎて,YouTubeが結果的に達成したような大量の低価値なコンテンツを利用するということはできていない.
強欲と妬みは罪というのが,普通の人の感覚でしょう.
Re:強欲と妬みは罪 (スコア:1, 興味深い)
だから、消費者の意見も理解できる。
でも、ただの消費者は、絶対に著作者の意見は理解できないんだろうな。
だから、「強欲」なんて言葉が出てくるのだろう。
Re:これか (スコア:1)
そうなると今度は、YouTubeとかのURLはホイホイと踏めなくなってしまいますね。
Re:鯖はアメリカだろ? (スコア:2, 参考になる)
Re:鯖はアメリカだろ? (スコア:2, 興味深い)
米国法=DMCAだから、まず警告を発することしかできないわけです。
Re:著作権を守り、真に価値ある文化遺産を残すために (スコア:2, すばらしい洞察)
作者を騙ったものを検証するのに、誰でもアクセスできる必要は無い、必要な人間がアクセスできりゃいい。
安価に作品が入手できるってのは、YouTubeと何の関係も無いな。
Re:著作権を守り、真に価値ある文化遺産を残すために (スコア:1, 参考になる)
だけらしいけど、これにテレビ/ラジオ放送を付け加えればよいわけだな。
データレート: 64kbps
テレビチャンネル数: 7
時間: 365 * 24 * 60 * 60 (sec)
程度なら、だいぶ余裕だな。
でも、こういうのを入札させると、なぜか20億くらい持ってかれるのよね。
ああ、悲しきe-Japan
Re:著作権を守り、真に価値ある文化遺産を残すために (スコア:2, すばらしい洞察)
おいおい、本気でそう思ってるのか?
いくら落ちぶれたスラドとは言え、これは酷い。
ただ単に箱にぶちこみゃ良いって話なら別だが、
そんな素人考えをここでしちゃダメだろ。
#業務とか運用考えない人って技術者に多いねえ。
#システム技術だけじゃシステムは動かんのだよ。
Re:著作権を守り、真に価値ある文化遺産を残すために (スコア:1)
著作権のある間は・・・
Minder
Re:著作権を守り、真に価値ある文化遺産を残すために (スコア:2, 興味深い)
#って元コメントは自己の行いを正当化しているものたちへの皮肉だと思うけど
3万件削除依頼出すのも良いけど、お金を出せば見られるようになる予定があるものに限定して削除依頼して欲しいね…映画やアニメやドラマやミュージッククリップが見られなくなるのは(残念ながら)当然だけど、ニュースの切れ端やら教育番組やらは消さなくても良い物もあるだろうに。例の号泣謝罪動画とかも。
Re:さっぱり分からないんですけど (スコア:1, すばらしい洞察)
部門名にもありますけど、普通に当たり前のことをやっているだけで何を騒ぐ必要があるのかと。
内容が面白ければ、違法にアップロードする行為が正当化されるというわけでもありますまい。
Re:さっぱり分からないんですけど (スコア:1, 興味深い)
アップロードした動画が削除されたから騒いだとかいう話じゃない
ちゃんと読めばそのくらいわかるだろ?
NHK腐蝕研究 (スコア:3, 興味深い)
(1-4)証拠なき犯罪は“電波の特性”か?
Re:NHK腐蝕研究 (スコア:1)
これは技術的にそうせざるを得なかっただけで,著作権者の権利として「それは無かった事にする」という事もできるでしょう.(皮肉です)
>たまたま、ある熱心な視聴者がちゃんと録音をとっていたので
今だと「たまたま、ある熱心な人がちゃんとYouTubeに上げていたので」かな.
Re:NHK腐蝕研究 (スコア:1)
そもそもYouTubeにその役目を期待するのが間違ってると思う。
Re:NHKの意向とニュース報道 (スコア:1)
逆に印象だけ視聴者に植え付けるならTVは便利な道具.
Re:ここでにわかに (スコア:2, 興味深い)