英語版ウィキペディア、2006年中もっとも引用された項目は？ 30
ストーリー by yoosee
日本語版はどんな感じなんだろう 部門より
日本語版はどんな感じなんだろう 部門より
※1月12日追記：コメントで指摘頂いた通り、当初○○件と引用件数として扱っていた部分は、平均スコアを100としたインデックス値だったようです。お詫びして訂正させていただきます。ニールセン・メディア・リサーチ社発表の Nielsen Issues Most Popular Lists for 2006 によれば、 2006年1月1日から12月10日の間にもっとも引用された英語版 Wikipedia の項目は「Web2.0」で、平均スコアを100としたインデックス値で206だったとのこと。 この数字、多いのか少ないのか、筆者的には迷うところであるが、確かにこの項目、あちこちで使われる割に既刊の百科事典には載っていなさそうであり、ウィキペディアの面目躍如というところであろう。なおトップ10は以下の通り
- Web 2.0 (206)
- Steve Irvin (161)
- Mark Foley Scandal (142)
- Blog (147)
- Ajax (133)
- World War II (143)
- Snakes on a Plane (126)
- Meme (132)
- Wiki (129)
- RSS (122)
全般的に、紙の事典・辞書にはあまり載ってなさそうな語がトップ10の中で幅を利かせている。1, 4, 5, 9, 10位はIT用語、2, 3, 7位はニュースや映画に関する用語になっている。8位のMeme(ミーム)は、オンライン辞書や最近出版の辞典にかろうじて載るレベル。 紙の辞書や百科事典でも必ず載っているであろう語は World_War_II ただひとつのようだ。
英語版のこれらの記事に対応する日本語の記事 (スコア:5, 参考になる)
1. Web 2.0 [wikipedia.org]
2. スティーブ・アーウィン [wikipedia.org]
4. ブログ [wikipedia.org]
5. Ajax [wikipedia.org]
6. 第二次世界大戦 [wikipedia.org]
8. ミーム [wikipedia.org]
9. ウィキ [wikipedia.org]
10. RSS [wikipedia.org]
2位のスティーブ・アーウィンについては、亡くなったニュースがスラドのトピックにもなった気がするのだが、見つからないな。
Re:英語版のこれらの記事に対応する日本語の記事 (スコア:1)
それにしても日本語版ではもっとオタク的な項目が上位に来てるかと思ってたが、意外と普通ですな。
Re:英語版のこれらの記事に対応する日本語の記事 (スコア:1)
いや、元コメントのリストは、英語版に対応する日本語版のURLですから、日本語版の参照回数
上位ではないのではないかと。
日本語版だったら「2ちゃんねる」とか「削除依頼」とかが(名前空間が
違うか)上位に来そうな気が。
Re:英語版のこれらの記事に対応する日本語の記事 (スコア:0)
たしかエロ単語が並んでいた記憶が(笑
Re:英語版のこれらの記事に対応する日本語の記事 (スコア:1)
タイトルには使ってないですけど。
#自称グルメの第一声は「柔らか～い」
英語版も日本語版も (スコア:1)
ATOMがランクインしていないことは
非常に遺憾である。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
２０６件・・・？ (スコア:3, 興味深い)
おやおや、何かおかしいな。
さて、原文 [nielsenmedia.com]をみてみると
おいおい、計数そのものじゃなくてindex(指標)じゃないか。
ごめんなさい。
Re:２０６件・・・？ (スコア:1)
たれこみって 訂正はきかないんでしょうか。
ミーム (スコア:1)
超空間に存在する概念だけの生命体だっけ？
Re:ミーム (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:ミーム (スコア:1)
Re:ミーム (スコア:0)
知性がないのも沢山でてました
ミームって概念は、そのうち紙の百科事典にも載るような気がしますね
Re:ミーム (スコア:0)
日本の国語辞典には普通に載ってますね。
覚えている限りでは、90年代の初めには既に載ってました。
/.J、2006年中もっとも引用された名称は？ (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:/.J、2006年中もっとも引用された名称は？ (スコア:0)
World War II がこんなに上位にランキングされているのはナンデだろう？ (スコア:0)
クリント・イーストウッドの映画のヒットのせい？
IT用語が上位に多いのは...、やはりIT用語の紙の辞典が無いから？毎回々々ネットで検索...、と。
Re:World War II がこんなに上位にランキングされているのはナンデだろう？ (スコア:0)
Re:World War II がこんなに上位にランキングされているのはナンデだろう？ (スコア:0)
間違いが多くて信頼できず情報も少なくて使えないって印象なんだけど。
Re:World War II がこんなに上位にランキングされているのはナンデだろう？ (スコア:0)
>間違いが多くて信頼できず情報も少なくて使えないって印象なんだけど。
それってそのままwi（以下略
206件って (スコア:0)
Re:206件って (スコア:1)
リンクする人は多いけど、内容を引用するひとってのは多くないと思う。
/.Jみててもそう。
関連事項としてリンクする人は良く見かけるが、めんどくさいのか、引用するひとはめったにいない。
Re:206件って (スコア:3, 参考になる)
Nielsen BuzzMetricsのプレスリリースによると、調査対象は、2006年中に作られたConsumer Generated Media 3800万エントリ分。 [nielsenbuzzmetrics.com]
そして引用というのはやっぱりリンクのような気がする。少なくともリンクを含むと思う。根拠は、このプレスリリース中の"Top Blogs Citing Wikipedia"の表でリンク数を数えているから。
Re:206件って (スコア:0)
どうりでエロワードがないハズだ
信頼度の違い (スコア:0)
そりゃ、どこの誰が書いたかわからんものより、素性の知れた（あるいは知ることが容易な）人物の記した「紙の事典・辞書」を優先するさ。
そういう物に載ってないから、次善の策として使われてるだけのこと。
Re:信頼度の違い (スコア:1)
#気がするだけかもしれません。
Re:信頼度の違い (スコア:2, すばらしい洞察)
引用はOKと言われても、著作権が気になるのかもしれません
Wikipediaならあまり気にしないでいいし
間違いが含まれてないならWikipediaの文章を使うかも
----- 傷の治療は傷より痛い -----
Re:信頼度の違い (スコア:1)
これは良くわからないんですが、なぜ？
Re:信頼度の違い (スコア:1)
出典明記しておけば著作権侵害で訴えられる危険性が低いから、
その他の辞典と違って引用しやすいんじゃないかと
引用後に内容が変わらないという保証はありませんが。
Re:信頼度の違い (スコア:2)
だからこそ、履歴がライセンスで必要とされているのでは？
# 使う側が履歴(版)を指定せずにリンク張るのは問題だと思うこの頃。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……