Yahoo!、中国当局に個人情報を流したとして提訴される 53
ストーリー by mhatta
中国で商売するのはたいへんだな 部門より
中国で商売するのはたいへんだな 部門より
mokuchina 曰く、
中国民主化運動の活動家に関する個人情報を中国当局に流したためにその 活動家が逮捕、投獄されたとして、米国の人権団体Human Rights USAが、 Yahoo!に損害賠償を求める訴訟を起こしたらしい。 活動家はYahoo!香港のサービスを使って民主化を訴えていたらしいが、 身元が特定できる情報を中国当局に提供したために、逮捕され、懲役10年の判決を 受けたということだ。 本家Slashdotにも関連記事がある。
中国当局の検閲に対しては、 Google, Microsoftも一様に現地の法律に従うという行動を取っている ことで、本国では批判を受けているわけだが、Googleを筆頭とする大手企業が ネットの世界で寡占状態となり、圧倒的な力を誇示するようになった今となっては、 体制側の人間にとっては数社とネゴするだけで言論を封じることができるいい時代 なのかもしれない。
やっぱアメちゃんだな (スコア:3, すばらしい洞察)
米国内でも州が変われば変わる規制だって有るってのにそれらが全く理解できていない奴とか、実は理解していても知らないフリした方が得だからと騒ぎ立てる奴が多いこと多いこと。
ぶっちゃけ、日本国内で拳銃の販売を認めないってのを「国民の自衛権が侵害されている」って騒いでいるのと同じなんだが。
つーか、奴らにゃあ「内政不干渉」って言葉は既に無いのか。
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:2, すばらしい洞察)
というのは現在では当然常識なんですけど、インターネットの出現によって
（情報だけなら）簡単に国境を越えられるようになった為に
時勢に合わなくなってきたと言うことでしょうか。
今後は法律もワールドワイドで通用するものが増えていくんですかね？
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:1, 興味深い)
銃を所持する権利と言論の自由の権利を同一視するべきだとお考えで？
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:3, すばらしい洞察)
>現地の法律が人権を侵害しているなら、それに抵抗するべきでしょう。
というのは、是非はさておき、今回の本題から外れています。
今回の訴えは、米Yahoo!が情報を流して損害を受けたことに対する損害賠償で、直接中国の法律に対抗しているわけではありません。
間接的に言えば、米Yahoo!は現地（中国）の法律に従うな、という訴えとも取れますが。
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:0)
モデレーターは晒し上げ？(苦笑)
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:0)
#1147377のACです。
読み直すまで誤読してたけど、香港Yahoo!が情報を流したので米Yahoo!を訴えた、という記事なのね。
仮に中国側の法律に問題があるとして、それに対抗するために米Yahoo!を訴えるのはどうなんでしょうか？
まぁ、どちらにしても情報を流したことに対する損害賠償なので、中国の法律への対抗というよりは中国で活動する米企業に対しての牽制と言った意味合いじゃないかな。
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:3, すばらしい洞察)
基本的な人権らしいですよ。
「言論の自由の権利」も基本的人権に基づいていると思うので、
見る人によっては『同一視するべき』なんでしょうね。
#1147359のACさんが言いたいのは、悪法とは言え『法』なので、
それが効力を発する地でそれに従ったものが非難されるべきではない
という事でしょう。
非難し変えていくべきはその悪法であるべきだと思いませんか？
そして、その権利は外国には基本的に無く、その法が効力を持つ地域の社会が
行っていかなければならない事です。
まぁ、植民地になっても構わなければ、外国に委ねてもいいですが。
「俺正義に反する悪法だと思うから従わねェ」がまかり通ったら、
この世は無法地帯になっちゃうよ？
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:0)
>この世は無法地帯になっちゃうよ？
「孫正義に反する悪法だと思うから従わねェ」と読めた
さすがだと思った
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:0)
銃・・・とは書いてないけど、武器を所持する権利は憲法で保障されてる。 政府が非民主的な行動に出たときに革命を起こす権利があると。
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:0)
「民兵（人民）が、政府の暴走を食い止めるために武器を持って良い」という権利。
だから、市民が無条件に武器所持を認めたものでも、革命を起こす権利を規定したものでもありません。
「市民に無条件に重火器を持って良い」という解釈にしたのはコルト社の初代社長。
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:1, すばらしい洞察)
国連かなんかが表に立つんならまだしも・・・。
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:1, 興味深い)
訴えたのは被害者の妻だし、妥当だとは思うが。
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:0)
>この活動をめぐり、米ヤフーの子会社であるヤフー香港が、活動家の身元が特定できる
>情報を中国当局に提供したため、０２年に当局に逮捕され、その後懲役１０年の判決を
>受けたという。
提供したのは現地企業であるヤフー香港
現地企業であるなら現地法に縛られるのは当然かと
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:0)
極悪な法律の国に現地法人があれば
そこがセキュリティホールになるわけですか？
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:0)
国連とは限定しませんが、国家間の政治的な話になるでしょうから
少なくとも企業に言うのはお門違いでしょうねぇ～
自国国家を経由して中国に言うならまだしも
企業としては現地法に則って動くしかない
まぁ裁判に負けるとは思いませんが、中国への投資自体が
一時的に冷える可能性もあるし、その辺狙ってるのかも知れませんけど
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:0)
そういやイラクのフセイン大統領って米国に虚偽の罪状で捕まえられた筈だが、それに対しての権利の回復を米国は行ったと言う話は寡聞にして聞いた事が無いな。
立派な人権侵害事件なんだが。
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:0)
それはアリだと思うが、それを「北カリフォルニア連邦地裁」に「Yahooを訴えて」で判断するってのは明らかにおかしい。
「現地の法廷」で「中国政府を相手」にってのが筋ってもんでしょ。
単に人権問題にかこつけて、金の亡者の弁護士が暗躍しているだけじゃないの？
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:1, すばらしい洞察)
このストーリーのどこが「内政干渉」なんだか。
いいですか、中国政府に「検閲やめれ」というのは内政干渉といえるかも知れない(*)が、
外国の私企業にどんなことをいおうとも内政干渉になるはずがない。単に私対私の関係でのやり取り以上のものではない。
(*)普通「内政干渉」といえば、ある国が他国の国内問題に対して口出しする場面で使う言葉じゃないかな。
Re:やっぱアメちゃんだな (スコア:0)
米政府が頭のおかしいことしたというならともかく、
どこの国にもイタイ人たちがいて、
そのイタイ人たちがやってる事を指して、
アメちゃんひとくくりにするなよ。
アメちゃんだって「内政不干渉」の意味ぐらいしっとるがな。
Re:結論 (スコア:2, すばらしい洞察)
日本にきて拉致行為をすれば当然日本の主権を侵しているので，引き下がるわけがない。つーか海外における自国民を保護するのは国の義務だからね（あ，そういえば例のイラン（なんてね。イラク）の人質事件以降，海外でどんな目にあっても"自己責任"ってことになったんだっけ）。最後の一行もまったくの無用。つまり例が悪い。
Re:結論 (スコア:0)
被害者を救出するところまでは国の義務だけど、犯人を処罰するのは内政干渉だからすべきでないってこってすな。
……フィッシュ (スコア:0)
＞日本にきて拉致行為をすれば当然日本の主権を侵しているので，引き下がるわけがない
引き下がらない？ それならそれでごく結構。しかし私は北韓が、わが国の国内法では合法なので、移送した人間を帰すか返さないかは本人とわが国が決めることであり、日本が口を出すのは内政干渉だと言ったらどうするのか、と問うているのですがね。
引き下がらないのなら、戦争しますか？
判りましたか？ 外交交渉とはすなわち相手国の内政に干渉することであり、内政干渉という言葉を無原則・無制限に認めれば世界はもっと戦争をしなければならなくなります。
その「原則」「制限」を定めるのは誰か？ 現在、地球上で一番金持ちであるアメリカ合衆国であると私は指摘しているのですよ。
……まぁ、確かにあまり気分のいい話ではありませんがね。
Re:……フィッシュ (スコア:0)
あんたの国の国内法では合法でも、あんたの国の国内法の効力が及ばない日本国内でやったんだろ？
Re:……フィッシュ (スコア:0, 余計なもの)
若いもんは勇ましくいいですなあ。元の拉致の例は『「悪法も法なり」を認めるとナチスのユダヤ人弾圧を認めることになる』というロジックの援用として出てきた例だから，例として不適切と言ったのよ。だから別に認めることにはならんでしょ，と。
>判りましたか？
疑問文を並べて先生モードで高見にたって発言するっていうが最近のスラドの流行り？
若いもんは流行に敏感でええのう…
Re:……フィッシュ (スコア:0)
ついでに言えば、北韓と日本は国交が無いから、（戦争吹っかけることを含めて）お互い何をしたってOKなんだぞ。「自己責任」の元に、だが（笑）
Re:……フィッシュ (スコア:0)
本当に若い、というか幼いなー。
国連脱退してからならそう嘯けないこともないだろうけどｗ
Re:……フィッシュ (スコア:0)
当然、それも自己責任のうちでしょ？ そーゆー結果を招くと解らずに戦争吹っかけた国（国民）がバカなだけ。
昔、同じように「内政干渉だ」と喚いて国際連盟を脱退した挙句にムチャな戦争仕掛けた極東の島国があったよね？
所詮、国際法なんて「弱肉強食」を包むオブラートにしか過ぎないんだけどさ。
アメちゃん（と、イスラエルあたり）が国連を軽く見てるのは役に立たないから。最近はまるで役に立たないことも無いので多少は気を使ってるだけ。
Re:結論 (スコア:1)
そうなんだけど，「行くな」っていうところに行ったら，国は自国民を守る義務がなくなるってわけでもない気がするんだよね。まあ元々そういう義務はないという解釈はありえるかも。
Re:結論 (スコア:0)
いつ国民を守る義務を放棄したんですかね
Re:結論 (スコア:0)
今回の話は企業なので、それに完全に当てはまるかというとちょっと違うと思う
Re:結論 (スコア:0)
親コメントにもあるように郷に入れば郷に従えとばかり言うのならば何でも肯定されちゃう。 その境界線はどこに置くか難しい。
私の価値観では、今回は郷に入れば郷に従えというのでは無く、彼らの方が正すべき、と思う。
（まあ、正すなんて言ったら自分が絶対正しいとする傲慢な考えだ！と言われるかな。
そして実際その批判は的を射ているとは思うけど。）
でも、それを正すためには彼らの同意を待つ（取引も含むよ）か、
戦争によって力ずくで言うことをきかせるか、しか無いわけで。
戦争はしたくないよね、だから残念だけど我慢してという話だと思う。
海外に拠点を作らないという選択 (スコア:2, すばらしい洞察)
Yahoo!やGoogleのような通信サービス事業も例外ではありません。
ただそれらの事業が成り立つには、通信の秘密や言論の自由を保障することにより、利用者の信頼を得ることが欠かせません。
現地法人ではそれらが実現できないのであれば、本国に拠点を置いてサービスを提供するといった選択も考慮すべきでしょう。
中国のことわざでは、郷に入る前に郷を知る、のが良しとされているそうです。
現地に入る前に現地の事情を研究せよ、との戒めですね。
世界中を見渡すと、文化や教育、政治状況などからその社会を安定させるためにはある程度の言論規制が必要な地域が存在します。
そのような地域では欧米流の民主主義をそのままの状態でいきなり適用させようとすると必ず混乱が生じます。
現在のイラクやアフガニスタンが良い実例です(イスラム地域という事情はあるにせよ)。
中国も中央政府の統制により国家としての一体性を能動的に確保している面があるので、今回のようなトラブルは容易に予想が出来たはずです。
現地との摩擦を避けつつ民主と自由な運営を目指すのなら現地には進出せず、本国から現地語サービスを提供するのが最善でしょう。
もっともそれが出来ないから相手国の懐に飛び込んでいるのですから、それはそれで利用者側がそのサービスを利用する際のリスクとして織り込まないといけないでしょう。
利用者にもリスクを認識して自衛する責任が伴なうということでしょう。
Re:海外に拠点を作らないという選択 (スコア:1, おもしろおかしい)
＞部門名 (スコア:1)
（検閲アイコン入っているので理解がずれてるってことはないと思いますが）
Re:＞部門名 (スコア:0)
Re:＞部門名 (スコア:0)
とりあえず疑問なんだが (スコア:1)
少なくとも投獄された当人ではなさそうというか、減刑されるわけでもなさそうだが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:とりあえず疑問なんだが (スコア:0)
Re:とりあえず疑問なんだが (スコア:0)
予想。 (スコア:0)
一方、日本では (スコア:0)
まぁ終わった話題ではあるが (スコア:0)
中国語の「内政干渉」とは、「中国のやることに外国は口を出してはいけない。外国のやることに中国は幾らでも口を出していい」という意味なようです。
Re:なんで、 (スコア:1)
Re:なんで、 (スコア:0)
あなたがタレコミしないから (w
#暗いと言う前にすすんで電気を点けましょう
Re:なんで、 (スコア:0)
スラドよ，復活してくれ！