栃木県警サイトのリンクポリシーが後退? 85
ストーリー by yoosee
上で旗を振っている人がいるのかな 部門より
上で旗を振っている人がいるのかな 部門より
sagami3 曰く、
昨年10月のストーリー 栃木県警が無断リンク禁止を撤回、仙台市教育委員会にも改善の動き があったが、どうしたことが栃木県警サイトのリンクポリシーが現時点で「無断リンクは禁止とします」に後退している。
一体何があったのだろうか。また、他のサイトでもこうしたリンクポリシーが無断リンク禁止に傾いているという傾向はあるのだろうか。当サイトへリンクされる場合は、リンク元のサイトの運営主体、リンクの目的及びリンク元のページのURLを事前にご連絡ください。無断リンクは禁止とします。
これまでの戦果と特徴 rev 1.1 (スコア:5, 参考になる)
日弁連 [srad.jp]: 撤回 [srad.jp]
（法律業務に携わる人たちの発想として注目）
文化庁 [srad.jp]: システムの不具合だと釈明 [itmedia.co.jp]
（そのつもりはなかった）
日本の府省 [srad.jp]: 改善が進んだ？
（とにかく連絡がほしいらしい）
産経新聞社 [srad.jp]: 鳴りを潜める [srad.jp]
（著作権侵害だと主張して警告文書を送っていた）
感染症情報センター [srad.jp]: 撤回 [srad.jp]
（罫線入りの許可申請書が用意されていた）
愛知万博 [srad.jp]: 撤回 [srad.jp]
（個人サイトを差別していた）
北九州市と仙台市の教育委員会 [srad.jp] : 仙台市は改善の動き [srad.jp] 北九州市は無視
（「校長の承諾なくリンクを設定することができない旨を明記するものとする」と各学校に強制）
最高裁 [srad.jp] : 撤回
（電話しろとされていた）
電通 [srad.jp] : 無視
（ハンドルで表現する人を差別している）
北國銀行 [srad.jp]: 撤回
（不正競争防止法違反だと主張していた）
岡山県警と栃木県警 [srad.jp] : 栃木県が撤回 [srad.jp] 岡山県も撤回 栃木県が後退
（警察が禁止していた）
いっそ招待制にしたら？ (スコア:3, おもしろおかしい)
折も折り、こんなアンケート [srad.jp]もやってるみたいだから参考にして、さ・・・
お約束 (スコア:2, おもしろおかしい)
さらに別のお約束 - 高木浩光＠自宅の日記 (スコア:3, おもしろおかしい)
指摘された箇所しか修正していない？ (スコア:0)
> 推奨環境について
> このウェブサイトはInternetExplorer6.0以降、または
> Netscape Navigator6.0以降のブラウザのご利用を推奨しています。
> （※現状弊社のマニュアルにて推奨）
「弊社」には気をつけたい。
別のお約束 (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:別のお約束 (スコア:1, すばらしい洞察)
リンクって、多くの人に見てもらいたいからするもんじゃないの？
特定の人に知ってほしいだけの情報なら、別にもっと簡単な方法があるんじゃないのかな？
公開しなければ、ネットワークリソースも使わなければサーバ用の電気も使わない。ものすごくエコロジーです。
情報を公開できる器と中身を作ったけど見るな。って態度で自己満足する程度の内容なら、 限りある資源や税金を投入する価値があるのか考えてみてほしい。
Re:別のお約束 (スコア:3, 興味深い)
広報なんかを目的に作ったのではなくて、
予算消化のために作ったのであればなんの
疑問も浮かびません。
作る事には金をかけるが、いざサイトの内容について
問い合わせやツッコミの電話が入っても対応は面倒。
結果、
「作るだけ作って、見られにくいようにすればいいんじゃね？」
って方向に行くのかと・・・
ググってみた。 (スコア:2, 参考になる)
て゜ググってみた……
ツインバードとか色々なところが採用している文面みたいですね。
あと、警察仲間では岡山県警なんかさらに不思議。
.....営利目的で、公序良俗に反した場合は要連絡って…そんな奴素直に連絡しないと思うw
公序良俗という面では微妙な各種マニアでも趣味の範囲(非営利目的)なら大丈夫:-P
Re:ググってみた。 (スコア:2, すばらしい洞察)
たぶんこれは、岡山県警察ホームページ"へ"のリンクは許可の必要はないが
岡山県警察ホームページ"から"リンクしてほしいときは連絡しろって文なのでは？
Re:ググってみた。 (スコア:0)
>岡山県警察ホームページ"から"リンクしてほしいときは連絡しろって文なのでは？
だとしたら、
>リンク元のサイトの運営主体、リンクの目的及びリンク元のページのＵＲＬを
ってのがおかしいね。
Re:ググってみた。 (スコア:1)
当然検索結果のリンクに対しては許可得てるんだよな。うん。
Re:ググってみた。 (スコア:0)
これは、非営利かつ公序良俗に反しない、と読む気がしますので、
> 営利目的で、公序良俗に反した場合は要連絡
ではなく
営利目的または公序良俗に反した場合は要連絡
ではないでしょうか？
で、従わない場合は？ (スコア:2, すばらしい洞察)
・警告してみる
・押しかけてみる
・本人の前で転んで「公務執行妨害だ～」と騒いで逮捕してみる
こういうのは「日本人なら役所の言う事は法的根拠なくても従うだろ」
という思い込みからやってるわけだから
外国人がやっても何も言わず、日本人がやったら文句言うんだろうなあ。
Re:で、従わない場合は？ (スコア:1)
>という思い込みからやってるわけだから
別に役所でなくともやっているから、
「「日本人なら役所の言う事は法的根拠なくても従うだろ」という思い込み」
ってのも、思い込みに過ぎないんじゃ無いかなぁ。
＃「リンクはご自由に」ってのも「リンクは禁止」ってのも、実際の強制力が何も無いってのも一緒。
＃ってか、「相互リンクお願いします」ってのが一番面倒だから、そうでなきゃどうでも良い。
Re:で、従わない場合は？ (スコア:1)
とか問い合わせてくるんじゃねーって言う意思表示かと
Re:で、従わない場合は？ (スコア:0)
じゃあ、大量に英語でリンク申し込みが来たらどうなるんだろ？
# スパム分類？
来るのを待つより・・・ (スコア:0)
デザイン変更時に業者が前のデータに戻したのが原因説 (スコア:2, 興味深い)
・2006年6月 岡山県警察と栃木県警察、「無断リンクは禁止とします」 [srad.jp]
・2006年10月 栃木県警が無断リンク禁止を撤回、仙台市教育委員会にも改善の動き [srad.jp]
・2007年01月18日 「無断リンクは禁止とします」が復活。デザインも変わって。
みんなで (スコア:2, すばらしい洞察)
リンクポリシーが後退 (スコア:1, 参考になる)
どうして後退という評価になるんでしょうか？
------
/.で無断リンク禁止を肯定すると袋叩きにあうのでAC
Re:リンクポリシーが後退 (スコア:3, すばらしい洞察)
そのことによって一般ユーザのウェブへの関わりを萎縮させてまでやるほど、リンク禁止にメリットは無いと思います。
# というか、特に役所などの公益性の高いサイトの場合、「どこにあるのかヒミツです」「うちのやる事への批判ページは作っちゃダメです」は存在理念に反しているかと。
Re:リンクポリシーが後退 (スコア:1)
# 観念的には、誰かからリンクされることを気にする態度ってのは後ろ向きと言えなくもないから、いいのかも。
# 「どうリンクされるかではなく、どうリンクするかを考えなさい」みたいな
Re:リンクポリシーが後退 (スコア:0)
Re:リンクポリシーが後退 (スコア:4, おもしろおかしい)
マラソンで二位を抜いたら何位？
Re:リンクポリシーが後退 (スコア:1, おもしろおかしい)
で、言語も受付時間帯も指定されていないので、英語、中国語、ポルトガル語、クリンゴン語etc.での許可願いの電話が日夜入れ替わり立ち替わりかかって来てもかまわない、ということなんでしょう。
じゃあ警察官（特別区分）採用試験〔国際〕 [tochigi.jp]はそれに備えてということですね。
１名で対応するのは大変そうですが。
Re:リンクポリシーが後退 (スコア:0, 興味深い)
Re:リンクポリシーが後退 (スコア:0)
Re:リンクポリシーが後退 (スコア:0, フレームのもと)
どうしてリンクされると困るのでしょうね？ (スコア:1)
Re:リンクポリシーが後退 (スコア:1)
robots.txt の場合、隠すだけではなく意味が無いクローリングの回避や負荷制御の面もあるので、一概に後退とは言えません。
URN をまともに解釈せずに href="urn:ietf:rfc:2616" とあった場合に相対 URL と解釈してアクセスをしてくるクローラなどは、そのあたりのコンテンツのみ robots.txt でアクセスさせたくない、とするのも道理です。
狭い帯域で行っているサービスがクローラの連続アクセスでほとんどの帯域が取られてしまう、などという場合には 1 分に 1 アクセス程度にして欲しいとするのも後退とは言えないでしょう。
# まぁ、Googlebot を詐称して爆撃してくるようなものはあっさり叩き落していいと思いますが。
じゃ、事前に連絡しましょう (スコア:1)
別に「承諾の確認後にリンクしてください」と言ってないんだから、それで良いんだよね。
何度もメールしたって、SPAM扱いで公務執行妨害にはならないよね。そちらの望むように連絡しているわけですから…
#と、誰かがCGI組んでやってたりして…
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:じゃ、事前に連絡しましょう (スコア:2, 興味深い)
というわけで、公務執行妨害は暴行または脅迫を要件とします。
ですから、いくらメールを送っても、それだけでは公務執行妨害になりません。
成立するとすれば、偽計業務妨害ですな。
Re:じゃ、事前に連絡しましょう (スコア:0)
それはいいと思います。
> 何度もメールしたって、SPAM扱いで公務執行妨害にはならないよね。そちらの望むように
> 連絡しているわけですから…
これっておかしくないですか？ リンクに限らず「○○するときはメールしてください」という要求を一旦出したなら、業務妨害なみのメールが来ようとも、甘受しろってことでしょ？「メールくれ」と書いたことで結果的に全国からのメールが集中して業務に支障がでるかもしれんが、それとこれとは明らかに別。
特に「SPAM扱いで公務
リンクしたっていいじゃないか (スコア:0)
禁止したっていいじゃないか (スコア:5, おもしろおかしい)
あさま山荘事件と栃木県警 (スコア:0)
たしか、警視庁からお古が回ってきたとかだと記憶。
Re:あさま山荘事件と栃木県警 (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:あさま山荘事件と栃木県警 (スコア:1)
こーゆーときこそInternet Archiveの出番かな。
つペーパークラフト 特型警備車（コマンドカー） [archive.org]
Re:正直 (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:正直 (スコア:0, フレームのもと)
法的根拠も絶対的に確定した習慣でも「リンクを禁止」ってのは禁止されて無いですから。
Re:正直 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:正直 (スコア:2, 興味深い)
著作権の範囲を広く捉えがちな管理団体も似た見解を公表している。
マルチメディアと著作権 [cric.or.jp]
Re:正直 (スコア:1)
Re:正直 (スコア:0)
「私的には良くないと思う」って意見なら解る。
が確定として語るにはそれなりの根拠が必要では？
ほんとーに野暮だねぇ。 (スコア:1)
明言しないことで読んだ人がいろんな言葉を入れてそれぞれ楽しめるのが趣旨なので、根拠なんかどーでも良いということがわからないのかな？
ま、「禁止って言えばいいと思ってる」のは十分○○なわけだけど。そう、○○。
Re:ほんとーに野暮だねぇ。 (スコア:1)
Re:ほんとーに野暮だねぇ。 (スコア:1)
>あまり突っ込むとみっともないだけかと
わかってるよ。
実際のところ(Re:書かなければいけないとの思い込み) (スコア:2, 参考になる)
MicrosoftのWebデザイナーの人がQ&Aで
・リンクは許可をとってからしましょう
・ホームページはそのままだと著作権違反だから適当に変えて
とか答えててorzとなりました。
2番目は編集著作権とかありそうなんでグレイっぽいんですが、こうやって無断リンク禁止が増えていくんだなぁと実感しました。
Re:低レベル (スコア:1)
そんな常識もわからない人が未だにいることが信じられん。
> そんなの検索ロボットですらやってることなのに、ここに巣食う輩にはできないんだ。
そんな器用なことができる検索ロボットは寡聞にして知りません。