GPLv3/LGPLv3が「オープンソース・ライセンス」の一員に 11
ストーリー by mhatta
予想された結果ではあるが 部門より
予想された結果ではあるが 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
去る6月29日に発表されたGPLv3とLGPLv3ですが、Open Source Initiative会長Michael Tiemannのブログによると、9月のOSI理事会でGPLv3とLGPLv3がOSD(オープンソースの定義)に準拠していると認証されたそうです。これにより、GPLv3とLGPLv3は正式に「オープンソース・ライセンス」の一つと認められることになりました。また、同ブログによれば、今まで独自のライセンスを使っていた企業数社が、OSD準拠となったことでGPLv3への移行を検討しているとのことです。
採用は進んでるの? (スコア:2, 興味深い)
「or later」の但し書きがない旧GPLソースが大量に混じったソフトウェアだと、GPL3に切り替えるのは現実的でないくらい困難なはずですが、そういったソフトとのリンクの問題は解決したんでしょうかね。
# 以前のストーリーでの互換性の議論 [srad.jp]
Re:採用は進んでるの? (スコア:4, おもしろおかしい)
ってか、フリーソフトウエアの作者がGPLv3のCOPYINGをどこかからコピーしてくる
には不精すぎるだけで、GNU automakeが自動的にコピーしてくれるCOPYINGがGPLv3
になったらGPLv3がだんだんと増えていくとかそういうオチではないかと思います。
GNU automakeそれ自体はCVS HEADでGPLv3になっているようです。
love && peace && free_software
t-nissie
Re:採用は進んでるの? (スコア:1, 興味深い)
automake に --foreign を付けないと、COPYING がないとき勝手に GPLv3 になったり、
あっても -f のとき上書きされたりするってことでしょ? ちょっとこれは……。
Re:採用は進んでるの? (スコア:0)
Re:採用は進んでるの? (スコア:0)
OSD(オープンソースの定義)に準拠 (スコア:1, 興味深い)
オープンソースかどうかを気にする人はいないのでは?
# だって自由に使えないソースになんの価値があるのか?
# むしろ「ソースを見たな!アイデアを盗まれた!」といわれかねん。
Re:OSD(オープンソースの定義)に準拠 (スコア:0)
使うだけの人にとってはソースは重要ではないし。
Re:OSD(オープンソースの定義)に準拠 (スコア:2, すばらしい洞察)
極少数のひとが手を加えたプログラムのユーザーが
極めて多くなる可能性もあるということが重要。
使ってるソフトウェア自体もオープンなソースがなければ
誰かさんはわざわざ作ってくれなかったかもしれない。
Re:OSD(オープンソースの定義)に準拠 (スコア:1)
OSI理事会が認めないオープンソースはどう言った扱いになるのだろう?
タレコミのタイトルに本来「OSI公認」とか入るべきなんじゃ?
言葉には広義と狭義があり、「OSI公認」か否かがタレコミが述べたいニュースなんだから。
Re:OSD(オープンソースの定義)に準拠 (スコア:0)
RMS的には (スコア:1, すばらしい洞察)