三菱電機が「レーザーTV」を開発、発売へ 50
ストーリー by mhatta
液晶もプラズマも目じゃないか 部門より
液晶もプラズマも目じゃないか 部門より
AV Watchの記事やITmediaの記事、日経の記事などによれば、三菱電機が「レーザーTV」を開発し、2008年中に北米で発売すると発表した。光源に3原色のレーザーを使用したリアプロTVで、試作機は65型、厚さ約25cm。技術的には2006年2月16日にファイルウェブの記事などでも紹介されている。これは2006年10月12日のギズモードの記事で紹介された、オーストラリアのArasor社とやシリコンバレーのNovalux社(音が出るので注意)との関係もあるのだろうか(?)。レーザーを光源に使うと、液晶やプラズマに比べて「画像の美しさは2倍、コストは1/2、消費電力は1/4」と言うから楽しみな話だ。なお携帯レーザープロジェクタについては「携帯型プロジェクタが数ヶ月以内に発売?」で話題になった。
正直に新方式のリアプロと言えばいいのに (スコア:4, 興味深い)
わざわざ「レーザーTV」などと言う名称を付けるのは、エプソンやソニーなどリアプロ撤退のニュースが先に流れていたことが影響しているのでしょうか。
リアプロであれば、驚くほど薄くならないことはユーザーは分かって選択しているのだし、消費電力や画質の良さ（というより映画コンテンツとの相性の良さ）で液晶やプラズマに勝る部分を真っ当にアピールできるし、何も隠すことはないと思うのですが。
名前を変えたところで、今さら液晶やプラズマほど売れることはないでしょうし。
Re:正直に新方式のリアプロと言えばいいのに (スコア:3, 興味深い)
Re:正直に新方式のリアプロと言えばいいのに (スコア:1)
実際、このツリーの上はそうした意見ですし。
個人的には、プレーヤーやレコーダー、スピーカーも一箇所に設置すると考えれば、ラックの奥行きを大きくしない程度であれば、それほど薄くなくてもよいのですが。
Re: (スコア:0)
でもそれはブランド力やデザインセンスがないと、昔のGatewayが出したモデル [impress.co.jp]のように、まったく相手にされない可能性が…
#同じことをしてもこの差
Re: (スコア:0)
かなり売れたんだよ
Re:正直に新方式のリアプロと言えばいいのに (スコア:1)
色収差が問題ならミラー [impress.co.jp]にすればいいじゃない.
by. ニュートン
Re:正直に新方式のリアプロと言えばいいのに (スコア:1, すばらしい洞察)
もし仮に、リアプロを改良しました、という話だったら、そもそも
/.Jで取り上げられることもなく、したがって、こういう議論をする
機会さえなかったかもしれません。
Re:正直に新方式のリアプロと言えばいいのに (スコア:1)
Re: (スコア:0)
次に買い換える時（何年後になるかわかりませんが）もリアプロがいいなと思ってたら
その前にリアプロが消えてしまいそうで涙目な私
がんばって生き残ってほしいです＞レーザーTV
厚さ２５cmで壁掛け？ (スコア:3, 参考になる)
同記事では壁掛けを意識していると書いてあるのですが、厚さ250mmもあったら一般家庭で
壁に掛けることはピンと来ません。
もしかして土台部分の奥行きが250mmってことなんでしょうか？
ちょっとぐぐってみましたが、
プラズマだと9mm [cnet.com]
SEDだと10mm [itmedia.co.jp]
液晶も10mm [engadget.com]
なんて記事がみつかりました。
記事がかかれた時点で開発中だったりしますが、画面部分の厚さが数字通りなら他の製品と
比べて明らかにデカい。
でも写真通りなら（サイズにおいても）遜色なさそうにみえます。数字が間違いではないでしょうか？
でもタレコミ中の各記事で同じ数字を使ってるんですよねー。どういうことなんでしょう？
Re:厚さ２５cmで壁掛け？ (スコア:3, 参考になる)
使うレンズによっては両端は薄くできると思います。
基本的にはリアプロジェクションからの買い換えを狙った商品なので極端な薄型を求めて開発していないでしょう。
Re:厚さ２５cmで壁掛け？ (スコア:1)
Re:厚さ２５cmで壁掛け？ (スコア:1)
実は最も重要で、かつ「誰も壁掛けにしない」原因になっている、もう一つのファクター
重量
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 厚さ250mmもあったら一般家庭で壁に掛けることはピンと来ません。
> もしかして土台部分の奥行きが250mmってことなんでしょうか？
ですよね。
画像の印象では基部が画面部分の倍以上厚そうに見えるので、
最厚部が250mmで、画面は100mm以下なんじゃないかと思えるんですけど...。
# あの土台部分だけならかろうじて（壁掛けとして）許容範囲かな？
>> 65インチ試作機の厚さは約25センチと、壁掛けも可能なサイズにコンパクト化した。
ITmediaの記者は書いてて疑問に思わなかったんだろうか？
最薄部だけアピールすべき、とはもちろん思わないが、この紹介ではワケが分からない。
薄さなんかどうでもいい(壁にかけない限り) (スコア:3, すばらしい洞察)
あのSONYの有機ELですら、映像を見ている分には、薄さは一切伝わってきません。
壁に貼り付けるとなると、薄さは重要な要素なんでしょうけど、
置いて使う分にはあんまり意味がないなと。
※ただ超薄型ディスプレイは、その結果として、軽いことと消費電力が低いという
メリットがあります。
リアプロがコケた原因は、厚さにもあるとは思うけど、あの画質を受け入れら
れない人が多かったんじゃないかと思うんですけどね。通常のTV番組見るのにも
適してないと売れないでしょう。レーザーTVの画質がそれなりで消費電力が液晶
やプラズマに勝っているなら勝機はあるんじゃないかと思います。
Re:薄さなんかどうでもいい(壁にかけない限り) (スコア:3, すばらしい洞察)
あとからゲーム機やDVD等の増設していく時のアクセス性や見映えや安定度を考えると…
なんか不安があるんだよなあ。
壁にかかったモニタから、ムカデの足のように線が出ているとなると現行より見劣りが。
Re:薄さなんかどうでもいい(壁にかけない限り) (スコア:2, 興味深い)
「薄型テレビ」といっても実際はスタンドの奥行きが結構あって、
その幅を考えると、実はリアプロの厚さと変わらなかったりする。
テレビ本体の重さとスタンドの幅を考慮すると、テレビ台の
大きさは旧来のものと大して変わらないんだよね。
まあ、だからこそビデオデッキなどを余裕でおける訳なのだが。
ビデオデッキもそろそろ50-100cm×12cm×奥行3cm位の
製品でないかな?
現在の技術でも十分作れるきがする。
ビデオデッキが薄型にならないとテレビとのバランスがとれ
ないと思うんだ。
Re:薄さなんかどうでもいい(壁にかけない限り) (スコア:1)
で、うちも「折角薄型にしたんだから」と試しに壁掛けにしたら、ケーブルが下に出るわ、おコタのところからイマイチ良い角度に出来ないわ、って事で結局従来のTV台に。
なんかやって見ると、壁掛けってのは間取りが限定されて使い辛いってのが判りました。
＃ってか、うちのリビングだと最適解は壁ではなく窓側になるけど、結局使いやすいのは角だったりするし。
まあ、ホームシアター専用に一部屋あれば良いのだろうけど。
Re:薄さなんかどうでもいい(壁にかけない限り) (スコア:1)
天井に吊るすか？
Re: (スコア:0)
貼り付けるってのも変な言い方だが、ようは下から真上に見上げたら普通に画面が見えるようにする、ってこと。画面は下向きにする。
布団で寝た状態で見るのに丁度いい。
＃プロジェクタを買ったら天井に投影しようと思ってるのでAC
線でぶら下げるより、面で貼り付けるほうが、
面積あたりの吊り下げ強度も確保できて、いいんじゃないかな？
Re: (スコア:0)
あまり薄いと上に物が置けないじゃないかwwww
#もちろん冗談です。
まぁ、ブラウン管みたいに画面ｻｲｽﾞが大きくなるにつれて、奥行きもどんどん必要ってんじゃなければ。
10cmや20cmならべつに気にしないw。
ただ、重くなるのは勘弁。設置に一番苦労するのは重さだし。
(持ち上がらないとか、TV台の耐加重とか)
Re:薄さなんかどうでもいい(壁にかけない限り) (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:薄さなんかどうでもいい(壁にかけない限り) (スコア:1)
http://bakaneko.way-nifty.com/blog/2008/02/post_5ce6.html [way-nifty.com]
http://bakaneko.way-nifty.com/blog/2008/02/post_1bfe.html [way-nifty.com]
Re:薄さなんかどうでもいい(壁にかけない限り) (スコア:1)
液晶テレビには VESA 穴無いでしょうね、特に大型の物では。
昨日の WBS でこれ [thanko.jp]を実演紹介している液晶の上に設置してあって「ヌハハ、うまいことをやりおる」と。
# ねこ様用に USB 温度調整機能と使用人の安全のため防水も完備して欲しいところであります。
Re: (スコア:0)
ですから、自分で加工すれば何とでも成る。
Re: (スコア:0)
うちは店の在庫処分品だったんで、販売用のPOPを上に乗せるためのアクリルの台を貰って来ました。
重いものは無理ですが、リモコンとかDVDとかの軽いものならなんとか乗ります。
Re: (スコア:0)
特に小さい子供がいる家だと。
まあ薄型じゃない場合は下敷きなる危険性はありますが。
どっちにしろ小さい子供には危険か。（子供が危険ということもあるが）
Re: (スコア:0)
○ 小さくて、しつけが出来てない子供には危険
躾？ (スコア:0)
他人の家や公共スペースで暴れまわるのは躾の問題だが、自宅の中で暴れまわるのは躾とは関係ねぇだろ。てゆーか、そのあたりをきちんと区別できるようにするのが躾。
もちろん親戚の家はグレーゾーン。
障子やらガラスやらに損害を与えた挙句にお年玉をふんだくってたAC
Re:躾？ (スコア:1, すばらしい洞察)
＞もちろん親戚の家はグレーゾーン。
(#1299628)はどうやら躾がなってないようだ。
自宅だって、隣近所に迷惑かけないように余りに酷い騒ぎ方しないってのは当たり前の躾だと思ってたよ。隣家まで300Mあるよな田舎は別としてな。
親戚だって相手の家に迷惑をかけない。って当たり前じゃないのか？？
関連のプレスリリース (スコア:2, 参考になる)
Mitsubishi Digital Electronics America Introduces New Category of Large-Format Televisions with Groundbreaking Laser Technology [mitsubishielectric.com]（January 7, 2008）
ちなみに、光源の寿命は3万時間以上、また3Dにデフォールトで対応（要専用めがね）も売りかな。
Re:関連のプレスリリース (スコア:1)
BS11の実験放送 [bs11.jp]に、やっと対応TVが発売されるということなのかな？
Re: (スコア:0)
＞デフォールト
これは何なんだ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Wiiリモコンで全面パネルを破壊すると危険？ (スコア:1)
＃それ以前にリモコンを TV に突き刺すな、って話かも。:)
Re: (スコア:0)
Re:Wiiリモコンで全面パネルを破壊すると危険？ (スコア:1)
やっぱネーミングがappleのファイヤーワイヤー的なんだよなぁ。
#考えてみりゃ、安物プロジェクタの本体格安＆高額電球の商法は使えなくなるな。
場合によっては死亡するかも知れません (スコア:0)
要するにブラウン管の電子銃がレーザーに置き換わったもの (スコア:0)
ないとかは置いといて)
利点
画素単位で素子が必要な方式と比べて格段に安価に出来そう.
本物のブラウン管に比べて発光が直接的なのでロスが少なく,
省エネ軽量で"ブラウン管からの電磁波"も発生しない?
欠点
走査線の制御が電磁的でなく,
ミラーやレンズの機械的動作によるのでブラウン管ほど頑丈?じゃない.
(この辺りはプロジェクタ関係でそれなりに熟成してるのだろうか)
とか？？？
#未だに比較対象がブラウン管(しかもCRTと言わない!)なロートル(死語!)AC
Re:要するにブラウン管の電子銃がレーザーに置き換わったもの (スコア:5, 参考になる)
レーザーを光源として使うDLP [wikipedia.org]方式のリアプロジェクションテレビですので、ブラウン管と違い電子銃も蛍光体も要りません。
ですので、全くの別物と考えたほうがよろしいかと思います。
お目目に対する影響は？ (スコア:0)
当然クラス１レーザ以下だと思うのですが長時間運用するときが少し心配です。
(ブラウン管もヤバイと言われればそうなのですが。。。)
Re:お目目に対する影響は？ (スコア:1)
網膜にレーザー光で直接描画するような方式はないんですし。
以前SONYのレーザー光を使ったプロジェクタがありましたよね。あれでスクリーンの前に立って、
投影光源を直接見るような場合は問題ありそうですが、リアプロならその心配もなさそうです。
それとは別に網膜投影眼鏡が欲しい(笑)
Re: (スコア:0)
軍事用ではあるよ。
Re:お目目に対する影響は？ (スコア:1)
一文字違いで意味変わっちゃうねぇｗ
Re: (スコア:0)
それどころか、フツーに個々の画素はディスプレイとして常識的な範囲の強度しかないと思うのですけど？
グラスファイバを使う (スコア:0)
未だに液晶に移行できずに Mitusbishi 製 CRT を使い続けているのだけど、何でもいいから CRT 以上の画質を確保したデバイスが出て欲しい。液晶は液晶でいいとこあるんだろうけど、画面が広くなればなるほど視野角の差で色差が出てしまうのと、黒近辺の色の浮きが気になるんだよね…。有機 EL は大きなパネル出てくるまでまだ時間かかりそうだし。