PS3上でWindows Vistaを起動、所要時間は約25分 68
ストーリー by mhatta
忍耐力テスト 部門より
忍耐力テスト 部門より
insiderman 曰く、
海外のPS3ファンサイト、PS3HAXにて、PS3上でWindows Vistaを起動させる動画が公開されています。
といっても、もちろんPS3にWindows Vistaをインストールできるわけではなく、PS3にLinuxをインストールし、そこからCPUエミュレータであるqemuを使って仮想的なAT互換機環境を構築してVistaを起動しています。エミュレーションということで、もちろん速度は非常に遅く、起動までに25分、Notepad.exeを開くまでには12分がかかったとのこと。
同じ手順でWindows XPなども起動できるとのことで、PS3を普通に使うには飽きてしまった方は試してみると暇つぶしにはなりそうな気がします。
暇つぶし? (スコア:3, おもしろおかしい)
> 試してみると暇つぶしにはなりそうな気がします
OSやアプリが起動するまで僕はいったい何をして暇をつぶせばいいのかな?(´・ω・`)
Re:暇つぶし? (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:暇つぶし? (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:暇つぶし? (スコア:2, 興味深い)
Wizardry を半日やると、
ロード時間で小説が3冊読めるという時代があってだな…。
Re:暇つぶし? (スコア:1)
Re:暇つぶし? (スコア:1)
敵ターンになったので、ご飯作ってご飯食べて、コンビニ行って買い物してきて、帰ってもまだ敵ターンだったって言う。
Re:暇つぶし? (スコア:1)
南極まで行った私です。
帰ってきたら1ターン済ませてゆっくりと1時間風呂入って、1ターン済ませて寝て、
起きたら1ターン済ませて会社に行くとか繰り返してました。
PC-8001やMSXの大戦略は大学時代だったので目覚まし時計を1時間半後にしかけて
寝てというのを繰り返してました。
今エミュレートでX68000の大戦略をやると‥時代を感じます。
cellってもうちょっとすればx86エミュレート(P6以降)最適化できるのでは‥
無駄に電力を食っているわけじゃないと思う。キャッシュとかパイプライン
とかをうまくやってない気がする。
#むかーしキャッシュOFFでWindows95を起動したのを思い出す。
Re: (スコア:0)
# プログラムのロードに30分、ワンシーンの描画に1分
Re:暇つぶし? (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:暇つぶし? (スコア:1)
サルがお手玉してるのを延々と眺めて暇をつぶします。
#それNEO-GEO CD。助けて、ゲーマント!
XPなら (スコア:2, 興味深い)
PS3でWindows XPが動作している動画
http://pocketnews.cocolog-nifty.com/pkns/2006/11/ps3windows_xpga_8887.html
インストールに12時間以上かかるものの起動に約6分、性能はPentium 90MHz程度だそうです。
Re: (スコア:0)
Youtubeで検索すると、Windows XP on PS3 [youtube.com]が2006年11月25日となってますね。
ついでに、Windows 98 on PS3 [youtube.com]も発見。こちらは2008年07月26日でつい最近ですね。
Re: (スコア:0)
Windows95なら実用に耐えますね
Windows95が実用に耐えるか別として…
Re: (スコア:0)
Cバスメモリがネックなのは分かっていたけど、専用メモリが高すぎて買えなかった…。
Re: (スコア:0)
を見る限り、Vistaの方が重過ぎて全く勝負にならない様子
メモリがあれば普通に動くのかも (スコア:1, 興味深い)
Vistaは少なくとも512MBのメモリが必要です。最小条件を下回っているのでメモリスワップが頻繁に発生することによりここまで遅くなっているのでしょう。動画ではスタートメニューを1回表示した後で再度開くとメニューがすぐに表示されることを確認できますので、メモリがあれば普通に動くのではないでしょうか。
# メモリが256MB以下の環境でもVistaのインストールは可能なんですね。
Re: (スコア:0)
最低512M、せいぜい1Gないと汎用的に使うには、プログラミングが難しいとおもうんだが。
Re:メモリがあれば普通に動くのかも (スコア:1)
現在のようなギガバイトクラスが当たり前、という時代では無かったですよね。
Re: (スコア:0)
Re:メモリがあれば普通に動くのかも (スコア:1, 興味深い)
Re:メモリがあれば普通に動くのかも (スコア:1)
XDR DRAMは速くない、と言ってあげよう。
# バンド幅は大きいがレイテンシも果てしなく大きい
Re: (スコア:0)
メモリは4MBだか6MBだかで、HDDなし、swap領域もMO上という構成だった
X起動してxtermを1枚たちあげるのに、すごく時間かかってたよ
でもそのxterm上で作業する分には、それほど遅くはなかった
遅くないといっても、そこまでこぎつけるのにかかった時間に比べれば、程度の意味だけど
X起動せずに、consoleから他のマシンへtelnetするだけなら、rebootさせなきゃ結構使えた
Re:メモリがあれば普通に動くのかも (スコア:1)
MOで動いていたOSといえばNeXTStep。ガコガコ言いながら動いてましたですよ。
# オフトピ。
古いPCでVISAを… (スコア:0)
Re:古いPCでVISAを… (スコア:1, 参考になる)
Re: (スコア:0)
ドーピング (スコア:0)
XPでも時間はかかるのでは (スコア:0)
だったりするかも。
パソコンの起動なんて25秒でもとんでもなく遅いと思うけど。
MSXとかの昔の8ビットパソコンを見習ってほしいな。
(シャープのクリーンコンピュータとか、例外はあったけど)。
アプリなんかは、スプラッシュウィンドウを出した瞬間に
すでに負けてるという認識で作ってほしいものだ。
Re:XPでも時間はかかるのでは (スコア:1)
次はテープ版ハイドライドか、FD版プリメか、あるいはメガデモか、それともベーマガからの直打ちか、好きなのを選ばせてやるぞ!
Re:XPでも時間はかかるのでは (スコア:1)
MSX-DOSの起動より、今のXPなPCの起動のほうが早いと思いますが。
Re: (スコア:0)
MSX自体FDDが遅い機種ではあるけど、それでも数秒で起動したような気がするけど。
Re:XPでも時間はかかるのでは (スコア:1, 興味深い)
niconico動画なんかでMSXのゲームを見て
「MSXでここまでできるとは!」なんてコメントを見るたびに
お前らMSX使ったことないくせに勝手に自分の中で
限界決めんじゃねーよ馬鹿とか思う。
Re: (スコア:0)
MSX-DOSの場合、MSX本体の電源投入からDOSの起動までにかかる時間は遅くとも15秒程度です。
パソコンの価値は起動時間だけでは語れませんが、昔のパソコンって、起動時間だけは総じて今のPCよりも速いですよ。
Re: (スコア:0)
Re:XPでも時間はかかるのでは (スコア:1)
ROM-Bootに全く勝てないってわけではないよ。
再起動で省略、休眠復帰ならすごく早いですよww
Re: (スコア:0)
システムROMでリッチな環境って奴の後継はWinCEとか存在するけど、レジューム速度なら大差ないし、立ち上げならそれなりに掛かるし。
Re: (スコア:0)
このコンセプトは、MS-DOSの時代にはすでに主流になってました。そして、MS-DOSの時代には、
OSのロードも含めてわずか数秒でパソコンが起動していました。
Re:XPでも時間はかかるのでは (スコア:1)
その後の機種はしりませんが・・・
Re:XPでも時間はかかるのでは (スコア:1, 興味深い)
それはそうなんだが、
Winがやってることのうち、いったい何割が必要なことなのか?という疑問は沸くよ。
あと、最適化を色々やればいいのにって話も有るよね。
OSASKに言わせれば、例えば「起動時に画面表示が可能になるまで待つのは馬鹿げてる。あれの初期化が一番かかるんだから、バックグラウンド(?)で処理をどんどん進めればいい」とのこと。そう言われてしまうとWinもLinuxも同じ問題を抱えてるよね。
#起動の速さを売りにしたDistroってどういうのが有るんだっけ?>Linux
Re: (スコア:0)
実際十分に高速なCPUに十分な量のメモリ、RAMディスクなどを用いたとしても、一定のスペック以上では誤差程度の速度しか速くならないそうです。
また多くのコンピュータで止まってるのか?と思えるほど処理に時間がかかる場合の多くは、やっぱりハードウエア的な待ち時間だったりするようで……。
なのでその辺りを何とかしないとスピードはこれ以上上がらないでしょう。
#てか、補助記憶がテープドライブとかだった時代のコンピュータの方が早かったって本当?
#今でもROMにブラウズが出来程度のLinuxベースのOSを積んだマザーボードとかありますが……そういうのなら一瞬で起動するけど
Re:XPでも時間はかかるのでは (スコア:1)
確認処理(ドライバの初期化処理)が入る。
なので沢山デバイスが付けば付くほど遅くなる。
# たまにお行儀の悪いドライバが(デバイスドライバが使用できる)トップレベルの優先度で
# 実行したままになって滅茶苦茶遅くなるってのもあるが、稀でしかない。
逆に限られたデバイスのみにしてしまえばVistaでも起動30秒というのは夢ではない。
まぁ、そんなPCで何ができるのか想像できないが。
> #てか、補助記憶がテープドライブとかだった時代のコンピュータの方が早かったって本当?
最初からデバイスが"決め打ち"であれば速いんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
(コールをトラップして「パッチ」当てくらいならやったけど)
今のBIOSみたいな事を言ってるとしても、今の巨大化したOSだと容量とか色々大変。
しょせん伸びきった手足では元のベビーベッドには戻れないってことです。
Re: (スコア:0)
その機能アップを、昔のパソコンよりも動作が遅いことの言い訳にするのは違うんじゃないの?
ということです。
Re: (スコア:0)
単純なプログラムをロードするのに30分待ちとか当たり前だったし。
テープからFDDになって速くなったと思ったけど、FDDからHDDになって
入れ替えが必要なくなって速い上に劇的に楽になった。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
本当か?
カセットテープの速さってふつう1200ボー程度だけど、120bytes/secとして、
120 x 60 x 30 = 216000
つまり210キロバイトとなってしまう。
だいたい当時のパソコンのメインメモリは16キロバイト~64キロバイト程度
しかないのに、どうやってそんなでかいプログラムを格納するんだよ?
Re:XPでも時間はかかるのでは (スコア:1)
全部の面をまずその増設メモリに読み込むんだな。
X1は2000ボーだったけど、だいたい30分かかるんだな、これが。
その代わり、面と面と間でロードが無くなるから、快適にゲームができるんだけど
あんまし上手でなかったんで、たいした恩恵にはあずかれませんでした。
で、
>昔のパソコン(当時はマイコン)の方がずーっと遅かったよ。
と書いてあるので、
>カセットテープの速さってふつう1200ボー程度だけど、120bytes/secとして、
よりも前の世代で、300とか600ボー位だったんじゃないかなぁ。
JOYSTICK欲しさにXEVIOUS買ったのは、私だけではあるまい・・・・・
Re:XPでも時間はかかるのでは (スコア:1)
これを変調させてデータを載せる。
この場合は実際のデータ転送速度の単位であるbpsを使うのがより適切ではないでしょうか。
当時のカセットテープでは1200baud rateで2400bpsの伝送速度が関の山だったっけ。
ここは自由の殿堂だ。床につばを吐こうが猫を海賊呼ばわりしようが自由だ。- A.バートラム・チャンドラー 銀河辺境シリーズより
価値云々以前に (スコア:0)
「そんな事して意味あるの」的議論になります。
私はLinuxを動かす事(とそのストーリー)はいいと思います。
ただ、今回のはいくらなんでも酷すぎるような。
Linux上のエミュレータでWindowsが動いただけとしか読めません。