ページ内ジャンプ:

アレゲなニュースと雑談サイト

makeplexによる 2009年07月05日 14時42分の掲載
結局そうなりますか部門より。

あるAnonymous Coward 曰く、

W3CのHTML 5の仕様からオーディオ・ビデオコーデックに関する項目が外されたそうだ(本家/.記事)。
HTML 5のオーディオ・ビデオコーデックはAdobeやMicrosoft、またRealnetworksなどのマルチメディア・ツールを提供するベンダーにとって脅威になると考えられている。HTML 5の仕様を担当しているIan Hickson氏によると、Appleは(ロイヤリティ無しに使用できるにも関わらず)パテントに対する将来的な懸念およびハードウェアサポートの欠如を理由に、QuickTimeでOgg Theoraをサポートしないとのこと。また、GoogleはYouTubeにはOgg Theoraは適さないとして導入する意向はないとしているそうだ。さらに、マイクロソフトは<video>タグに関してなんのコメントも発していないとのこと。Hickson氏によると、H.264に関しても各ベンダーの意向が分かれているという。
Hickson氏曰く、この件に関し公私に渡り議論を重ねてきたが、ベンダーらがそれぞれの製品のサポートフォーマットに関して合意することができず、すべてのベンダーが導入できるコーデックは無いという結論に不本意ながら達したとのこと。このためHTML 5の仕様書の両コーデックに関する項は「未定(undefined)」としたとのことだ。

関連ストーリー

IT: XHTML 2、廃案へ 14 コメント
表示オプション しきい値:
  • 今更だけど (スコア:5, 興味深い)

    kiwipease (35756) : 2009年07月05日 17時15分 (#1599639) ホームページ 日記

    video/audioでogg Vorbis/Theoraが標準でつかえることのメリットは分かったけど
    それらがつかえないvideo/audioタグはobjectタグに比べてなんのメリットがあるの?

    せいぜい、paramタグの標準化で十分じゃないかな?

    • Anonymous Coward : 2009年07月05日 23時05分 (#1599780)

      HTML5は、DOMと密接に絡んでおり、Video/Audio 要素は、その内容を HTMLMediaElement を通してコントロールすることが可能です。
      Object 要素は中に何が入るか決まっていないため、その要素をDOMで操作するためのインターフェイスをもつことは困難です。

      つまり、「動画や音楽を、スクリプトを通して操作したい!」という要望をかなえる場合、
      Object 要素では抽象的すぎてダメなのです。このあたりはクラス設計の基本ですね。

      HTML5 は、HTMLをオブジェクトモデルとして定義しなおすものとして考えると、
      「何でもかんでも Object 要素でいいじゃん」ということは言えなくなると思います。

    • 2個のコメント が現在のしきい値以下です。
  • Anonymous Coward : 2009年07月05日 15時29分 (#1599584)
    切ないですね
  • Anonymous Coward : 2009年07月05日 15時39分 (#1599585)
    ウイルス並の凶悪仕様なソフト(on Win)を押し売りしているベンダの意向なんか聞くんじゃないよ
  • 決めなくても (スコア:1, 参考になる)

    Anonymous Coward : 2009年07月05日 16時20分 (#1599605)

    実際問題、たいがいの音楽は現状で聴けてるわけだし。

    昨日の晩、wikipediaみてて初めてoggファイルを開く必要が出てきたんだけど、
    再生用ソフトをインストールするかどうか小一時間悩んだ。
    WMPにQuickTime、flv再生用プラグインなどかなり突っ込んでるのに、
    このうえogg再生アプリいれなきゃならんの???

    結局vlcで再生できることがわかったんだけど、なんだか疲れた。

  • ブラウザがファイルの拡張子やContent-Typeを見て、適切なプラグインを呼び出せば済む話ではないでしょうか?
    ブラウザだけで全ての面倒を見なくても、適当なところで切り分けることで、ライセンスの問題もユーザーに責任転嫁できます。

    オーディオやビデオのコーデックのトレンドがこれから先も変わっていく可能性は十分あり得るので、今すぐにHTML 5の仕様でコーデックまで決めてしまう必要はないと思います。
    むしろ、様々な形式のファイルをユーザーが意識することなく扱える柔軟性が欲しいですし、難しい話ではないはずです。

    それに、videoやaudioタグは複数のソースを扱えるので、コンテンツ提供側の負担になりますが、複数の形式のメディアファイルを提供してユーザー(ブラウザ?)に選択してもらうこともできます。

  • T/O

    --
    しろうと考え
  • Anonymous Coward : 2009年07月05日 15時40分 (#1599586)
    video/audio要素自体が無くなったわけじゃないから,この件によって「独自の要素を勝手に実装」したことになるわけじゃないでしょ.
    # 規格が定まっていないうちに実装した時点で勝手に実装したことになるし,
    # 実装が無いと規格に導入されないことになっているのだから,W3Cが勝手に実装することを推奨しているとも言える.
    • Anonymous Coward : 2009年07月05日 16時12分 (#1599600)

      そもそもSafariもChromeもとっくにサポート済みで、Firefoxはvideo要素対応ブラウザとしてはむしろ後発なのですが、なんで「Firefoxの」独自拡張なんでしょうね。意味不明にもほどがあります。

      まあブラウザ内部での動画再生をサポートしたのは、実はIEが圧倒的に早かった [wordpress.com]のですが。当時のIEはプラグインをサポートしていなかったので、動画再生をサポートしようとしたらブラウザ自体に組み込む必要があったのは当然で、むしろプラグインによってHTMLによる動画再生の標準化を15年近くも遅らせてきたのはNetscapeのほうですね。そういう意味では今さらIEにvideo要素をサポートしてくれ [bizmakoto.jp]だとか片腹痛いです。

      • Anonymous Coward : 2009年07月05日 20時23分 (#1599708)

        「そこはIEが○年前に通り過ぎた道だ!」というのはこの件に限らず実にたくさんあります。XMLHttpRequestがもっとも有名ですが、ほかにも

        • video→img dynsrc
        • audio→bgsound
        • CSS Web Fonts→ダイナミックフォント
        • SVG→VML
        • SMIL→HTML+TIME
        • DOM Storage→UserData

        とか。IEに標準で対応するものがまったく存在しないHTML5の新機能は、canvasによるピクセルデータの読み書きくらいではないでしょうか。これは本当に困ってます。PNG画像を動的に生成してdata URI化してimg要素に食わせてやればいけるかとも一瞬思ったのですが、IE8のdata URIはたった32KBまでしか対応しておらず、まったく使いものになりませんでした。いかにもAcid 2パスのためだけにいやいや付け足したという感じです。

      • 2個のコメント が現在のしきい値以下です。
  • hideyuki (4998) : 2009年07月05日 15時42分 (#1599588)

    いやvideo要素をHTML5に入れる方針は変わりません。
    videoの中身としてどういうコーデックをサポートするかがベンダまかせになっただけ。

    • feenal (37359) : 2009年07月05日 16時08分 (#1599596)

      たしかにそれに関しては残念なことかもしんないけど、僕はこれでよかったと思ってる。

      画像だっていまでこそjpegかpngに統一されてきた感はあるけど、それでもまだいろんな形式があふれてるわけで。
      無理に特定のコーデックを義務付けなくても、少しずつ「最も使われているコーデック」が定まってくるのが望ましいんじゃないかな。
      義務付けると余計に混乱しそう。

      • juan (3871) : 2009年07月05日 16時41分 (#1599616) 日記

        imgタグに関しては初期のMozaicの頃からほぼあらゆるブラウザでGIFだけはインライン表示できたんですよね(最初のNeXT上のブラウザは画像のインライン表示なかったんでしたっけ?)。NetScape以降はJPEGも標準対応だし。

        とにかく今videoタグをサポートしている主要なブラウザで共通して使えるcodecが一つもないってのは大問題。強制でなくともみんなこれだけはサポートってcodecがない…結局サイト側ではどうすりゃいいのよって事になります。もっともIEがvideoタグサポートしないうちは所詮マイナーブラウザ対応でしかないので、実験的に使うだけになると思うけど。

        FLVが普及する前は、おおむねembedでMPEG1ファイルを指定するのが一番互換性高かったかな?大概の動画プラグインはMPEG1は最低限サポートしてたから。

        • masahikoi (1183) : 2009年07月05日 18時02分 (#1599662)
          > もっともIEがvideoタグサポートしないうちは~
          CODECがWMVやMPEGならタグがVIDEOでもこういう↓簡単なブックマークレットで再生できるんですけどねえ。

          javascript:ee=document.getElementsByTagName('VIDEO');if(ee)for(i=0;i<ee.length;i++)ee[i].outerHTML='<EMBED SRC='+ee[i].src+'>';void(0);

          外部スクリプト化すればコンディショナルコメントでIEでだけ実行させるのも簡単なんですが、タグは変換できてもCODECが無いのはどうにもならないですからねえ。
      • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
    • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
  • Re:Apple氏ね (スコア:1, 興味深い)

    Anonymous Coward : 2009年07月05日 16時58分 (#1599627)

    > Firefoxと違ってブチブチ切れずに
    Firefox 3.5のvideo/audio対応は、むしろvideo/audio要素の普及を阻害したいんじゃないかと思うくらいにひどいですね。
    第一次ブラウザ戦争の頃のNetscapeのスタイルシート対応っぷりを思い出させてくれます。Chromeとか大迷惑してるんじゃないでしょうか。

  • Anonymous Coward : 2009年07月05日 17時34分 (#1599649)

    Dailymotionが試験的にTheora使ってますよ [dailymotion.com]。パテントフリーな規格を積極的に採用しているのはヨーロッパというかフランスの企業だからなのかな?

  • Re:Apple氏ね (スコア:1, おもしろおかしい)

    Anonymous Coward : 2009年07月05日 18時06分 (#1599663)
    ちゃんと死ねって書けばいいのに。
  • で、「ユーザは動画を見たいだけなのに、サイトによって対応ソフト(プラグイン)が違うのは不便だ」とか「自勢力の拡大をもくろんでフォーマットを氾濫させた」とか言われるわけです。

  • Re:アップルめ! (スコア:2, おもしろおかしい)

    niratama (2175) : 2009年07月06日 0時21分 (#1599814) ホームページ 日記

    ご不要のアップル製品無料にてお引き取りします。

  • 5個のコメント が現在のしきい値以下です。