スラッシュドット・ジャパン

まず、議員（候補）にはこういった怪しい団体からアンケートだのなんだのが山のように送られてくると思われる。
その中で、「回答することにメリットがある」アンケートが選別される。
メリットがないと判断されたアンケートには返信しないか、「個人としての回答は避けさせて云々」と返事。

MIAUのアンケートが「メリットのあるもの」として判断されるかどうかは、議員（候補）のスタンス次第。
若手のIT知識を売りにしている人か、ネットに媚を売ろうとしている人くらいしか、「どこの馬の骨ともわからない」
団体が「答えたら公開するぞ」なんて言っているアンケートに答えようとは思わないと推測される。

また、アンケートへの回答が事務所としての検討課題にあがったとしても、質問者（MIAU）にとって
ネガティブな意見が事務所の意思になった場合、正直に答えるよりは「個人としての回答は避けさせて云々」と
濁しておくことが妥当な対応であると判断される可能性は高い。
大事な選挙前後に自分の手を離れて発言・回答がひとり歩きするリスクは誰だって避けたいから。

このことから、回答を得られるとしたらMIAUに有利な意見（によって一部のネットユーザの票を稼ごうとする意図）
に偏ると考えられるため、今回のプロジェクトの成果についてはとても注意深く読まなければならないだろうと思われる。

児童買春・児童ポルノ禁止法を改正して、児童ポルノの単純所持を処罰対象にすべきとする意見がありますが…
1. 冤罪や憲法上の権利侵害のリスクよりも、単純所持規制による性的虐待抑止効果のほうが重要である
2. 単純所持規制による性的虐待抑止効果には疑問があり、冤罪や憲法上の権利侵害のリスクを増大させるべきではない

まともな回答は、「冤罪や憲法上の権利侵害がないようにすることも、性的虐待抑止も重要」なんだから、選択できないじゃん。両立し得ないと決めつけてる時点でMIAUの程度の低さが丸出し。

そもそも、単純所持規制は、性的虐待抑止効果だけでなく、既存の被害児童の苦しみから解放するということが目的になっているんだから見当外れ。

なにその陳情やロビー活動を認めない姿勢。

代議員制の議員ってのは「自分がこうしたいからやる」だけじゃダメで、地域なり各種団体を代表する人間でもあるわけでしょ。だから、選挙民が「こうしてほしい」「ああしてほしい」という声を上げることは大事なんですよ。

ささやかですが、身内が出馬した経験があります。ハイ。

大政党の公認候補になると、ほとんど言いたいことが言えません。それどころか、個人的心情と逆の政策であっても、公認候補としては受け入れて主張しなければいけません。
かといって、独立系で言いたい事を言っている人の話を聴く土壌もありません。さらに、独立系であったとしても、「あなたの声を国政に反映させます！」というのが建前ですので、いろいろな人の話を聴くのに忙しいものです。

出たのは自分自身ではありませんが、出馬、というものを身をもって体験した結果、「言いたいこと言うだけなら、既に議員になっている人達に影響力を行使したほうが早い」という結論に至っております。はなはだ個人的な意見で恐縮ですが、ご参考までに。