ソフトバンクの「光の道」構想、NTT東西のアクセス部門の独立を提案 131
ストーリー by hylom
SBがNTTへTOBを仕掛けたら激しく叩かれそうではあるが 部門より
SBがNTTへTOBを仕掛けたら激しく叩かれそうではあるが 部門より
ninja 曰く、
ソフトバンクの孫正義氏が、NTT東西のアクセス回線部門を独立させ、政府およびNTT、KDDI、ソフトバンクが資本参加してアクセス回線会社を設立する、という案を発表した(ITmediaの記事)。
現在、NTT東西のアクセス部門は年間で約2900億円の赤字。孫氏はこれに対し、NTT東日本のメタル回線のうち60%が設置から20年以上経過していることを問題とし、これを撤去して一括して光回線に置き換えることで年間7100億円の経費削減が可能、と述べている。
この案には賛否両論が上がっており、たとえば「光の道」構想に批判的な経済学者の池田信夫氏は今度の提案も、実現する可能性はゼロだろうと述べているものの、「SBがNTTを買収するなら賛成する」と述べ、ソフトバンクはNTTにTOBを仕掛けるべきと述べている。
ISDNを忘れないでください(涙 (スコア:3, 興味深い)
防災関係の回線には未だにISDNが多いですよ。
・DSUがあるので回線トラブル時に交換機からチェックすることである程度原因の切り分けが可能
・一般的にxDSLよりロングリーチ(12km以上)
・敷設コストが安く、断線時の復旧も(ぶっちゃけ電気的に繋ぐだけなので)早い
・低速だが安定している
・ネットワーク側からTAのコントロールが可能
もちろん事業者向けに光ファイバーを使ったINS1500ってのもあるけど、それはまた別の話。
強震関係ではSK-NETはISDNでダイヤルアップしてるし、首都直下PJなんかはフレッツグループを使ってる模様。
今やめられたらほんと困ります。
#光ファイバー引いてもせいぜい数十kbpsしか流さないほうが無駄だよなあgesaku
高い (スコア:2)
禿の言う事が現実的かどうかは判らないけど、月額を下げる案は賛成。
今ってフレッツ光で6500円くらい、au光で5500円くらい?だっけ?
加入の時に何万円分とかオマケつけて、月々ボッタクるやりかたはもういい加減にして欲しい。(昔の携帯と同じだね)
最初の工事費0円にして月々に転換するくらいはいいと思うけど。
他のスレでも書いてるけど
車無い人<ネット必要 と思うので公共にして税金投入してもいいと思う。
Re:高い (スコア:2)
> そんなに高くない。
> 5200円。
それどっからでた金額???
今適当にフレッツのサイトで見るとフレッツ光だと5460円だけど、プロバイダー込みだと6510円(一軒家)。
実際うちでは3年間ギャオウィズ光を光電話付きで使っていてたけど、最近の請求額は6,680円だった。
> auも同じくらい。
auは5460円+525円(光電話)
つい最近au光に変えたけど使用感は変わらないかちょっと速くなったような気がする。
> それは車無い人はネットが必要だから、道路に使う公金をネットに投入
> しろという主張かな?
違う
適当な妄想はやめてほしい。
最近スラドに書いた返信の内容がちゃんと読んでない上でのコメントが酷く多い。
自分もやらかしたことあるけどね。
Re:高い (スコア:2)
金額でプロバイダー込かどうかくらい推測できない?
全く推測能力が無いから妄想だと書いたんだよ。
他のコメントも同じく妄想たっぷりで楽しそうだね。
> こうやって批判コメントかいたってどうせ本人は読まないんだろうから、
少なくても俺は読んだよ。満足?
Re:高い (スコア:1, おもしろおかしい)
そんなにするの?
うち1005円/月でフレッツ光だけど(ただし電話は別回線で引いてる)
Re:高い (スコア:1, すばらしい洞察)
「ぼったくる」が「自分にとって安くない」という意味になったのは、ゆとり世代が大人になった頃じゃないかなぁ。
ゆとり世代を避難したいわけじゃないけど、ゆとり世代は自分が世間知らずであることすら自覚できず、自分の常識=世間の常識、自分の常識=世間の非常識という間違った認識を持ったのが多過ぎ…。
まぁ、常識・非常識を無視して傍若無人にふるまう団塊世代も困ったものだが。
Re:高い (スコア:1)
TEPCO ひかりならとっくになくなって [wikipedia.org]ますよ。通信サービスは KDDI に移管されて au ひかり [auhikari.jp]になっています。
東京では電力会社単体では競争力のあるサービスを維持できなかった、というだけですね。
今時のマンションならフレッツでも KDDI でもケーブル TV でも選び放題で好きに加入できますし、その中で維持できるほどの契約を取れなかったのでしょう
Re:だよねえ (スコア:1)
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NCC/NEWS/20050802/165727/
「競争できない」とかいう意見も「何言ってんの?」って感じだし、
孫の戯言も、ただのワガママにしか聞こえない。
Re:そうそう (スコア:1)
2005年のデータで言いたかった事はそのとおりです。
当時、自前の設備でNTTとちゃんと競争できる会社が出てきたことが
とってもエキサイティングに思えたんです。
電力会社がバックにいるとはいえ資本金300億のeo光ができるんだから、
ソフトバンクなら、ADSLが好調な間にまじめに設備うっていれば正面
から戦えたんじゃないかな、と思うんですね。
だから、メタルはともかく光に関しては「競争できない」っていわれる
と「そもそも全力で競争したの?」と言い返したくなるし、
「光の道」構想をどれだけ熱く語られても、市場競争を俺様ルールの枠
に押し込めて再スタートさせるための詭弁にしか聞こえないんです。
Re:そうそう (スコア:1)
電力会社の子会社であるeoと同等に他の会社が光に参入できるとは考えにくいです。
電力会社の子会社と同等の光ファイバを敷設するための費用には電柱を立てたり、各種設備を設置するスペースを確保したり、その後工事会社を手配するなどの費用と、時間がかかります。
eoが成功したのは、ブロードバンドがブームになるより前から専用線やINS、PHSなどのサービスに向けて光ファイバの敷設を行ってきていたため、いざブームが到来したときにはNTTより早くラストワンマイルを提供する事ができたこと、そしてそのための費用のかなりの部分を電力事業とシェアする事が出来た事にあります。
ソフトバンクが通信サービスに参入した2000年頃にはまだ電柱等の利用に関する法整備は成されていませんでした。
他方eoは1980年代半ばのNTT民営化、通信自由化のタイミングから着々と時前の通信インフラを構築してきており、INS、PHSと失敗を積み重ねてようやくeoでその苦労が成就したわけです。
固定回線より遙かに敷設にかかる期間が短い携帯電話でも、既にインフラのあったボーダフォンを買収したソフトバンクと、全くの新規参入のイー・モバイルが2007年以降に獲得した顧客数を比べると数倍の開きがあります。
また、有線放送である程度インフラを構築していたUSENでさえも市場から事実上の撤退をしています。
総務省がNTTの光ファイバに解放義務を与えず、NTTの光ファイバ料金が高止まりしたままになっていれば、USENは生き残れたかもしれませんが、総務省が計画が順調に進んでも7年目でようやくフローで収支均衡するような料金(実際は10年たっても赤字のまま)にNTTの光を設定したため、光ファイバ単独の採算での市場への参入は事実上不可能だったでしょう。
ボストン大学の南橋尚明さんと言う方が本年の日本経済学会で"Monopolization Effects by Competition Law: Evidence from FTTH Local Loop Unbundling in Japan"という論文でそのような仮説の妥当性を検証した論文の発表をしています。
http://www.jeameetings.org/2010f/Gabstract/K-007abstract_MinamihashiNa... [jeameetings.org]
このような本物の経済学の研究、そしてそれを理解できる人間が政策に関与出来ていないのは大変残念なことです。
Re:なるほど (スコア:1)
新規参入者の困難性やeoのアドバンテージはよくわかったのですが、それ
でもやはりソフトバンクの提言(アクセスライン公社(仮称)の設立)は
ムチャクチャだと思うんですよねぇ。
参考資料ありがとうございます。アブストでこれだけ興味が沸いた論文は
久しぶりです。ぜひ本文も読んでみたいです。
#最近論文書いてないなあ、若い頃よりも今のほうがいい論文書けそうな
#気がするんだけど、会社の立場的にセカンドオーサより前に出る機会が
#ないっす(泣)
Re:なるほど (スコア:1)
私もソフトバンクの提唱している案は実現不可能な点が多く含まれていると考えています。
メタルの維持が重いコストになるため光への移行を急ぐべきであるとの主張は自分の知る限り10年ほど前には既に学者・事業者の間で検討されており、この点については概ね専門家の間でのコンセンサスが取れていると思います。
しかし、現時点ですぐメタルが全廃できる訳ではありません。
例えば、NTTの指摘している現時点で光で代替できない利用方法について、代替の手法を作成し、提供しなければなりません。
ソフトバンクが言うように技術的に可能であるとしても、具体的な製品、サービスとして置き換えを行うまでには時間がかかります。
仮に孫さんが公社の社長になったとしても、これら問題を一気に解決して2015年までにメタルの全廃が出来るとはとうてい思えません。(こんな議論をしてる間に2011年が見えてきましたし・・・)
2015年頃には全廃可能な条件が整い、NTTが2025年頃を目処に全廃に向けたプランを進める、位なら不思議ではありません。
それを経営形態を変える等によって2020年に短縮することが可能か、そしてそれにメリットがあるかは検討する価値があると思います。
Re:そうそう (スコア:1)
「eoが成功したのは、ブロードバンドがブームになるより前から専用線やINS、PHSなどのサービスに向けて光ファイバの敷設を行ってきていたため、いざブームが到来したときにはNTTより早くラストワンマイルを提供する事ができたこと、そしてそのための費用のかなりの部分を電力事業とシェアする事が出来た事にあります。
ソフトバンクが通信サービスに参入した2000年頃にはまだ電柱等の利用に関する法整備は成されていませんでした。
他方eoは1980年代半ばのNTT民営化、通信自由化のタイミングから着々と時前の通信インフラを構築してきており、INS、PHSと失敗を積み重ねてようやくeoでその苦労が成就したわけです。」
eoについての言及は上記のようにしましたが、8割方間違いというほどおかしいですか?
eoが単独で通信のためにインフラを敷設したと書いていれば大間違いだとは思いますが、電力事業と様々な費用をシェアしてきた事がeoが存続してきた原因、という趣旨には同意されているようですが。
また、「eoは通信サービスのためにバックボーン整備をしているわけではなく」と述べられていますが、関電は通信事業を重要な新事業と見なしており、社内用途のみならず社外向け通信サービスにも利用可能なネットワークを構築しています。
インフラ整備は電力事業が主であり通信は従と言うことと、通信事業のために整備をした、ということは両立すると思いますがいかがですか?
下がるならやってほしいわ (スコア:2)
机上の空論かもしれないし妄想かもしれないけど、月額が下がるんなら嬉しいね。
サービスとか品質がどうなるのかはおいといてだけど。
「光の道」 (スコア:2)
敢えて言おう。カスである!と。
そんなに言うなら (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:そんなに言うなら (スコア:1)
Re:そんなに言うなら (スコア:1)
FTTHだけの話じゃなく、固定電話回線そのものの話じゃないの?
1を聞いて0を知れ!
Re:そんなに言うなら (スコア:1, すばらしい洞察)
>公社時代の設備なんてないでしょ
電柱は?
電柱を立てる権利は?
Re:そんなに言うなら (スコア:1)
電柱は電力会社のものでしょ。
机上の空論 (スコア:1, 参考になる)
1)既設の光回線
基地局間の幹線は、ほぼ光化している。
FTTHについては、政治的に強制された地域を除けば、基地局から比較的近い地域のみに提供されている。おそらく、一部を除き、基地局から3kmぐらいのところまでしか提供されていないことが多い。加入回線全体の数から見れば、わずか2~3割である。
2)既設のメタル回線
基地局からの距離が比較的長いものが多い。よって、光回線化するための1回線あたりの単価は、今まで以上に費用がかかる。
ADSL業者のCMではないが、メールをチェックするだけだから、速いけれど高い光回線はいらないと考えている消費者が、ある一定以上の割合で存在している。特にADSLで、そこそこ高速な通信ができるユーザに、このの傾向が高い。よって、ユーザに費用を負担させることによる光回線化は難しい。だから、NTTは各種キャンペーンを繰り返している。
建物がメタル回線の張替えを想定した構造になっていないことが多い。
建物の管理団体が、メタル回線の張替えに理解がないことが多い。
3)既存のADSL業者等、メタル回線に依存している業者の存在
既存のADSL業者は、光回線化により、廃業かビジネスモデルの変更を余儀なくされる。 ソフトバンク自体、FTTHによるYahooBBのユーザ数の減少に困っているから、今回のような提案を行っている。
ADSLで、目の敵にされた警備システムや自動検針システムは、メタル回線に依存しており、光回線化されると、より高価な端末を家庭内LANに接続する必要が出てくる。
そもそも、月額1400円というのが、怪しい。
いったい、メタル回線の1回線を光回線に切り替えるのに、いくらかかるのでしょうね。
例えば、回線距離5kmのケースで、敷設と撤去の合計で100万円かかったとします。毎月400円の維持費がかかったとすると、敷設費用の返済に1か月で1000円割り当てられます。無利子だとしても、返済には83年4ヶ月かかります。これでは、利益が出るわけがないです。なんだかんだといって、税金を投入したり、将来、高額な料金になったりすることは、簡単に予想できます。だからこそ、距離が短くユーザが集中している地域にしかFTTHが提供されないのですけどね。
無理に提供すれば、200Mbpsの契約で、実効速度が、500kbpsなんていう光回線が提供されるのがオチじゃないかな?
机上の空論に空論をぶつけても意味なし (スコア:1, すばらしい洞察)
机上の空論とかいいながら、あなたの書いている文章に何の根拠もリンクすらないな。
別に反対でも賛成でも無いけど、もうちょっとまともになるよう指摘しておく。
FTTHについては、政治的に強制された地域を除けば、基地局から比較的近い地域のみに提供されている。おそらく、一部を除き、基地局から3kmぐらいのところまでしか提供されていない
本当?普通、局番ごとに光化されていて、地方部では平気で一市町村全部対応エリアになったりしてるよね。例外だとはとても思えないけれども?
「おそらく」「多い」っていえば自説に反する部分を無視してもいいことにならないよ。
ユーザに費用を負担させることによる光回線化は難しい
孫氏ってユーザー負担でやれって言ってたっけ?。もしかして既存のフレッツだとかと一緒だと思ってる?
建物がメタル回線の張替えを想定した構造になっていないことが多い。
建物の管理団体が、メタル回線の張替えに理解がないことが多い。
そこを社会インフラとして一斉にやることでコストを下げようって言ってるんでしょ。
そもそも数年前ならともかく、今となってそんな建物それこそ「多い」って言ってるけど全体に占める割合何パーセントよ。以前なら無理とされていた建物でも工事が出来る技術は増えたし、そもそも建物内まで全部一度に光回線にする必要なんてほとんどないしそんな話誰もしてないだろ。まして、安定したネットの回線がつながる事がセールスポイントになる時代に、古びた考え方の管理団体がどれだけあることやら。
当然だが、一部例外処理が必要だから、全部駄目なんてことはないよ
また、孫氏の試算だと光回線の方が安いというのだから、光以外を特別に維持する場合はその分のコストを上乗せできるようにすれば、自然に移行が進むという考えなんじゃないかね。
既存のADSL業者は、光回線化により、廃業かビジネスモデルの変更を余儀なくされる。
銅線が消えても、アクセス会社は基本的に回線を開放するとされているから、既存のADSL業者はその回線を使って商売することが出来て競争がうまれる、と言った事を主張しているのでこれは批判にならないのではないか。そもそもボリュームゾーンではすでに光化されていて今後じり貧なのは必死だし、孫氏の試算だとさらに安くできるというのだから、ADSLがその時代に維持できるのかという事も考えると、そのために銅線を残さなければならない理由はどこにもないような。必要ならば実費で銅線を払い下げればいいんじゃないか。
#っていうかそういう論点で反対するなら、CATV業者なんかを出せよ。
#政府管掌で有利な条件でやられたら潰れるじゃないか不正競争だ、とかさ。
警備システムや自動検針システムは、メタル回線に依存
すでに光電話が多数普及し、家電というものが無いことがあるんだが、今更何を。
普通に代替手段あるだろ。このあたりは考え方としては電波の帯域整理なんかと同じでいいんじゃないか。
回線距離5kmのケースで、敷設と撤去の合計で100万円かかったとします。毎月400円の維持費がかかったとする
そのいきなり出てきてる数字の根拠は何。無根拠で数字を並べればいいのならばなんとでも言えちゃうわけだけれども。あなたも、孫氏も。
少なくとも孫氏は試算根拠を明らかにしているわけで。
無理に提供すれば、200Mbpsの契約で、実効速度が、500kbpsなんていう光回線が提供されるのがオチ
意味が分からんのですけど。今回はアクセス回線の話なんですが。
Re:机上の空論に空論をぶつけても意味なし (スコア:1)
いきなり出てくる
> 回線距離5kmのケースで、敷設と撤去の合計で100万円かかったとします。毎月400円の維持費がかかったとする
も大まかな見積りとしてはそこまでずれてないと思うけどなぁ。
仮に、4倍くらい高く見積もってたとしても、費用の回収に20年以上かかるって計算になるし、それでも十分長い(ソフトバンクは20年以上経過してるメタル回線を問題にしているのだから)
何かを大雑把に見積もることは有用だし、正確なデータを出してないという理由だけで真っ向から否定するのはどうかと思うよ。
それよりも、工事が1軒ごとに平均5kmって仮定になっちゃってるのが気になる。
田舎や、回線の本当に末端の部分は、当然1軒ごとの工事になるだろうけど、共通化できる部分も多いんじゃないの?
1を聞いて0を知れ!
Re:机上の空論に空論をぶつけても意味なし (スコア:1, すばらしい洞察)
> SBが何も示してないならそれでもいいだろうけどさ、
> 相手がきちんと数字出してやってんのに、
> 感覚で反論した気になれる神経がわからん。
NTTの算定根拠示した上での「サービスコストが2850億円過少」って指摘に対し、
「弊社実績で計上してるからその指摘は採用しません」って答えるのを
「きちんと数字出してやってる」というのはこれいかに。
他の項目もこんな調子で算定金額が大きく増える指摘は「謎の弊社基準」で片っ端から却下した上で
「指摘を踏まえて算出しなおしましたが、やっぱり債務超過にはなりません」
というあたりはさすが「きちんとした数字出してやってる相手」ですね。わかります。
ま、SBMの「サービス」基準ならさもありなんと思ったのも事実だが。
# 安けりゃいい奴が自分の責任でSBMの「サービス」を選ぶのは勝手だけどさ、
# 他社にまで口出してそれなりに真っ当な選択肢を減らすのは勘弁な。
Re:机上の空論に空論をぶつけても意味なし (スコア:1)
ですよねー。ピアノの調律師の数も、東京都内のマンホールの数も、数えてみないとわかるはずがない。
「調律師が1日に調律するピアノの台数は3つとする」なんて仮定を置こうものなら、呆れて言葉もでない。
1を聞いて0を知れ!
Re:机上の空論に空論をぶつけても意味なし (スコア:1)
> 10月末からのエリア拡大で、対象地域になったと喜んで申し込んだら、
> 局舎からの距離が長くて、採算が取れないから、提供できませんといわれました。
そういうこともあるんですね。
我が町の場合は、基地局の整備から始まり、5kmのファイバーの敷設をやってくれましたよ。
(しかも、工事費無料キャンペーン中でした。)
工事終盤は街の中心部にある局から我が家までファイバー工事が日に日に近づいてきて楽しかったです。
申し込みから開通まで2ヶ月ぐらいかかりましたが、ド田舎なので、本来大勢で共有すべき基幹線を独占しているらしく、ftpで90Mbps以上出ます。
開通時の速度計測(何のテストか分からないが、結果が数字で出る)で97Mbpsが3回連続で出て、業者のおっちゃんが「普通はここまで出ないんですけどね。」と言ってました。
もちろんADSLは距離的に無理だったので、フレッツ光で一気に快適になりました。
Re:机上の空論 (スコア:1, 興味深い)
ISDNのINS64(BRI)ではBchを2つ束ねての128kbpsしか出ないのでADSLのほうがスジが良いというのは間違いでして、FTTCを整備した後に、RTにADSLの局側の装置を設置すれば、局舎から加入者宅まで20km離れていても、RTから加入者宅までの距離は短いのでADSLが十分な速度で使えたはずです。
ADSLのときに、局舎までのメタルの撤去をするなだとか、局舎までメタルに戻せと言うのが間違いでして、RTにADSL装置を置かせろ、という主張をすべきだったのですよ、孫さんは。しかし、それをしなかった。やはり、長期的な計画性がないんです。
Re:机上の空論 (スコア:2, 参考になる)
あまり有名ではないのですが、RTにDSLAMを隣接設置して、(ADSLやVDSLで)ブロードバンド回線を提供している地域があります。やる気と空きスペースの問題です。
参考例:Dreamブロードバンド [allied-telesis.co.jp]
そもそもRTまでは光ファイバーが必ずといって良い程、伸びているので回線提供は基本的には出来るはずです。ちゃんと速度も出ます。
なのに、今まで積極的ではなかったのはDSLAMをRT内(本当に小さなプレハブ小屋とかキュービクルとか下手すると装置そのもの)に置くのは無理だったためです。
RT局でのブロードバンド回線を利用するために、ISP側がNTT敷地内に別の小屋やキュービクルを設置して、なんとかMDFに接続させてもらうことで、リンク先の事例でも利用可能になったようです。
RT局でブロードバンドが提供できるかは、そのNTT敷地が広いか狭いか、ISP側に単純コロケーションよりは多額の設備投資に耐える覚悟があるかに依存します。リンク先の事例以外でも山陰地方で事例があることは知っていますが、具体的にどこがはその該当ISPのページで言及が現在無いので避けます。ごめんなさい。
RT局舎におけるDSLAMの設置の難しさ (スコア:1, 参考になる)
リモートターミナルとTELESYNによるIPトリプルプレイ [allied-telesis.co.jp](PDF注意)
こちらの方がRT局舎におけるDSLAMの設置の難しさが写真で一目瞭然ですね。
Re:机上の空論 (スコア:1, 参考になる)
ちがう。
局舎からRTまでは既に光ファイバーの束が敷設されているので、空いてるファイバがあるんです。
(NTTは将来の拡張を見越して、ファイバーは1本だけではなく、束で敷設しています。)
その空いてるファイバにISDNではなく、Bフレッツのマンションタイプ相当の信号を流せばいいんです。
> 結局今のフレッツ網だってB-ISDNじゃないわけだし、ADSLよりも早い段階でADSL以上の速度が安価で得られたはずなんてのは計画すらあったとは信じられない。
ADSLという刺客がいなければ、従量課金で高価格のサービスになっていた、という可能性は大いに考えられます。
しかし、ビデオ・オン・デマンドなどを目指していたので、INS64のDchのパケット料金のまま高速化される、なんてことはなかったと思いますよ。
建物内の配線はメタルでも十分なのでは? (スコア:0)
終端が500kbpsってのは論外でしょうけど、
大多数は途中経路がボトルネックじゃないですか?
うちは70年代末期の公団タイプの集合住宅なんですが、
棟内メタル線で VDSL されてても下りの終端は 80Mbps 越えてます。
Fletsの速度計測は上りを計測してくれないので、終端速度分からないのですが、
Radhish 相手なら 30Mbps は越えてくれますね。
途中経路がボトルネックになりまくってる現状だと、
下りの終端はこれでも不足はないでしょうし、
上りも業務で対外オープンなサーバー置かない限りは困らないんじゃないかな?
インフラ整備のインセンティブとして (スコア:1)
敷設した回線を持ち寄って、その大域で利益を分配するという仕組みを枠組みとして作るのがいいんじゃ?
Re:インフラ整備のインセンティブとして (スコア:1)
間違い間違い 帯域だよ
要約すると… (スコア:1)
若しくは2000億円程度で均等に使わせろって事ですよね?
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
「光の路」 (スコア:1, おもしろおかしい)
ソフトバンクの「光の路」と空目した。
♪とこしえにたもたん……
Re:「光の路」 (スコア:1, おもしろおかしい)
罰当たりもんが!
#♪あかるきこころ
既存の契約者は? (スコア:0)
部門名 (スコア:0)
>SBがNTTへTOBを仕掛けたら激しく叩かれそうではあるが
その前にどんなスキーム使ったらそんな資金を調達できるというのだ。
あとハゲ正義とかノビー池田じゃないもっとマシな人間のコメントはないんですか。
それともこの業界みんなこんなのばっかりなんですか。
Re:部門名 (スコア:3, すばらしい洞察)
TOBでやれってのは「オメーが言う通り黒字が出るならいくらでも出資者集まるだろ、オメーが自分でそれ信じてるなら自分で金集めて責任負ってボロ儲けしてみせろよ、それをしないならオメーの態度が全てを物語ってんだろボケ」って皮肉なのではないかと……
Re: (スコア:0)
ボーダフォンを買収したときと同じような手法でやれば、
貸すところが無いとは限らないと思いますよ。
まあ実際SBがNTTを買収したりなんかしたら、
日本ヤバイとか思っちゃいますが。
#ヤバイと思うのはゴーストがそう囁くから
Re: (スコア:0)
買収して、電電公社時代の高額年金や施設負担金を清算してほしい。
Re: (スコア:0)
「施設設置負担金」はその名の通り 施設を設置するのにかかる費用(≒工事費)ですんで、 清算も何も…
(財としてカウントすることにしたアホをつるし上げろというのなら同意)
これって競争できるの? (スコア:0)
1社独占だと、それよりも安くできる場合ならないじゃん・・・・
SBは回線を国営または1社独占にしたいのだろうか?
今はNTTやKDDI、電力系などが個別にインフラ(光)を構築してある
程度価格、エリア、通信品質競争しているはずなんだが。
まぁNTTのダークファイバーを借りている部分もあると思うが。どれくらい借りているのかしらない。
SBはエリア、通信品質がボロボロだから安いんだから、競争にならない。
Re:これって競争できるの? (スコア:1)
Re:新会社の名前は何だろう? (スコア:2, おもしろおかしい)
Softbank
NTT
KDDI
……格ゲーか。
Re:新会社の名前は何だろう? (スコア:2, おもしろおかしい)
HAGE
KDDI
Re:新会社の名前は何だろう? (スコア:1, おもしろおかしい)
Softbank
Docomo
KDDI
このSDKで何が開発できますか?
Re:新会社の名前は何だろう? (スコア:1)
……電電公社?
Re:新会社の名前は何だろう? (スコア:2)
「やりましょう」とリターンが来ますよ。
fj.jokes出身:
Re:ソフトバンクの企業努力について (スコア:1)
別問題というか、別の会社の問題であって、
そういうのはふつー逆恨みというか揚げ足取りというか
まあ筋違いの非難ではありますね。