Facebookで上司をけなした女性、解雇されるも処分を覆す 42
ストーリー by headless
解雇しようにも首がない 部門より
解雇しようにも首がない 部門より
danceman 曰く、
Facebook上で職場の上司を けなして 解雇された女性が訴訟を起こし、元雇用主に要求を呑ませたとのこと(Ars Technicaの記事)。
American Medical Responseという救急医療搬送サービスを提供する会社で働いていたDawnmarie Souza氏は上司に対する不満が募り、2009年にFacebook上で上司を指して「間抜け」「いやな奴」と呼ぶ書き込みを自宅から行ったところ、すぐに解雇されてしまったという。Souza氏は「労働関係法上、従業員同士で労働状況に関して話す権利がある」とし、2010年10月に全米労働関係委員会を通じて訴訟を起こしていた。今週になって和解に達 し、雇用サイドは労働組合に入っている従業員を懲戒処分にしないこと、また従業員同士で労働状況に関して話すことを認めたとのこと。
今回は泥沼化せず、裁判に持ち込まれることもなく要求が通ったが、泣き寝入りせざるを得ない場合だってあるだろう。上司の悪口を言うなら上司に聞こえないように、見られないように、悟られないように。
解雇時の理由 (スコア:2)
Facebookに上司の悪口を載せたから?
会社の信用を傷つけたとか?(マヌケな上司が居るという事で)
それともプライベートで会社に関することを言ってはいけないとかいう雇用契約でも結んでいたのかな。
もしくは首を切る口実に使っただけなのかな。
Re:解雇時の理由 (スコア:1, おもしろおかしい)
上司が間抜け、という社外秘を口外したためでしょう。
裁判 (スコア:1)
法廷(courts)に出る前に和解になったのかも知れないけど、 この状況を「裁判に持ち込まれることもなく」と表現するのは 違和感があります。
Re:裁判 (スコア:1)
小学生か中学生くらいの教育受けている人ならすぐ理解できると思うんですが
どうなんですかね?
どんなユーザーにもバグの報告をする際には修正パッチまで書いて提出しろみたいな
方針のOSSを想像するとおかしさが分かると思いますよ。
#いやその例えは分かりにくい
つまりこれは (スコア:1, 興味深い)
職場の他の人がこの女性をけなす権利もあるってことだよな。
Re:つまりこれは (スコア:1)
権利は両者に元々あって、別に誰かが剥奪されていたというわけでもありません。
ただ他人の名誉だの体面だのを傷つけると、相手に与えた”損害”について責任をとらなければならない可能性あるというだけです。
(だから「他の人がFBでこの女性をけなしても解雇されないんだな」という議論ならまだしも「けなす権利があるんだな」というのは表現としてイマイチ)
「権利がある」というのは「無制限にそれを行っても良い」ではなく「行ってもよい、ただしそれで法を犯したり他者の権利を必要以上にぶつかったりしたらダメよ」というものですから。
あなたは道を歩きながら歌ったり踊ったりしても良いですが、それで他人に迷惑をかけたら逮捕されるかもしれません。
しかしあなたの「踊る権利」が最初は存在しなかったわけでも、逮捕により無くなったわけでもありません(一時的に制限はされたでしょうが)。
色々片付けば、あなたはもう一度踊ることができます。
#本当は、法律の話で「権利がある」と言う場合ただの「やってもよい」とは違う定義なんですが、普通の人が言う「権利がある」というイメージとはズレるので言及は避けます。
#あとけなした言葉の程度でも効果は異なるわけで、例えばこの女性も真に会社に大きく損害を与えるような言動であったならば解雇撤回は無かったかもしれません。
Re: (スコア:0)
当人より職位も下の若い女性が申し上げる分には、セクハラ、パワハラ扱いで訴えられないですみますね。
で、 (スコア:1, おもしろおかしい)
「間抜け」呼ばわりされた上司は泣き寝入りかよ。
Re: (スコア:0)
妥当に評価でマイナス付ければ良いよ。なんなら自分で止めたくなる様に。
別に裁判所もマイナス査定がマスイって言っている訳じゃ無く、解雇ってのが不当にキツイって言っているだけ。
だいたい本人も、こんな騒ぎで会社を訴えておいて、その後普通に仕事できると思って無いだろ。
でも、仕事を止めるにしても解雇と退職じゃあ、その後が全然違うから。
宛部門名>headless氏 (スコア:0)
頭が無くても人体には手首だの足首だの乳首だの切ることのできる首はいっぱい…
Re:宛部門名>headless氏 (スコア:2, すばらしい洞察)
叩く肩もありますな。
聞こえなくていいなら (スコア:0)
言う必要はなさそうなものだけど
コミュニケートの目的を理解できていない (スコア:3, すばらしい洞察)
同じこと書くけど、
コミュの目的は男性は「問題の解決」、これには「上司に悪口が聞こえていなければ意味がない」という親コメの指摘そのもの、
でも、女性のコミュの目的は「共感」、これには、「あの上司さいってー」に
「そうそう」「あるある」ってコメントがいっぱいつけば自己実現欲は満たされる。
発言小町の「そうそう」「あるある」ってコメントだけを求めている理不尽なコメント主(それ以外のコメ無視する)を見ればいい。
だから、
>聞こえなくていいなら (スコア:0)
>言う必要はなさそうなものだけど
ていうのは男性的合理主義的論理的結論でしかなく、元ねたのFacebookでけなした女性には「何言っているの?」としか返されない。
Re:コミュニケートの目的を理解できていない (スコア:2)
うーーん。言いたいことはわかる。
確かに女性と男性とで、女性の方が感情的で、共感を欲しがる傾向がありそうだとは私自身も思うけれど、
それを職場の愚痴に当てはめるのは、男女をステレオタイプにはめ過ぎてない?と感じます。
男だって女と同じく愚痴るし、陰口だって叩くし、他人の賛同も欲しがってると思いますよ。
また私のまわりには男の私が羨むぐらい合理的に問題をスパっと切って捨てて解決する女性も多いので、
それほど愚痴への男女差はないんじゃないかな?と個人的には思います。
私の接する女性の多くは、ビジネスの場で大人の女性として振舞っている方々なので
よりそのように感じる傾向があるのかもしれません。
Re: (スコア:0)
その非合理的非論理的結論ならば
ブログ炎上は本望なんですね
Re:コミュニケートの目的を理解できていない (スコア:1)
バレちゃ困るけど、バレない範囲で同意の嵐ならいいんじゃないの。
けど、どうせ書いた人叩くんだろ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
数日前からすごい読解力がないコメントするACが出てきてるな。
しかも見当はずれなところをやたら罵倒したがる。どうかしたの?
実名で上司の悪口を書くとか (スコア:0)
Re:実名で上司の悪口を書くとか (スコア:1, すばらしい洞察)
勇者というか「間抜け」で「いやな奴」ですね。
個人が特定できない(間抜けじゃない)
一労働者の意見(ただのいやな奴じゃない)
であったならよかったのにね。
マジで戦うつもりなら蛮勇はいらんですよ。
Re: (スコア:0)
いちいち社員のプライベートまで調べ上げて上司の悪口を言っていたら解雇
そんな独裁恐怖政権のような会社はいやだなぁ
Re: (スコア:0)
普通でしょ?
ウチの会社でも
「業務の就くことにより得た内部情報をみだりに社外で公開する事を禁止」
とちゃんと規定に有る。
上司についての形容表現は間違いなく「就業に伴う内部情報」だもの。
#それだけならギャグだろうが、その悪口の理由説明をすると完全に業務内容の開示だしなぁ…。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
つーか、実名でネットの世界はやっぱり怖いよ。
だって、転職しても、どこまでも追いかけることができるわけでしょ?
愚痴も悪口も、文字だけじゃわからんしな〜。
Re:実名で上司の悪口を書くとか (スコア:1, すばらしい洞察)
それfb関係ない
悪口でも重大な情報もあるかもね (スコア:0, オフトピック)
書記長は馬鹿だと言ったら拘留、罪の大半は機密漏洩だといった、おそロシアの例もあることだし。
ある国についての悪い評価について、それを事実として言っても危ないことになるとかね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
日本では事実になりそうで怖いです。
Re: (スコア:0)
書き手の文章が下手なのを読み手の問題にできるとでも?
Re:悪口でも重大な情報もあるかもね (スコア:1)
>書き手の文章が下手なのを読み手の問題にできるとでも?
ACのおつむの問題はACの問題ですよね。
Re: (スコア:0)
つか、こんな場末の小さな掲示板で複数アカウント使って何が楽しいんだろうか。
過保護 (スコア:0)
ブラック企業 (スコア:1)
上司を含めて職場環境について話し合いをできず、「イヤなら辞めろ」が正論ならただのブラック企業。
Re: (スコア:0)
Re:ブラック企業 (スコア:1)
ここでは職場や上司の悪口を書いただけだろう?
それくらいのことで「悪口を言うのは一切許さない。イヤなら辞めろ」と高圧的に出るのは
自社や自身の欠点を改めないブラックの証拠じゃないか。
#まあ、twitterでも一言でも@付けて批判受けたら全部ブロック、っていう心と視野の狭い人はたくさんいますからね、
Re: (スコア:0)
>#まあ、twitterでも一言でも@付けて批判受けたら全部ブロック、っていう心と視野の狭い人はたくさんいますからね、
なんで他人からの批判を我慢しなきゃいけないの?
ブロックするのも個人の自由だよね?
「心と視野の狭い」とか何様だよ
とうぜん、心の広い貴方はこのコメントにキレずに、【なぜ貴方が他人に対して「心と視野の狭い」まで言えるのか】説明してくれるんですよね?
Re:ブラック企業 (スコア:1)
批判を我慢して受け入れろ、とまでは言わないが、
「批判を受け入れない『裸の王様』だ」という批判は残るでしょうね。
twitterでは被フォロー数が圧倒的に多い人が一言に対して数百数千の批判を浴びれば
「おまえら大概にしろ」と考えてブロックするのも理解できるが、
このFacebookの場合は個別の職場、せいぜい数人程度の話だろうから、
職場環境改善のために話しあえ、というのが正論だろうなと考えます。
#つくづく、「一言であっても会社・上司への批判・悪口は許さない。イヤなら辞めろ」で
ブラック企業や劣悪な労働環境がのさばってるんだろうなあ、特に日本で。
Re: (スコア:0)
現実には愚痴や悪口の多い奴ほど辞めない。
職場の雰囲気を悪くするから辞めて欲しいんだけどそいつらは辞めないで、そいつらが捌け口にしてる
真面目社員が辞めちゃうんだよなあ・・・
ブラックブラック言ってるやつがブラック要因であるという皮肉。
Re:ブラック企業 (スコア:1)
じゃあ、あなたは真面目だから辞めていかれる方なんですね、と皮肉はこれくらいにして、
現実には「辞める」と愚痴を言う人は辞めないし、「死ぬ」と叫ぶ人はなかなか死なないだろう。
でも
ってのは、価値観の違いを認められない人を使うのが下手な人の愚痴ではないだろうか。
#愚痴や悪口を言わない職場は良い職場だと思う反面、
#愚痴や悪口の出ないように社員の価値観が画一化出来てるのって、悪く言えば洗脳だしね。