スラッシュドット・ジャパン

第16条（写真と出演）
球団が指示する場合、選手は写真、映画、テレビジョンに撮影されることを承諾する。なお、選手はこのような写真出演等にかんする肖像権、著作権等のすべてが球団に属し、また球団が宣伝目的のためにいかなる方法でそれらを利用しても、異議を申し立てないことを承諾する。

これ、一見すると、「肖像権、著作権等のすべてが球団に属し」が目立ちますが、よく読むと、球団の指示した写真、映画、テレビへの出演等にかんするというのを受けてる。僕は素人なので、白とも黒ともつかないな、って感じするけど、裁判でこれは選手の肖像権を球団に譲渡するものではない、と判断がつけば話は早い。

選手会 [jpbpa.net]側によれば、日本の統一契約書のもとにしたアメリカの統一契約書にもまったく同じ条項があるが、球団側がこの条項をもとに肖像権を主張したことはないらしく、肖像権はもともと個人管理だったが、今は選手会が管理してるらしい。

日本とか野球みたいな全体主義っぽい雰囲気に「個」とか「肖像権」ってのがミスマッチな感じ。「チームのため・・」ってイメージが強いからね。それで野球機構も慌ててるんだろうけど。

今回の問題に限って言えば、コナミが「野球機構と選手会のゴタゴタに巻き込むな」と考えるのは妥当に思えます。

タレコミ文中にある機構側・選手会側のリリースを読んでみると、問題の要点は選手の肖像権がどこに帰属するかということについて両陣営が同意に至っていない、というところにあることがわかります。

たとえばサッカーでは選手の肖像権は商品使用も含めてJリーグが一括管理していますし、対して競馬では騎手の肖像権は騎手個人に帰属しています。

ここいらへんをプロ野球では曖昧にしたままコナミと独占契約してしまったのがマズかったわけで、コナミとしてみれば「それは既に解決ずみだから契約したんだと思ってた」とだっていえるんではないかと。

コナミがこの契約で選手の肖像を独占使用しようとしていることの是非についてはそもそも別のお話だと思うんですが、選手会側はこの問題も同時に問うていますね。裁判での戦略上のことなんでしょうか。

コナミもコナミですが、そんな所に独占使用させる契約を結んだ野球機構も同罪です。
もはや、そんな日本プロ野球にＮｏ！というしかないのでは？

過去にＪリーグ人気や大相撲人気で、危機感を感じた球界では、多少は改革が進みましたが、今回も同様に危機感を持たせなければ、野球機構は変わらないでしょう。

それと、イメージダウンも省みず、市場独占や利益追求に走る企業に対しては、消費者もロイヤリティーが低くなるでしょうから、いずれ何かのきっかけで、独占が崩れたとき、あっけなく没落すると思いますよ。PC-98然りファミコン然り。

> 商標の時の騒ぎ [asahi-net.or.jp]もそうだったが、
> 企業イメージってモノを考えないのだろうか？

変にうるさいマニアなゲーマーの意見よりも、
金を出してくれる投資家や
細かいことを気にしない（もしくは知らない）ライトゲーマーに
愛想を売っていると言うことでしょう。

マニアなゲーマーにぶつぶつ文句を言われたところで
遊戯王が馬鹿売れして業績がよくなれば投資家の評価も上がりますし、
金が集まればそれを使って権益の囲い込みをしたくなるんでしょう。

それにより他社製の野球ゲームが出来ないなと
ゲーマーの不利益が生じたりもしますが、
投資家は業績さえ良ければ文句言わないし、
細かいこと気にしないライトゲーマーは
コナミの野球ゲームを喜んで買っていくことでしょう。

実際に金を出す投資家、
よりマスな金を動かすライトユーザを相手にしたほうが
マニアの相手してるよりも儲かるって話。
ゲームマニアの好感度は金にならない。

つまり、ゲーム産業がより資本主義的に社会に迎合したってこと。

＞数字的マイナスに結びつかない限り気にしない経営者なんですかね。

• ゲームやるヤツにコナミを知らないヤツは居ない。
• 話題になることで知名度が上がって好都合。
• 権利とかライセンスだとかは消費者にとってはどーでも良いこと。
  (消費者はそーゆー細かいことを意識しない)

と捉えているのでわ？