地球温暖化で流通革命 45
ストーリー by Oliver
良い面も見てみよう 部門より
良い面も見てみよう 部門より
84p 曰く、 "本家より。Mercury Newsの記事によると、地球温暖化で北極の氷が溶けることにより北極圏の北西航路(カナダ側)・北東航路(ロシア側)の商業利用が数年中にも可能になるという。例えば北東航路が利用可能になると、アジア～ヨーロッパ間の航路はパナマ運河経由に比べて6800マイルの短縮、ホーン岬経由に比べると11800マイルの短縮になり、物流に大きな変革をもたらす。もっとも、航路として使えるのは夏季の2～3ヶ月に限られ(ということは下手すると氷に閉ざされるということか)、実用には少々リスキーかもしれない。"
本家では好意的なのかね？＞この記事 (スコア:3, すばらしい洞察)
6,800マイル ＝ 10,943.24km
11,800マイル ＝ 18,989.74km
それはさて置き，この航路が通れる程に氷が溶けてるとしたら
「物流に変革」なんて喜んでる場合と違うのではないかと。
例えば国家水没の危機が言われるツバル [embassy-avenue.jp]をはじめとする
国家への影響ってどれくらいなんだろ？
＃勿論，長期的に見れば日本だって影響受けるだろうし。
１マイルと１海里 (スコア:2, 参考になる)
11,800マイル ＝ 18,989.74km
”陸上”での１マイルなら上記でOKだと思いますが、
とりあえず”海上”での話なので1マイル＝1852mと
したほうがいいのではないでしょうか。
＃会社から仕事をしているフリの真っ最中なのでAC
ポジティブシンキング (スコア:1)
>「物流に変革」なんて喜んでる場合と違うのではないかと。
世界の盟主を気取っている某国からして真面目に対策する気が薄いようなので、結局どうこう出来なかった時の為にその状況をどう有効活用すれば良いのかを考える事も重要では無いかと。
Re:ポジティブシンキング (スコア:3, 興味深い)
↓
この航路を積極的に利用すべくロシアがシベリア北岸に港湾工業都市を大々的に作り始める。
↓
ますます温暖化が進む。
＃ こわい考えになってしまった。
あぁ、「ン」が消えてるんですよ。「ビーフン・カレー」ね。
Re:ポジティブシンキング (スコア:1)
その場合、氷の上に建っている既存インフラの再編が先決でしょう。
私が思ったのは、「不凍港が増えて、これでロシアが南進する動機がなくなるな」ってなことでしたが、最早南進の動機自体がどれだけあるか…
Re:ポジティブシンキング (スコア:0)
をやっていて、結論を言うとロシアの石油を北極
経由でアメリカ本土に運ぶつーものだったんだけ
ど文字通りこの計画、冷戦時代には不可能だった
んですね。
Re:ポジティブシンキング (スコア:1)
金だしてるのは日本財団 [nippon-foundation.or.jp]です。
// wasser //
Re:本家では好意的なのかね？＞この記事 (スコア:1)
一応、温暖化は起こらないことになっているのでは？
こういった、現実に認識できる変化に対し、どのような解釈を行うのか(こじつけるのか)。。。
興味が尽きません。
Re:本家では好意的なのかね？＞この記事 (スコア:0)
たしかに影響が出る国はあるんだろうが、米国人の知ったことぢゃないね。
北回り航路(-1 オフトピ) (スコア:2, 興味深い)
航海したことを思い出した…。
北海道が見え始めた頃に遭難しちゃったけど(笑
それはともかく、ここ100年の温暖化は文明活動のせいではなく、
小氷期の終了によるものなんじゃないのかな、という疑問がある。
太陽黒点の記録を見ればわかると思うけど、明治前期頃までは
太陽活動の静穏期で、それ故小氷期になっていたという説。
そもそも、数千年のスパンで見れば今ぐらいの温暖な時期は何度も
あったのだし、数万年で見ればもっと温暖だった時期すらあるわけで。
今の温暖化が二酸化炭素のせいとはちょっと信じられない…。
まぁ、ツバルが水没するとか、文明生活に支障が起きるから、
放置できない問題ではあるけどね。
でも、二酸化炭素だけ注目して、真の原因を見誤ってるのだとしたら、
かなりヤバいんじゃないかと思う…。
Re:北回り航路(-1 オフトピ) (スコア:1)
代換フロンも強烈な温室効果ガスとなってますしね。
Re:北回り航路(-1 オフトピ) (スコア:1)
温暖化ガスと言えば水蒸気、メタンも。
前に牛のゲップがメタンのソースとかいわれてたこともあったけど、あれはどうなったんだろう。最近だと、シベリアなどの永久凍土での森林火災のあとに地中から出てくるとか、海洋中のメタンハイドレートが溶けて大気中に放出されてるとかいう話もあるが、どれがどれだけ効いてるかはさっぱりわかってない。
// wasser //
温暖化が進みすぎると (スコア:1)
地球の気候変動は、ごくありふれたものだと思うのですが、今の温暖化は、過去の気候変動と比べて、どれだけ激しいものなのでしょうか？
Re:温暖化が進みすぎると (スコア:3, 興味深い)
http://www.ricoh.co.jp/ecology/ecotoday/03/source/m1.html [ricoh.co.jp]
http://www.epcc.pref.osaka.jp/apec/jpn/earth/global_warming/what.htm [osaka.jp]
http://www.env.go.jp/earth/cop3/kanren/kaisetu/4.html [env.go.jp]
ちなみに北極の氷が溶けてもさほど海面には上昇しませんが、南極の氷が溶けたら大変な事になります。
http://cocofree.com/iwatekozou/eco17.html [cocofree.com]
Re:温暖化が進みすぎると (スコア:2, 興味深い)
http://cocofree.com/iwatekozou/eco17.html [cocofree.com]
地殻はマントル層に浮いているわけですが、
南極大陸は、氷の重みによってかなり沈んでいます。
南極の氷が無くなったら、荷重を失った南極大陸が浮上。
想像もできないほどの体積の水が押しやられ、低地を沈める。
南極大陸の隆起まで計算に入っているのかどうか知りませんが
入ってないとしたら、海面上昇は60mをさらに上回るってことで。
60mも海面上昇すると (スコア:1)
10mあがるだけでも、水没する被害は、かなり出そうですね。
Re:60mも海面上昇すると (スコア:2, 興味深い)
日本の沿岸には原発が多数ありますよね。
それらは影響を受けないのでしょうか??
ヒトは逃げられますが、原発は動かせないと思うので
# かなりやば～い気がするのですが...
重要な指摘かも (スコア:1)
そういえば、今までこういう指摘ってあまりきいたことがないような気がします。重要な指摘だと思います。
でも、原発が水没したらどうなるのかしら。近辺の水域が放射性物質の熱で温泉化したりして。遠い将来ウラン温泉とか、プルトニウム温泉（オイ(--;)）とか観光名所になっていたらやだなぁ。
Re:重要な指摘かも (スコア:0)
水辺の水域（海域）の水温がこの為に上昇することは少ないです。
なぜなら、現在でも原子炉の冷却水の冷却に海水の汲み上げているからです。
Re:重要な指摘かも (スコア:0)
いざとなったらコンクリで固めて水没させればOK。
不安がる奴は不安がるだろうけどね。
もうオフトピだけど (スコア:2, 興味深い)
何の理由にもなっていません。
もし稼動状態のまま水没すれば（そして連鎖反応は継続するとすれば）電力として外に取り出されていた分のエネルギーも熱として消費されて水温はかなり上昇します。
連鎖反応が停止していれば放射性物質の自然崩壊による水温上昇は稼動中の温排水に比べればわずかなものです。
水温上昇以外にいろいろ問題は出るでしょうが割愛。
うじゃうじゃ
Re:もうオフトピだけど (スコア:0)
温暖化による水没なら、原発を止めるくらいの余裕は十分すぎるほどあるような気がするが…
Re:もうオフトピだけど (スコア:0)
Re:重要な指摘かも (スコア:1)
>> なぜなら、現在でも原子炉の冷却水の冷却に海水の汲み上げているからです。
冷却水を汲み上げているから水位は上昇しないと読んでしまった。
どんなポンプ使っとんねん。
Re:重要な指摘かも (スコア:1)
高校1年の頃、広瀬 隆 [interq.or.jp]の「危険な話」(か「眠れない話」)を読んだときに、ケイ素を含んだ海水を冷却水につかっているため、くみ上げパイプ内に脆性破壊がおきて危ないとかなんとか書いてあったような。
それはそれで問題のような気がするが、現在は改善されているのだろうか...
ちょうど実家の近くに六ヶ所村核燃料サイクル施設が建設される/されないでもめていたときなので、当時はすごく関心をもってたなぁ。
Re:もうオフトピだけど (スコア:1)
わかってますよ。
稼動していようが止まっていようが温排水は根拠にならないと書いただけですが。
うじゃうじゃ
Re:もうオフトピだけど (スコア:1)
うじゃうじゃ
Re:重要な指摘かも (スコア:0)
放射線での劣化でわずか１０年程度でボロボロになってるんじゃなかったっけ？
水が放射線を遮るとしても、水没した放射性物質が溶出したり、微細粒子として漏洩したりすると「不安」どころの騒ぎじゃないよなぁ。
どこが ＯＫなんだ？
Re:もうオフトピだけど (スコア:0)
稼動状態の原子力発電の熱効率は33～36% [jnc.go.jp]程度なので、元々発生する熱の6
Re:温暖化が進みすぎると (スコア:1)
例えば1000m隆起したとしても氷が全部溶けたことによる影響のほうが大きそうですがどうなんでしょ。
＃それでも＋20mや30mはいく？
Team Slashdot Japan Orca部もよろ
Re:温暖化が進みすぎると (スコア:1)
マントルの密度は水の３倍程度ですから、逆数にして約３割。
氷が溶けてできる水の全体積の、約３割り増しの体積が隆起する計算になります。
ま、全部溶けたら、単純に18mほど加算ってことで。
温暖化説 (スコア:1)
CO2による温暖化説は原子力推進が根本にあるし、仮定すら怪しいわな。
このあたり [sanshiro.ne.jp]なら両論書いてるからいいか。
実際のところは誰にもわからんですよ。
これはなんだろ? [asahi-net.or.jp]
逆に怪しすぎます。 ^^;
Re:温暖化説 (スコア:1)
環境問題の大半は、「ちょっとぐらい...このでかい地球に比べれば」という考えが原因であって、CO2の場合も全くこれに当てはまります。
どんな些細なことでも地球温暖化に限らずこういった環境問題にはできるだけ(あるいは少しでも)気を配るべきだと思います。
たとえ、それが原子力推進のために仕組まれたものであったとしても。
# 自分も環境問題について大した取り組みはしてませんし、
# いつもいつも環境問題に気を配っているわけではありませんが、
# しかし、気がついたらその場で気をつけるようにしています。
// Give me chocolates!
Re:温暖化説 (スコア:0)
そういわれても国土がじわじわ沈没していく現実があったりするんだわな。ツバルとかで。
Re:温暖化説 (スコア:2, 興味深い)
地球人類の観測史上、エネルギーの消費が減ったこともなければCO2の排出が減ったこともないんですから。
＃熱はエネルギーの墓場。
うぉーたーわーるど (スコア:1)
...あれと「ぽすとまん」で見事にこけたのはケビン
...（スペイシーではない）
乗ってみたい (スコア:1)
佐藤亮一 in Frankfurt Germany
アジア～ヨーロッパ間のスエズ運河経由の距離は？ (スコア:1)
Re:アジア～ヨーロッパ間のスエズ運河経由の距離は？ (スコア:3, 興味深い)
水深が浅いので、通れる船の喫水が制限されるとか、航路に限りがあるのでスケジューリングが難しいとか、最近では海賊行為も多いので保険料高いとか、色々問題があるので。
まあ、ヨーロッパ航路の貨物船だけでなく中東航路のタンカーもたくさんあるので、マラッカ海峡の重要性が全く無くなる訳ではありませんが。
戦略的にはどうか (スコア:1)
＃今ＣＳで「紺碧の…」「旭日の…」とかやってるので、何となく（笑）
なるほど。 (スコア:2, 参考になる)
(´д｀;)
環北極海貿易 (スコア:2, 興味深い)
佐藤亮一 in Frankfurt Germany
Re:戦略的にはどうか (スコア:0)
冬も仕事をする必要が出てくる程度のことでは？
安全保障上大変なのはロシアの方だね。
Re:戦略的にはどうか (スコア:0)
まず、わが国では海に面した場所に首都機能があるので移転が手始めですな。
# 幕張お台場あたりは当然水没だろうなあ。
# 湯河原まで後退するのはいつか？とか