KAMUI 曰く、 "日本工業新聞の記事に依るとソニーは企業向の大容量ストレージとして 2分の1インチ(12.7mm)テープ幅で非圧縮時の記憶容量 500GB の「S-AIT 」規格テープドライブを今年前半に発売する。
ソニーは 8mm幅テープ規格の「AIT3」で非圧縮時 100GB を実現しているが，世界のテープストレージではQuantumの「DLT」とHP，IBM，Seagateの「LTO」の 2規格が主流である為 2分の1市場への進出を既に表明していた。
先行する 2規格は「Super DLT」で非圧縮時 160GB，「LTO Ultrium 2」で 200GB まで到達している。"
データ保存 (スコア:1, すばらしい洞察)
日常的に更新されるようなデータではなく、
開発が終わった製品のデータ保管用途としては
一本で500GBってのは魅力的です。
保存しなければならないけど、トラブルでもない限り
読み出す必要がない大容量のデータ。
こういうのは今でもテープデバイスに保存してまっせ。
そんで、遠隔地の倉庫に眠らせる。
Re:データ保存 (スコア:1)
> 開発が終わった製品のデータ保管用途としては
> 一本で500GBってのは魅力的です。
そうだよね。どう考えてもデータ保存用でしかないのに、なんでHDDと比較するんだろ。
ファイルサーバーのデータバックアップなんかも、今でもテープでやるところは多いんじゃ？
Re:データ保存 (スコア:1)
パーソナルユース用として考えてしまってるからでしょうね。
実際には、#235911のコメントにある通り、契約上の
理由などで大量のデータを定期的に保存しなければならない
場合に使用する企業ユーザをターゲットにしているので
読み出しの利便などはあまり考える必要が無く、むしろ
データを放り込んだらそのまま保管業者に直行、といった
ケースのためでしょう。そういう市場もまだまだ大きいって
事ですね。
元タレコミにもちゃんと企業向けと書いてあるんですが、
個人でも数百ギガ持ってて当たり前の昨今なので、みんな
パーソナルユースの大量バックアップメディアに飢えてるから
ついついそういう用途を想定してコメントしちゃうんですね。
--------------------
/* SHADOWFIRE */
Re:データ保存 (スコア:0)
他人のコメント読んでないだろお前ら。
Re:データ保存 (スコア:0)
ずっと保存する使い方だと、転写や消磁の問題とかって
出てこないですか？
バックアップしたつもりが、数年後いざ読もうとしたら
読めない部分がぼろぼろ出てきたりしそうで怖いんですが。
Re:データ保存 (スコア:1, 興味深い)
> バックアップしたつもりが、数年後いざ読もうとしたら
> 読めない部分がぼろぼろ出てきたりしそうで怖いんですが。
いざ読もうという事態がそもそも起きないデータです。
可能性は０ではありませんが、そういうデータには
転写や消磁の問題を考慮したバックアップを
とるようなコストはかけられません。
そもそも消磁の問題が出るほど時が経っている頃には
製品開発は次世代ハードの時代で、
古臭いデータなんてすでにゴミです。
読めなくても無問題。
#235871さんが賞味期限と書いていますが、そんな感じですね。
契約上の理由や、万が一の時のために保存するだけで、
倉庫の肥やしになっているようなデータは一杯ありまっせー。
Re:データ保存 (スコア:1)
>> 倉庫の肥やしになっているようなデータは一杯ありまっせー。
ありますねー。
某メーカーでは汎用機時代のリールテープ！を専門業者に
保管してもらってますが、保管費用だけで大変な額です。
(１ヶ月毎、年間決算毎のデータだけで十数年分ある)
戻して使用することは２年に１回あるかないか、って
とこで、その際もしも使用できなかったとしても
別段問題にもならないんですが。
--------------------
/* SHADOWFIRE */
Re:データ保存 (スコア:0)
Re:データ保存 (スコア:0)
HDDは際限なくデカくなってるのに、それをバックアップするのに
使われるテープデバイスの使い勝手は、現状でいいのか悪いのか、
って話をしてるのだと思うが。
Re:データ保存 (スコア:0)
バックアップの目的が、高可用性のためか、
アーカイビングやマイグレーションのためかを
ごっちゃにしているのでしょう。
コスト (スコア:1)
メディア+ハードウェアはいくらぐらいなのでしょうね
Re:コスト (スコア:2, 興味深い)
ハードディスクってバックアップ媒体としてはちょっと、と思います。
じゃぁテープは信頼性があるのかというと、まぁ扱い(温度・湿度・暗室)がよければそれなりに長期保存できます(媒体の種類による)が、ハードディスクだとメカが壊れたら読み出しさえ出来なくなってしまうので比較の対象にはならないかと(^^;。例えばヘッダ部のサーボが固まってしまっていた時なんかもう(^^;、泣いちゃうと思います(まぁ開けてレーザなどで磁性読み取ってサルベージするという方法があるそうですが)。
とはいえ、今更ながらバックアップ媒体がテープくらいしかないのもなんですね。そろそろホログラムメモリなどが実用化されてもいいと思うんですが、これも長期保存には向かないんでしょうか？
Re:コスト (スコア:1)
ハードディスクだとデータの永久保存(アーカイブ)には高コストだしデータの運搬には耐久性が低い。
それほど重要なデータのバックアップとしては考えないとしてもPCサーバ用テープドライブ50万円、メディア1本1万円とかだから、1TBを5世代分とか考えると導入コスト的にもそんな悪くないのでは。
10年くらい前にはテープに変わるものとして光磁気メディアが出てきたと思うんですが、データ量の増大に全然追いつかなかったと。
# DVDで1TBのバックアップなんて考えたくもありませんな。
-- sun burst.
Re:コスト (スコア:1)
Re:コスト (スコア:0)
Re:コスト (スコア:0)
チャンジャーだとドライブ数＋チェンジャーシステム500万ぐらいなのではないでしょうか。
そこにバックアップソフトの値段がさらに...
ちなみに (スコア:1)
松下寿電子 [panasonic.co.jp]のS-AITのページ [panasonic.co.jp]。
ヘリカルスキャンの説明 [panasonic.co.jp]もあったので便利。
容量が大きいのは結構だけど (スコア:0)
テープ媒体だと特に。
データ転送速度について (スコア:2, 参考になる)
ちなみにQuantumはわかりませんでしたが、SeagateのLTOは32MB/sとのことです。
ってことは・・・ (スコア:1)
----------------------------------------
You can't always get what you want...
甘い! (スコア:4, 参考になる)
5年ほど前に500GB程度のデータベースの復旧計画を設計したことが有るのですが, フルバックアップから復旧するような最悪 ケースでは, システムがほとんど24時間運転でフルバックアップが半年に1回しかできないこともあって, トランザクションログの完全適応で最新の状態まで戻すのに1週間かかるなんて計算になってしまったことがあります.
最終的にはデータベースの領域分割の設計で, 障害が全体に及ばないようにして, 最悪でも半日以内で復旧できるようにしたのですが, 最近の100GBオーバのディスクの様に障害範囲の局所化ができないような構成だと, 3重ミラーとかを使って時間的に短い間隔でバックアップを取れるようにするしか対応方法が無さそうですね.
補足 (Re:甘い!) (スコア:4, 参考になる)
さて、3重ミラーで何をするかですが、バックアップを取りたくなったら、3重から1台を切り離します。残った2重ミラーの方は、そのまま営業を続けます。 切り離した1台で、のんびりフルバックアップなぞを取ります。
作業が終わったら、何事も無かったかのように切り離した1台を元に戻して同期を取らせます。
こうすることで、downtimeをかなり減らせるのです。(たぶん)
-----
最初にこの構成を聞いたときは、なんてゼータクな、と思ったのですが、どうも大まじめに検討される構成のようです。
fgd@素人
Re:補足 (Re:甘い!) (スコア:0)
Re:補足 (Re:甘い!) (スコア:1)
バックアップはしても、リストアの練習をする人は少ない。テープのベリファイも省略する人が多いし。
新しいマシンを買ったばかりで意味のあるデータがまだ書き込まれていないうちに、わざと消してリストアの練習をすべき。
以前某業者にRAIDのパラメータを変更するため一旦 フルダンプを取ってからあとで戻す、という作業をしてもらった ことがあったが、見事にリストアに失敗してデータの全損失。 いや、その業者がなっとらん、というのではなくて、そのくらいリストア作業は失敗しやすいという話。
Re:データ転送速度について (スコア:1)
怪しいデバイスがありました。
勢いで買ったのですが、120分テープで200MBって事は、
200MBバックアップするのに２時間・・・
それに気がついた直後に、ZIPドライブを買いに走しりました(笑
#200MBあれば、Amigaでは十分なんですけれどね。
AMIGA4000T(60/50)使い
Re:データ転送速度について (スコア:1)
Amiga用であったかPC用であったか定かではありませんが、昔雑誌で「画面写真」入りの紹介をみたことがあります。
結構粗い解像度のブロック模様が映っていました(^_^)
2時間=7200秒=432,000フィールドですから、
200,000,000／432,000=463バイト/フィールド(正味)を記録できればよいことになります。各種エラー訂正コードを入れて100x100程度の
解像度ならば15年前でも何とかなったでしょうね。
Re:データ転送速度について (スコア:0)
絵に描いた餅で良ければIBMのLTOも160MB/sec [ibm.com]を目指しているようですが、「第2世代」から全然進んでない...
Re:容量が大きいのは結構だけど (スコア:2, すばらしい洞察)
転送速度も含めると三重苦。
Re:容量が大きいのは結構だけど (スコア:1)
Re:容量が大きいのは結構だけど (スコア:0)
これはディスクでやったほうがメリットが大きいかな。
Re:容量が大きいのは結構だけど (スコア:2, 参考になる)
ネタかなぁ…
VTR の業務用デュプリケータが、まさにこれですけど。
ヒステリシスが非常に大きなメタルテープのマスターテープ を使い、これに生テープを密着させて、外部から磁場をかけ ます。印加された磁場はマスタテープに記録されている磁気 パタンによってバイアスがかけられた形で生テープに加え られるため、磁場が取り除かれると、メタルテープに記録 されていた磁気パタンが生テープ側に転写されます。
数千本以上、場合によっては数万本のコピーを普通の VTR なんかではとてもやってられませんからねぇ。
--- Toshiboumi bugbird Ohta
Re:容量が大きいのは結構だけど (スコア:1)
＞コピーできる、なんてのは実現できないかなあ。
それって恐くない？
刺激が弱いと、まだらにコピーされたり。
PCにECC Registeredメモリの利用を推奨します。
Re:容量が大きいのは結構だけど (スコア:1)
バックアップは、ディスクを取り出して印画紙の上に置いて
フラッシュ焚いてやればオーケーっていうのができないかな。
復元のプロセスは、印画紙からネガを作ってディスクの上に載せて
やっぱりフラッシュ焚いてやればオーケー、と。
# たんなる思いつきなのでID
Re:容量が大きいのは結構だけど (スコア:0)
Re:容量が大きいのは結構だけど (スコア:0)
容量ちいさーい (スコア:0)
500GBとはテープの開発はHDD程進んでない...
チェンジャー前提だと高すぎて、HDDにパックアップする方が
やすくなる場合もあるから、もっとガンバレテープ。
Re:容量ちいさーい (スコア:2, 興味深い)
HITACHI社製FT350だかってAITのアレイ装置があって、そいつは4列のAITドライブにパラレル（1HDD→1TAPE）で物理ボリュームのイメージを作っていく、って構成で(勿論オフラインになりますが)バックアップを取る奴がありました。
当時、PC/ATとかミドル下UNIX機のような安価な構成で使えるものだと、テープへのフルバックアップでは敵なしで早かったですね。
こういうとり方だと、RAIDボリュームかなんかを対象にするなら、一本のテープの最大容量ってのは(非圧縮で)HDD一本がバックアップできる程度にあるとちょうどいいんですよね。
今ってだいたい、一本のHDDって500GB位まではあるのかな？ AIT使うような場合対象になりそうなSCSI物だともうちっと少なめかもしれないですね。
-- LightSpeed-J
Re:容量ちいさーい (スコア:1, 参考になる)
AITでRAIDもできますよというような感じで。
でも、そんなに柔軟性の高いものでもなくてバックアップ単位がLUN単位だったりとか。
スペックとしては読み書き同じスループットのはずだけど、
実測するとやっぱり書き込みの方が遅かったりしましたけど。
某官庁あたりの方は詳しくないかな？
Re:容量ちいさーい (スコア:1)
僕がやったときはファイバーチャネルで繋いだような。
OSを介さないでストレージに直接繋いでバックアップ取れるのでなかなか便利でしたね。
確かに速いし。
あと、
>そいつは4列のAITドライブにパラレル（1HDD→1TAPE）で物理ボリュームのイメージを作っていく、
あれってそう言う動作してるんですっけ？
なんとなくそれじゃ使い勝手悪そうな気がするのですが。
Re:容量ちいさーい (スコア:1)
一本のHDDって500GB位まではあるのかな？
RAID0+1で72GBのディスクを1列5本ぐらいで構成するのが最近では普通になりつつありますから, 500GBまではいかなくても300～400GB程度で1ボリュームという勘定になりますね. 確かにテープとボリュームが1:1になっていると管理・運用が楽なんですが, すでにやばい状況なので, やっぱり規格上だけでも数TB程度は扱える高速バックアップ媒体が欲しいところですね.
Re:容量ちいさーい (スコア:1)
-- yuno
Re:容量ちいさーい (スコア:0)
転送速度よりもテープのサイズよりも (スコア:0)
頼むから頑丈なドライブ作ってね(涙)
#DLTの壊れたドライブ交換に頭を悩ましているからAC
Re:転送速度よりもテープのサイズよりも (スコア:0)
いやマジな話
企画変更で後継機での対応不可とか･･･