Intelがオーバークロック阻止技術の特許を取得 48
ストーリー by GetSet
イタチごっこになりそうな予感 部門より
イタチごっこになりそうな予感 部門より
dseg 曰く、 "本家より。The Inquierの記事によると、インテルがオーバークロックの阻止技術の特許を取得したという。
特許番号 US:6,535,988、取得日は本年3月18日。申請日は1999年9月29日となっている。オーバークロックの検出回路と阻害回路により、オーバークロックを検出した場合にプロセッサの性能を制限または下げるという仕組みのようだ。
ダイアグラムの一例のスクリーンショット(編者註:2003.3.26現在、画像は見えなくなっているようだ)も公開されている。
これが実際に製品に組み込まれるかどうかはともかく、オーバークロッキングが自作派の楽しみの選択肢の一つとしてポピュラーになった今、
関連マーケットはそんなに小さくないような気もするのだが...?"
商品価値で対応すればいいのにと思う (スコア:3, 参考になる)
中身がほとんど同一のものをデチューンして、低性能のものを「意図的に」
作り出していることが原罪と言えるかも。
そもそも最近のMPUは、高クロック・高消費電力・高発熱化してるんだから、
Pentium4 プロスペック
「たくさん電気を食い、高熱も出しますが、性能を極限まで使っています」
Pentium4 エコノミースペック
「プロスペックの80%の性能で消費電力を30%下げています(注)。長期間の保障も
つけちゃいましょう」
とかって分類できないもんですかねぇ。価格も上と下で同じくらいに。
価格が近ければリマーク業者も手を出せなくなるし、「一般」のユーザは性能に
さほど価値を感じてなくて、「低消費電力」の方を買うかも。
# ってのは甘いかなぁ。
* C1ステップのNorthwood、3.06GHzと2.26GHzあたりでの比較。
# もう性能競争はたくさんだと思うのでAP
Re:商品価値で対応すればいいのにと思う (スコア:0)
デ
Re:商品価値で対応すればいいのにと思う (スコア:1, 参考になる)
意図的にクロック倍率を落としたり、キャッシュ領域をつぶしたりしてますよ。
でなきゃオーバークロックはできないわけで・・・
2Gで動くものを1Gとして売っていたら、それは 2G で動きます。
今は倍率が固定されているため、ベースクロックを上げるくらいしかできないので、
そんな大幅なオーバークロックはできませんが。
Re:商品価値で対応すればいいのにと思う (スコア:0)
例えば
Pentium4 2.8GHzの市場の要求が10個
Pentium4 3.06GHzの市場の要求が1個
で、たまたま
Pentium 4 2.8GHzで動作可能なCPUが6個
Pentium 4 3.06GHzで動作可能なCPUが5個
出来たとしましょう。
そうすると市
Re:商品価値で対応すればいいのにと思う (スコア:0)
Re:商品価値で対応すればいいのにと思う (スコア:0)
# つーか検索一発だろこれくらい。
Re:商品価値で対応すればいいのにと思う (スコア:0)
PentiumIIIとそのモバイル版・低電圧版って保証の話は別にして同じ関係では?
残念ながら、同じ価格では市場に受け入れてもらえないようですが・・・。
実際には、(選別した結果で)低電圧で試験
Re:商品価値で対応すればいいのにと思う (スコア:1)
PIII(FC-PGA)とモバイル版・低電圧版は別物ですね。
> 残念ながら、同じ価格では市場に受け入れてもらえないようですが・・・。
「まず性能ありき」で売っている、現在のマーケティング方法ではそうでしょうね。
FC-PGAな低電圧版PIII(またはP3-M組み込みまざぼ)があったら、四六時中電気
つけっぱなしなサーバ用途なんかに売れそうなんですが。
(それもまたマーケティング次第)
何も”MPUの”と限った話じゃないでしょ (スコア:3, 興味深い)
というかむしろそちら方面のほうが重要なんじゃないでしょうか。
カタログに記載されないような内部実装パーツなんて、完成品メーカーが好き放題に(と言うのは言い過ぎかも知れんが)クロックアップやってるでしょ。
それで不良品が出たとき、チップメーカーが非難されたんじゃたまらんわね。
Re:何も”MPUの”と限った話じゃないでしょ (スコア:0)
> チップメーカーが非難されたんじゃたまらんわね。
そんな時に今まではチップメーカーが非難されてたんですか?
チップメーカーに対する「不良」と言う非難は滅多に見かけないんですけど...。
これは (スコア:2, 参考になる)
低い性能のCPUを買ってオーバークロックする人がいなくなるので、高いクロックのCPUへの移行が加速する。ただしこれは全ユーザの中でわずかな人数にすぎない。
・Intelにとってのデメリット
低い性能のCPUを買ってオーバークロックする人がいなくなるので、低い性能のCPUの在庫がさばけなくなる。オーバークロッカーは一人で何個も低クロックCPUを買うので、この効果は以外と大きい?
Re:これは (スコア:2, 参考になる)
そもそも高クロックのCPUが安く手に入る現在の状況でオーバークロック自体にあまり魅力があるとは思いません。
どっちかというとリマーク品対策やオーバークロックによる動作不良を防止する意味合いが強いのじゃないかと思うのだけどどうだろ。
Re:これは (スコア:2, 興味深い)
CPU IDまで偽装するって話だし。
Re:これは (スコア:1)
Re:これは (スコア:1)
AC氏の言うようにホワイトボックス業者がそういう悪辣なことをやってるならIntelの狙いは仰る通りでしょうね。
Re:これは (スコア:1)
もっとも、そうなったらそうなったでAMDに流れるだけなので、どのみちIntelに得があるとは思えませんが。
Re:これは (スコア:0)
Re:これは (スコア:2, 参考になる)
オーバクロックって別にユーザサイドでちょこちょこいじるだけじゃないですよ。
Re:これは (スコア:2, 興味深い)
Re:これは (スコア:1, 興味深い)
いや、まったくもってその通り。
今、厨房と呼ばれる輩の間で流行ってるのはDVDやCDのリッピングやP2Pを用いた海賊版のダウソといった「アングラっぽいソフトをアングラに使うこと」だけど、ちょっと前はCPUのオーバークロックが全盛だったわけで(BIOS設定やWindowsレジストリの変更なんてのもあったが)
脱力モノのクレームには「クロックダウンしたらHDのデータが壊れた。不良品だ、交換しる!」というのがあって、
タネを明かすとPentium/200MHz(66MHz*3)を166MHz(83MHz*2)で動かしてたって話。
当時はFSBとPCIバスのクロックは同期してたから、CPUの内部クロックはダウンしてたけどPCIバスが完全にオーバークロック状態だったわけ(ついでに言うと、FSBもな)
PCのユーザーサポートなんかやると、オーバークロックネタを気安く特集する雑誌やライターに殺意をおぼえてしまいますぜ。
#サポートの中の人も大変だった、ということでAC
Re:これは (スコア:2, すばらしい洞察)
オーバークロックできなくなったので、AMDのCPUを買う人が続出でIntelのシェアが減る。
なんてことは無いのかなぁ、と思ってみたり。
Re:これは (スコア:0)
そもそもIntelを買うような安定志向の人はオーバークロックなんかせずに
定格で使うんじゃないのかな。
K6-2とALiのチップセットで酷い目に遭ってからはずっとIntelで固めてます。
Re:これは (スコア:1)
メーカーとしてはオーバークロックさせたくないでしょう。
特許を取得なので、Intelのみがオーバークロックを禁止しえる。
Intelはオーバークロック可能品と、不可能品の二種類をラインナップできるが、
他社はオーバークロック可能品を出すしかない。
Re:これは (スコア:1)
>Intelはオーバークロック可能品と、不可能品の二種類をラインナップできるが、
>他社はオーバークロック可能品を出すしかない。
ビジネス特許として同業他社を訴えまくってウハウハという図式じゃないでしょうね。
特許の方を詳しく見ていないので詳細は分からないのですが、単純にオーバークロックをさせないための技術を普通に特許とっただけなのではないでしょうか。もちろん他社で同様の手法を真似るようならライセンス料払えと言える事と、これの回避措置を講じようとする業者やリマーク製品を出す業者に対して特許に抵触する事を理由に差し止めをかけられれるためもあると思います。(まあそんな業者は可能な限り抵触しないように作っては来るでしょうが、特許の有る無しではかなり難易度なども違うはず。)
Re:これは (スコア:1, 興味深い)
Re:これは (スコア:0)
1.当該特許に抵触しない方法を実装する。
2.intelとライセンス契約を行う。
いくらでも回避方法はありますが?
Re:これは (スコア:1)
オーバークロック阻止機能を搭載したCPUは在庫が出ないように調整するでしょうし。
あ、出荷量が減るかも(爆
販売店だって不良在庫抱えないように仕入量は調整するってば。
--
Ath'r'onならfloatあたりに自信が持てます
オーバクロックするのは貧乏人 (スコア:1, 興味深い)
> オーバークロッカーは一人で何個も低クロックCPUを買う
貧乏人の影響力は小さい。しかも彼等は元々小数しかいない自作者の 20% [septor.net] しかいない。
Re:オーバクロックするのは貧乏人 (スコア:0)
Athlon と Radeon ユーザ多いねぇ。
ビミョーに偏ってる?
オーバークロック (スコア:1)
一定の回数を超えるとそのCPUは永遠に定格仕様で機能しなくなる技術か
と一瞬、思った。
要するに原付のリミッターみたいなものだろうね。
他力本願。
Re:オーバークロック (スコア:1)
リージョンコードつきCPUは、他のリージョンのボードで動作しないとか。
#改造マイクロコードを焼き込んでリージョン0動作させられるとか!?
本当に阻止可能なの? (スコア:1, 興味深い)
クロック注入まで阻止してるんなら納得します。32.768kを基準クロックとしてSouthBridgeとシリアル通信してみるとか。
それともCPUへ行く32.768kHz線は内層じゃないと駄目とかそういうデザインガイドラインでも出てくるんでしょうか。
英語力が皆無に等しいので原文読めてませんm(;_;)m
#IA32系使い始めてからクロックアップは阿呆らしくてする気無いです。
#理由あってクロック(レシオ)ダウンなら何度かしてますが(苦笑
Re:本当に阻止可能なの? (スコア:0)
IA32=x86アーキテクチャですよね。
ひょっとして680x0でオーバークロックしてた人でしょうか :)
# RedZoneユーザーなのでAC
Re:本当に阻止可能なの? (スコア:1)
Re:本当に阻止可能なの? (スコア:0)
マザーまで弄る程コストかけたんじゃリマークするメリットがない。
# そのうち対応マザーが出てくるかもしれませんが:-)
そこが心配どころなのですよ... (スコア:0)
以前、SiSでしたっけ。Pen4用DDR対応チップセットがIntelから駄目くらったのって。
チップセットと違ってマザーボードメーカが勝手にやる分にはいいのかな。
イレギュラ
アクティベート? (スコア:0)
同じコアでも、ライセンスによってパワーを制限するとか、50回以内にアクティベートしないと、CPUパワー半減とか(w
Re:アクティベート? (スコア:2, 参考になる)
マルチプロセッサ搭載だけど出荷時点では1プロセッサで動作していて、
追加料金を払うと2個目以降のプロセッサがアクティブになる、という売り
方のサーバってありますよね。
リプレースよりは安価にパワーアップできます、ってやつ。
使われるかどうか分からないプロセッサを(比較的)安価で出荷するよりも、
単一プロセッサで数段階のスペックを実現できるなら、販売側としては
メリットありそうです。
Re:アクティベート? (スコア:0)
アンダークロックもダメですか (スコア:0)
クロックと動作電圧を下げて、発熱や消費電力を減らす遊びが
できなくなるってことだなぁ。
Re:アンダークロックもダメですか (スコア:1, 興味深い)
プロセッサにストレスがかかっているという話を聞いたことがありますが・・・
本当のところはどうなんでしょう?
Re:アンダークロックもダメですか (スコア:1, 参考になる)
ダイナミック回路を使っていたら、チャージが抜けて誤動作します。
それで、Z80なんかも最低動作周波数が決まっていたと思います。
# ここしばらく「CMOSだから0Hzまでok」なんて聞いていないな
Re:アンダークロックもダメですか (スコア:1)
そもそも安いやつってアンダークロック同然だし(^^;)
クロックを下げたついでに電圧を下げて駄目になったというのなら十分にありそうですが。
個人的にはオーバークロックは別にいらんのですが、
倍率が変えられないと古いM/Bがすぐ使えなくなるので、
そこらへんは何とかして欲しいな。
# 今は古いM/BにMobile Athlon XPで幸せ:)
Re:アンダークロックもダメですか (スコア:1, 参考になる)
ベースクロックをあげて、換わりにCPUの倍率を下げて、ちょうどいいところを見つければ(゚д゚)ウマーとかできます。
特許として成立するのかぁ・・・ (スコア:0)
特許として成り立つなら、出願しておけばよかったかなぁ?
ん~、残念(笑)
Re:特許として成立するのかぁ・・・ (スコア:1)
Re:特許として成立するのかぁ・・・ (スコア:0)
・・・って、残念ながら、そううまく時期を証明してくれるものは残ってないのですよ・・・。
CD-R上のソースコードのタイムス
Re:特許として成立するのかぁ・・・ (スコア:0)
#ただ単にIntelが困るのを見てみたいだけなのでAC