Anonymous Coward曰く、"個人情報保護関連5法案が23日に参院本会議で可決された。5法案の中身は個人情報の保護に関する法律案(首)(衆) 行政機関の保有する個人情報の保護に関する法律案(総)(衆) 独立行政法人等の保有する個人情報の保護に関する法律案(総)(衆) 情報公開・個人情報保護審査会設置法案(総)(衆) 行政機関の保有する個人情報の保護に関する法律等の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案(総)(衆)となっている。様々問題を指摘する声(1,2,3)はあれど、さてどうなるか。"
ダメな設計の典型ですね (スコア:3, おもしろおかしい)
あれ？ なにか違うような……（ ´∀｀）
_ to boldly go where no man has gone before!
Re:ダメな設計の典型ですね (スコア:1)
果たしてあるのでしょうか・・・？
And now for something completely different...
この法案を通すために (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:この法案を通すために (スコア:2, おもしろおかしい)
汚い川にアザラシを何回も放流したことも大変だったことでしょうね。
Re:この法案を通すために (スコア:1)
もう だめぽ (スコア:2, すばらしい洞察)
で、ここまでして施行させたがっている主体は一体誰？反対を唱える人々は見えるけどそれをブチ破って推進させる力っていつもぼんやりしていて見えないんですよね、この国。
Re:もう だめぽ (スコア:0)
あなたが思う「識者や前線の人間の誰もが抗議の声を上げる案」はすべてマスコミ報道でしょ。
あなたはマスコミが信用できるんですか・・
Re:もう だめぽ (スコア:1, 興味深い)
大学で学生組織経由で政治団体に個人情報をにぎられてわずらわしい思いをしたのでAC
Re:もう だめぽ (スコア:1, 興味深い)
なんてこと考えてわざと国民の目を反らしているんじゃなかろうか
とか勘ぐってみるテスト
Re:もう だめぽ (スコア:1)
マスコミの倫理観のなさが問われてくれるといいんですけど。
Re:もう だめぽ (スコア:0)
今はイラク戦争に続いてＳＡＲＳ騒ぎにマスコミが気をとられているので、普段なら物議を醸しやすい法律は今のうちに通してしまえ、なんて思惑はあるかもしれませんね。
そんなことはなかろう (スコア:1)
Re:もう だめぽ (スコア:1)
その自由党と民主党は近日中に統一会派を結成し、最終的には合流することを視野に入れていたかと思うのですが．．．。
関連リンク (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:関連リンク (スコア:0)
リンクだけをピックアップして読み上げるブラウザとかもあるそうですし。
Re:関連リンク (スコア:0)
Re:関連リンク (スコア:1)
リンクですけど、私もリンクリストを見てどうしようかと思ったんですが、リンクの張りなおしが難しいと思ったのでそのままにしました。申し訳ない。
世論調査 (スコア:2, 興味深い)
それはほとんど新聞に載りませんね。ちなみに、私は某新聞社
から電話調査を受けたんですが、それが記事になった覚えは
ありません。
やっぱ、自分たちにとって都合の悪い結果が出たから発表
しなかったのかな。
くれぐれも (スコア:1)
違憲じゃないの？ (スコア:1, 興味深い)
実際の文面は違憲になりかねない要素が多々ある気がしますが、
今後どうなるんでしょうね。
予測 (スコア:1, 興味深い)
１．その内容が公的なものか私的なものかとは関係なく、
報道対象の個人の素性によって警察の対応が決まる。
警察と繋がりの深い人に対しては調査さえできなくなる。
２．個人情報取扱事業者は資格が剥奪されることを恐れ、
政府と対立する報道を全く行わなくなる。
３．この法律に触れそうな発言は匿名P2Pなどで流されるが、
誰も真偽が確認できないのであまり役には立たない。
４．個人を特定できる情報を提供することを防ぐため、
目出帽と大きめのスウェットの着用が義務化される。
そこまでいうなら (スコア:1)
モデレートが (スコア:1, 興味深い)
自分の意見とは反対の意見はすべてダメというのは、
自分の意見と異なる他人の意見に正しく評価できない子供でしょうか？
Re:モデレートが (スコア:1, すばらしい洞察)
ウェブサイト管理者向けの解説 (スコア:1)
WEBマスター用個人情報保護法案解説 [kojinjoho.com]
これを反対してる奴はただの馬鹿 (スコア:0, フレームのもと)
↑にはいるようだが・・・
Re:これを反対してる奴はただの馬鹿 (スコア:2, すばらしい洞察)
問題なのは趣旨ではなく実装なんだよ。
Re:これを反対してる奴はただの馬鹿 (スコア:2, すばらしい洞察)
実装はその時その時にあわせ法解釈の名の基に
好き勝手捻じ曲げられるのが仕様です。
（いやマジで・・）
重蔵。
Re:これを反対してる奴はただの馬鹿 (スコア:2, すばらしい洞察)
悪党保護法案になりかねない故に反対って人たちは相当いると思うけど。
ただ、そう言う人たちってこの法案への議論を何の根拠も述べずに擁護をしている奴等や政治的な傾きで反対している奴等と異なり、個人個人なんで声が聞こえ辛いってだけ。
そもそも、有権者であればどんな法案に対しても意見なりなんなり持って当然だけど、皆がそうすると困るって奴等も多いんだろうね。
Re:これを反対してる奴はただの馬鹿 (スコア:0)
反対者の素性って (スコア:0, フレームのもと)
一般人は、メディアの報道に煽られてなにか恐いもののような印象を植え付けられて反対してるだけでしょ
Re:反対者の素性って (スコア:1, 参考になる)
個人情報保護の趣旨には賛同しますが、この法案を通そうとした勢力の狙いは別の所にあります。
Re:反対者の素性って (スコア:1, すばらしい洞察)
おまえら自分たちのことしか考えてないだろ！と…(ry
Re:反対者の素性って (スコア:1, 参考になる)
だからどこだよ。
>>> この法案を通そうとした勢力の狙いは別の所にあります。
[法案を通そうとした勢力]が何なのか
[別のところにあるという狙い]とやらは何なのか
わからずして、それが重複であるかどうかなんてわかりゃしませんのよ。俺はあなたじゃないから。
例えば「議員情報保護法案だからだよ」だけで済むのよ。詳細はそれで調べろ、で済むじゃん。たいした重複でも無い。なんでそれすらしないのん？
ただのケムマキ君ならよそでやってくれ。
Re:反対者の素性って (スコア:1, すばらしい洞察)
あんたは、政府に根拠の無い安心感を植え付けられて賛成してるだけでしょ
「いわゆる運動家とか社民党員・共産党員くらい」とかいう単語だけあげてりゃいいと思ってるならば、
あんたは、あんたのイメージするところの「いわゆる運動家とか社民党員・共産党員」と同程度の低レベルなんですが。
あんたはもっと中身のある話をしようとは思わないのか?
Re:反対者の素性って (スコア:1, 参考になる)
＞どこが悪法なの？
使用側の匙加減で即悪法となり得る可能性を持っているって事を理解出来ないなら、そもそも意見なんか出すべきでは無いですね。
運用に関して危険性を孕んだものに対して危惧感を持つのはごく普通の反応でしょう。
そして、それに対し安全を解く場合には実績がものを言うんだけども、どうも現政権はその辺りの説得力に欠けていると思われ。
># 反対する人の理由で「アイツが除外されてるのにオレが対象なのは許せん」とか「オレが規制対象なのにアイツが除外されてるの は許せん」というの以外のものを見た事が無いのでAC
># そんなに全てに網をかけてしまうような法律が欲しいかね？
つーか、法のもとの平等って意味も解らんのかな？
国家として民主・平等を謳っている以上は、それだけだって立派な反対理由なんだが。
＃ってより、それだって本質的問題の一つだと思うけどね。
Re:反対者の素性って (スコア:0)
十年以上前に絶滅したと思ってたんですけど。。。
Re:反対者の素性って (スコア:1, おもしろおかしい)
だっていないんだもん
Re:運動家 (スコア:1)
アントニオ猪木も「元格闘技」ではなく、元プロレスラー。現役議員ではなく、政界復帰も目指してないようですから、ここで挙げるのは不適切。猪木よりはむしろ、馳浩(現役プロレスラー、国会議員)を挙げるべきでしょう。
Re:運動家 (スコア:1)
戦わずして人の兵を屈するは、善の善なるものなり
Re:スラッシュドットで取り上げる必然性はあるの？ (スコア:1)
以前、イラク戦争（攻撃？）関連のトピックが上がったときに
「スラドでは政治関連ネタはなるべく扱いません」とか言ってたような。
ま、今回は「プライバシー問題」として採用されたんでしょうけど、
べつに政治関連でも扱っていいと思いますよ。
件のトピック（反戦で曲無料公開）も殿堂入りしてるわけだし。
ここ、人も増えてきてるみたいだし、いつまでも「Nerds」を気取る必要もないのでは？
「/.」ではなく「/.J」として。
Re:スラッシュドットで取り上げる必然性はあるの？ (スコア:1)
>べつに政治関連でも扱っていいと思いますよ。
>件のトピック（反戦で曲無料公開）も殿堂入りしてるわけだし。
>ここ、人も増えてきてるみたいだし、いつまでも「Nerds」を気取る必要もないのでは？
>「/.」ではなく「/.J」として。
賛成です。
「自由に議論してください。ただし政治以外。」
では全く意味のない自由だと思います。
必然性がどうこうよりも、自由な発言を妨げるようなことは問題だと思います。
※ただし、管理者が定める方針の範囲内において、です。
Re:スラッシュドットで取り上げる必然性はあるの？ (スコア:1, おもしろおかしい)
議論してるようには見えないんですけど。
Re:スラッシュドットで取り上げる必然性はあるの？ (スコア:1)
ここにはかなりの（少なくとも国民全体よりは高い）割合でいるように思います。
わたし自身も該当する可能性が高いです。
メールアドレスは個人情報か、などという議論もありましたが、
与党の政治家が述べている解釈が未来永劫大丈夫という保証もありませんし、
拡大解釈しやすい文面になっていることは警戒すべきでしょう。
＃「報道を業とする者」かどうかの判断の恣意性が指摘されていますが、
＃「研究機関」に該当するかどうかも、お上に決めてもらいたくなどない。
Re:スラッシュドットで取り上げる必然性はあるの？ (スコア:1)
の
Re:スラッシュドットで取り上げる必然性はあるの？ (スコア:1)
偏っていないとVirtical Barになってしまいます＞スラッシュ
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:議論が進まないなあ (スコア:1)
でも、 ザルだねぇ…きっと
いきなりあれこれ条件決めないで
「個人情報の入手には本人の同意を必ず得ること」
「個人情報は本人が望まない使い方をしないこと」
…とかシンプルに書いちゃって
後から例外だけを列挙すればわかりやすくきれーにまとまると思うんだけど
まぁ そんなことより
違反時の罰則規定よか 個人に対する賠償義務規定くっつけた方が個人情報の保護に効果があると思うんだけどなぁ
まぁ これだけで企業の20や30潰れるだろうけど個人情報を保護するという目的ではもっとも効果があるはず
30万程度の罰金なら漏らすやつ絶対いるし…(1件で30万なら別だろうけど)
# ちょっと議論を進めてみようとするテスト
Re:議論が進まないなあ (スコア:1)
でも その例外は普通に考えて穴だから
例外をひとまとめにしておいた方が穴がわかりやすいｗ
まぁ 例外が少ないのは理想だけど…
あれだけ前提が込み入ってくると…ねぇ
Re:議論が進まないなあ (スコア:1)
こういうテーマになると途端にモデレートが意味をなさなくなるように思うのだが…。
Re:愛国者 (スコア:1)
イラクを武力制圧しているのと同列に扱うのはおかしいです。
言論で批判するのはドンドンやるべきだと思います。